2/2023-350855(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.23г. Полный текст решения изготовлен 18.10.23г. 18 октября 2023 года Дело № А55-19487/2023
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Рысаевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Фоминой С.Н. рассмотрев в судебном заседании 10.10.23г. – 17.10.23г. дело по иску
Департамента управления имуществом городского округа Самара к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 128 970 руб. 72 коп. при участии в заседании от истца – ФИО2 по дов. от 29.12.22г. от ответчика – ФИО3 по дов. от 23.08.23г.
установил:
Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 1 128 970 руб. 72 коп. по договору № 1415а - 2009/2014 аренды земельного участка, общей площадью 80,00 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0904002:559, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, остановка «Самарский государственный экономический университет» (нечетная сторона). из них: 704 403 руб. 73 коп. - долг по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2021; 424 566 руб. 99 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с 11.04.2019 по28.02.2023.
В судебном заседании 10.10.23г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.10.23г. года до 10 часов 20 мин. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва заседание продолжено.
Ответчик исковые требования истца не признает, ссылаясь на применение срока исковой давности, а также просит применить ст. 333 ГК РФ.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, 15.03.2010 между министерством имущественных отношений Самарской области и ФИО4 заключен договор № 1415а — 2009/2014 аренды земельного участка (далее — Договор) общей площадью 80,00 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0904002:559, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, остановка «Самарский государственный
экономический университет» (нечетная сторона), для использования под временный павильон «Полуфабрикаты».
Согласно пункту 2.1 договор действует по 16.08.2014.
Согласно пункту 2.2. Договора в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению о том, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим с 28.11.2012.
Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Договор № 1415а-2009/2014 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
15.03.2010 между министерством и Арендатором был подписан акт приема- передачи земельного участка, на основании которого вышеуказанный земельный участок передан арендатору в пользование.
Согласно договору от 04.03.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 1415а-2009/2014 от 15.03.2010 заключенному между ИП ФИО4. и ИП ФИО1, права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору перешли к ИП ФИО1 на тех же условиях и в том же объеме, что и у ИП ФИО4, следовательно, арендатором по указанному договору является ИП ФИО1
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Земельный участок, предоставленный по вышеуказанному договору аренды, относится к земельным участкам государственная собственность, на которые не разграничена - на территории городского округа Самара.
С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов. Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара. Постановлением Администрации городского округа Самара № l от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, Арендодатель) наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, освобождению таких земельных участков.
Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗК РФ)
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии с пунктом 3.2. указанного договора размер арендной платы определяется сторонами согласно приложению № 2 к Договору, которое является его неотъемлемой частью.
В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 3.1. договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.
Однако это обязательство в соответствии с указанным условием договора № 1415а2009/2014 и требованием закона (часть 1 статьи 614 ГК РФ) Ответчик надлежащим образом не исполнял.
Согласно пунктам 6.1.5 Договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату.
Претензией № 15-07-15/9283 от 10.03.2023 г. истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по Договору. Однако требование Департамента осталось без ответа: начисленные задолженность и пени не погашены. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 6.2.1. договора, в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Истцом были начислены ответчику пени за период 424 566 руб. 99 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с 11.04.2019 по28.02.2023.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск сослался на пропуск истцом срока исковой давности, кроме того, ходатайствовал о снижении неустойки.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой
предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.
С настоящим иском истец обратился в суд 19.06.23 (дата подачи искового заявления согласно оттиску печати на исковом заявлении, исковое заявление было подано в суд нарочно).
Как указывалось ранее, истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 15-0715/9283 от 10.03.2023 г.
Следовательно, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании основного долга и пени, начисленных на сумму основного долга, предъявленного за период 01.01.2019 по 18.05.2020 г. заявлены за пределом срока исковой давности.
Согласно представленным в материалы дела расчетам истца, за период май-июнь 2020 года начислений не происходило, учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 309,310,614,622,199,200 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 332 297 руб. 69 коп. основного долга по договору № 1415а2009/2014 от 15.03.10г. за период с 10.07.2020 г. по 31.12.2021г.
Ответчик просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Понятие несоразмерности носит оценочный характер; полномочиями же по оценке доказательств и установлению обстоятельств наделен суд, поэтому признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности.
Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что договорная неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения
обязательства.
В данном случае суд, учитывая доводы сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки, соотношения величины неустойки с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, пришел к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд может исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Исходя из суммы основного долга и размера пени 0,06 % за период с 10.07.20г. по 28.02.2023 сумма пени составит 295 922 руб. 58 коп. с учетом срока исковой давности.
Поэтому суд, полагая размер неустойки, определенной исходя из установленного договором размера явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в целях компенсации потерь кредитора считает возможным снизить размер пени в два раза, что составит 147 961 руб. 29 коп.
Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст. ст. 309,310,330,333 ГК РФ суд считает исковые требования истца в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в размере 147 961 руб. 29 коп. с 10.07.20г. по 28.02.2023г. В остальной части в иске отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в сумме 12 742 руб. в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.110,163,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 332 297 руб. 69 коп. основного долга, 147 961 руб. 29 коп. пени, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12 742 руб.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / С.Г. Рысаева