ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–17559/2023

г. Москва

21 сентября 2023 года

Дело № А41-15191/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя ООО «Ойл Линк» - ФИО2 представитель по доверенности от 18.08.2021 года, диплом о высшем юридическом образовании (онлайн);

от заинтересованных лиц:

Шереметьевской таможни - ФИО3 представитель по доверенности от 06.02.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании;

ФТС России - ФИО4 представитель по доверенности от 30.12.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании, ФИО5 представитель по доверенности от 15.12.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ойл Линк» на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2023 года по делу № А41-15191/23 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ойл Линк» к Шереметьевской таможне, ФТС России об отмене постановления Шереметьевской таможни,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ойл Линк» (далее – ООО «Ойл Линк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне, Федеральной таможенной службе России (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10005000-618/2022 от 17 марта 2022 года, решения по жалобе от 28 июля 2022 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 162-164).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Ойл Линк» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Ойл Линк» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Шереметьевской таможни возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 28.12.2021 в ОТО и ТК № 1 Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни зарегистрирована ДТ №10005030/281221/3076600 на товары, представляющие собой: Товар № 8 «клапан запорный, не сильфонного типа, диаметр проходного отверстия 80мм. изготовлен из стали, давление 35мпа применяется в гидравлической системе буровой установки для перекрытия подачи жидкости; кшц верхний в сборе 6 5/8X6 5/8 Производитель NATIONAL OIL WELL VARCO (NOV, INC.) Тов. знак ОТСУТСТВУЕТ Артикул Д10103-500 Кол-во 1.00 ШТ; кшц нижний в сборе 6 5/8X6 5/8 STD Производитель NATIONAL OIL WELL VARCO (NOV, INC.) Тов. знак ОТСУТСТВУЕТ Артикул 114706-500 Кол-во 1.00 ШТ», прибывший из Китая по авианакладной № 999-62149010 от 24.12.2021 в адрес ООО «ОЙЛ ЛИНК». Код товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 8481808199, страна происхождения - «Китай».

На товары, классифицируемые в данной товарной посубпозиции установлена ставка ввозной таможенной пошлины — 7 % (основная ставка) от таможенной стоимости товаров (кроме Соединенных Штатов Америки).

Согласно графам 8, 9, 14 указанной в ДТ получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование является ООО «Ойл Линк».

При проведении таможенного контроля товаров установлено, что в графе 20 «Условия поставки» - указано FCA ZHENGZHOU.

28.12.2021 Обществом представлены пояснения о том, что маркировка товара № 8: кшц верхний в сборе 6,5/8Х6 5/8 не производится, потому что его поверхность является рабочей и маркировке не поддается. Производителем товара является NATIONAL OIL WELL VARCO, который находится на территории США. Сертификат о происхождении запрошен и будет представлен в срок до 29.12.2021.

29.12.2021 Обществом в бинарном виде представлена декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д-US.РA01.B.23658/21 от 08.03.2021 и сертификат о происхождении товаров № SOA-SQ23318I от 28.12.2022, согласно которым страной происхождения заявленного товара № 8 по ДТ №10005030/281221/3076600 является США.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 788 от 06.07.2018 «Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки» на товар № 8 по ДТ № 10005030/281221/3076600 ставка таможенной пошлины составляет 35 % (основная ставка) от таможенной стоимости товаров.

На основании вышеизложенного в адрес организации выставлено Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 29.12.2021 в части заявленных сведений о стране происхождения товара.

По результатам принятой корректировки ДТ №10005030/281221/3076600, сумма таможенных пошли и налогов, подлежащих уплате, увеличилась на 236 012 рублей 86 копеек.

Поскольку ООО «ОЙЛ ЛИНК» заявило недостоверные сведения о стране происхождения товара, что повлекло за собой занижение размера таможенных пошлин и налогов в размере 236 012 рублей 86 копеек, подлежащие уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации, в отношении общества составлен протокол от 07.02.2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Шереметьевской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10005000-618/2022 от 17.03.2022 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 118 006, 43 руб.

Решением ФТС России от 28.07.2022 № 0000000/140ю/299Б постановление по делу об административном правонарушении №10005000-618/2022 от 17.03.2022 изменено, в описательной и мотивировочной части постановления считать верным лицо, заполнившим ДТ является (согласно сведениям гр. 54 ДТ) руководитель отдела логистики и ВЭД ООО «ОЙЛ ЛИНК» гражданка РФ ФИО6

Не согласившись с вынесенным таможенным органом постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

При этом ответственность наступает за недостоверное заявление не всех перечисленных в статье 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) сведений о декларируемых товаров, а только сведений, необходимых для принятия решения об их выпуске (об условном выпуске), помещении под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии со статьей 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 17 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Как было указано ранее, ООО «ОЙЛ ЛИНК», заявило при таможенном декларировании товара в ДТ № 10005030/281221/3076600 недостоверные сведения о происхождении товара, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 236 012 (двести тридцать шесть тысяч двенадцать) рублей 86 копеек., подлежащие уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2. КоАП России.

Факт наличия объективной стороны правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований является обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии события административного правонарушения и вины общества, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку событие административного правонарушения и вины общества подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Ссылка заявителя на судебные акты, содержащие иное толкование норм права, отклоняется апелляционным судом, поскольку приведенные судебные акты преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеют и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции по данному делу.

Также судом апелляционной инстанции учитывается, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2023 года по делу №А41-15191/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий cудья

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев

Е.А. Стрелкова