Решение по делу № А71-11169/2023 от 27.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71- 11169/2023 27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Т.К. Аникушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Ижевский мотозавод «Аксион- Холдинг» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТЭЛ» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2740974 руб. 16 коп. долга, 37059 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 03.08.2023,

при участии в заседании суда: от истца: ФИО1 (диплом ДВС 1612456) – представить по доверенности от 01.01.2023, от ответчика: не явился, извещен (возврат почтовой корреспонденции);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» (далее – истец, АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТЭЛ» (далее – ответчик, ООО «ОПТЭЛ») о взыскании 913 658 руб. 05 коп. долга, 13 892 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2023 исковое заявление принято к производству, и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03.08.2023.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.08.2023 суд в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признал дело подготовленным, назначил к судебному разбирательству на 20.09.2023; в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до суммы долга 2740974 руб. 16 коп. и процентов до суммы 37059 руб. 47 коп. за период с 01.04.2023 по 03.08.2023. Предмет иска составили требования о взыскании 2740974 руб. 16 коп. долга, 37059 руб. 47 коп. процентов за период с 01.04.2023 по 03.08.2023, взыскание которых истец просит производить с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств, отзыв по существу заявленных требований в суд не направил.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 20.09.2023 с перерывом в пределах дня судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.07.2021 между ООО «ОПТЭЛ» (поставщик, ответчик) и АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» (покупатель, истец) был заключен договор № 2024187309931412210203502/142-10/4617-21 (далее – договор № 2024187309931412210203502/142-10/4617-21) (л.д. 11-20), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) поставщик обязуется поставить продукцию по номенклатуре, количеству, цене и в сроки, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку поставленной продукции.

Поставщик обязуется отгрузить продукцию в срок, указанный в спецификации (пункт 2.1. договора).

Цена продукции устанавливается в американских долларах и включает в себя стоимость продукции, стоимость эксплуатационно-технический документации,

стоимость приемо-сдаточных и периодических испытаний, предусмотренных техническими условиями на продукцию, стоимость тары, упаковки, маркировки, затаривания, погрузочно-разгрузочных работ, стоимость использования результатов интеллектуальной деятельности, в том числе принадлежащим третьим лицам, и иные аналогичные расходы поставщика (пункт 3.1. договора).

Общая сумма договора складывается из стоимости продукции по спецификациям к договору (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 4.3. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2021, оплата продукции производится следующим образом: для авансового платежа – по курсу американского доллара, установленному ЦБ РФ на дату оплаты, для окончательного расчета – по курсу американского доллара, установленному ЦБ РФ на день отгрузки.

Спецификацией № 6 от 11.10.2021 стороны согласовали срок поставки продукции – июль 2022 год. Истцом осуществлена 50% предоплата в размере 49574 руб. 87 коп. по платежном поручению от 11.11.2021 № 19692 (л.д. 23).

Спецификацией № 7 от 10.11.2021 стороны согласовали срок поставки продукции – январь 2022 год. Истцом осуществлена 50% предоплата в размере 158799 руб. 19 коп. по платежному поручению от 25.01.2022 № 992 (л.д. 27).

Спецификацией № 9 от 24.01.2022 стороны согласовали срок поставки продукции – апрель 2022 год. Истцом осуществлена 50% предоплата в размере 158799 руб. 19 коп. по платежным поручениям от 05.03.2022 № 3562 (л.д. 30), от 09.03.2022 № 3679 (л.д. 32), от 15.03.2022 № 4221 (л.д. 34).

Спецификацией № 10 от 26.01.2022 стороны согласовали срок поставки продукции – апрель 2022 год. Истцом осуществлена 50% предоплата в размере 1093234 руб. 67 коп. по платежному поручению от 05.03.2022 № 3564 (л.д. 37).

Как указывает истец, в рамках вышеупомянутых спецификаций ответчик поставку продукции не осуществил.

Кроме того, как указывает истец, ответчиком был выставлен счет на оплату продукции № ЦБ-493 от 26.10.2021, по которому истцом осуществлена 100% предоплата в размере 27876 руб. 54 коп. по платёжному поручению от 03.11.2021 № 19310, а так же счет на оплату продукции № ЦБ-11 от 02.02.2022, по которому истцом осуществлена 100% предоплата в размере 11169 руб. 36 коп. по платёжному поручению от 24.03.2022 № 4928.

В рамках указанных платежей ответчик поставку продукции не осуществил.

Также, 19.07.2021 между ООО «ОПТЭЛ» (поставщик, ответчик) и АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» (покупатель, истец) был заключен договор № 2127187423102412208212901/142-10/4532-21 (далее – договор № 2127187423102412208212901/142-10/4532-21) (л.д. 42-50), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) поставщик обязуется поставить продукцию по номенклатуре, количеству, цене и в сроки, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку поставленной продукции.

Поставщик обязуется отгрузить продукцию в срок, указанный в спецификации (пункт 2.1. договора).

Цена продукции устанавливается в американских долларах и включает в себя стоимость продукции, стоимость эксплуатационно-технический документации, стоимость приемо-сдаточных и периодических испытаний, предусмотренных техническими условиями на продукцию, стоимость тары, упаковки, маркировки,

затаривания, погрузочно-разгрузочных работ, стоимость использования результатов интеллектуальной деятельности, в том числе принадлежащим третьим лицам, и иные аналогичные расходы поставщика (пункт 3.1. договора).

Общая сумма договора складывается из стоимости продукции по спецификациям к договору (пункт 3.2. договора).

Спецификацией № 1 от 19.07.2021 (л.д.51) стороны согласовали срок поставки продукции – август, сентябрь, октябрь 2021 год. Истцом осуществлена 50% предоплата в размере 9348901 руб. 45 коп. по платежном поручению от 25.08.2021 № 14620 (л.д. 53).

В рамках указанного договора ответчик поставку товара осуществил согласно универсальным передаточным актам № ЦБ-377 от 12.11.2021 (с корректировками от 17.12.2021), № ЦБ-411 от 20.12.2021 (л.д. 54-57); как указывает истец, поставка продукции по вышеуказанному договору осуществлена с дефектами (пункты 2 и 4 спецификации (л.д. 51), соответственно некачественный товар в количестве 152 шт. и 31 шт.), что подтверждено перепиской сторон (уведомление о вызове поставщика от 18.05.2023 и ответное письмо ответчика от 19.05.2023 (л.д. 58-59), рекламационным актом от 24.05.2023 (л.д. 60- 61); некачественная продукция возвращена поставщику (накладные на отпуск л.д. 62-63), а так же доказательства, предоставленные истцом в суд (в. от 04.09.2023), а именно договор от 06.12.2021 на оказание услуг почтовой связи, товарно-транспортная накладная ED225762304RU).

В связи с неисполнением обязательств по поставке продукции по договору № 2024187309931412210203502/142-10/4617-21, по оплаченным счетам № ЦБ-493 от 26.10.2021, № ЦБ-11 от 02.02.2022 и обязательств по замене некачественной продукции между сторонами подписано соглашение о наличии обязательств по недопоставленной продукции (л.д. 65-67), согласно которому поставщик признает задолженность перед покупателем в размере 9136580 руб. 55 коп.

Соглашение на дату его подписания от имени ответчика подписано директором ФИО2, в подтверждение чего истцом в материалы дела предоставлена выписка из ЕГРЮЛ на ответчика по состоянию на 10.01.2023.

Вышеуказанным соглашением, стороны согласовали график возврата денежных средств, согласно которому, ответчик должен был осуществить возврат денежных средств в размере 913658 руб. 05 коп. – в срок до 31.03.2023; в размере 1827316 руб. 11 коп. – в срок до 30.06.2023.

Поскольку в нарушение условий договоров ответчик свои обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил, возврат денежных средств не осущесвил, истец направил в его адрес претензию, в которой просил вернуть денежные средства по договорам поставки (л.д. 68-70).

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 2740974 руб. 16 коп., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными

обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта оплаты истцом продукции по спорным договорам и счетам, а так же фактов непоставки товара ответчиком и не осуществления замены некачественного товара либо возврата денежных средств истцу.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке продукции АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» в адрес ответчика была направлена претензия исх. от 28.04.2023 № 114-25/66 о возврате денежных средств в размере 9136580 руб. 55 коп. (л.д. 68-70).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты

за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты договор между сторонами прекращает свое действие, обязательство продавца перед покупателем по передаче товара трансформируется в денежное обязательство

По требованию о взыскании предоплаты за непоставленный товар истец должен доказать факт его оплаты, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства поставки товара на полную сумму предоплаты.

Факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергается.

Документы, свидетельствующие о поставке товара, суду и в материалы дела ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства поставки в разумный срок оплаченного от 16.11.2022 товара ответчиком не представлены, сведения о возврате предварительной оплаты отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от поставки товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации так же не предоставил.

Направление настоящего искового заявления с приложенными документами ответчику истцом подтверждается представленной в материалы дела копией кассового чека Почта России от 20.06.2023 с трек-номером 426000840002370.

Согласно материалам дела, судом, в первую очередь приняты как доказательства надлежащего исполнения истцом своих обязательств по спорным договорам платежные поручения, подтверждающие предоплату товара.

Кроме того, представленное в материалы дела двусторонне подписанное соглашение о наличии обязательств по недопоставленной продукции, подписанные руководителем ответчика и скрепленные печатью организации, в которых отображена общая сумма задолженности по рассматриваемым договорам.

Таким образом, представленные истцом платежные поручения, универсальные передаточные документы, соглашение о наличии обязательств по недопоставленной продукции, признаются судом допустимыми и относимыми доказательствами, в связи с чем, оценены судом в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 2740974 руб. 16 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37059 руб. 47 коп. за период с 01.04.2023 по 03.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным, требование – подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств возврата денежных средств на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом принятого решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 21551 руб. 00 коп.; в размере 15339 руб. 00 коп. - подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (в связи с увеличением размера исковых требований).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОПТЭЛ" г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>):

2.1. в пользу Акционерного общества "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2740974 руб. 16 коп. долга, 37059 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за периоды с 101.04.2023 по 03.08.2023, с последующим начислением процентов, начиная с 04.08.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а так же 21551 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;

2.2. в доход федерального бюджета 15339 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.А. Трубицына