АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала

07 декабря 2023 года Дело №А15-4296/2021

Резолютивная часть решения объявлена30 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хизриевым Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ИП ФИО1 о взыскании 1 001 807 руб. 93 коп. основного долга и 226 634 руб. 06 коп. пени за просрочку платежа с 25.02.2021 по 31.03.2022 последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга (уточненные требования),

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ИП ФИО1» о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 1036918 руб. 77 коп., из которых сумма основной задолженности за поставленный газ за спорный период в размере 1001807 руб. 93 коп. и пеня в размере 35110 руб. 84 коп. с последующим начислением пени на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

20.06.2022 в суд от ответчика поступило заявление о фальсификации доказательства и исключении из материалов дела.

В обосновании данного ходатайства указывает, что истцом в материалы дела представлены акты поданного-принятого газа за январь 2021 года от 31.01.2021 и за февраль 2021 года от 28.02.2021, которые ответчик ставит под сомнение, поскольку они подписаны не ответчиком.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.

По смыслу положений абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ. При этом, согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом.

На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств.

При этом, суд, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не лишен возможности по принятию мер для проверки достоверности доказательств путем сопоставления их с другими документами, имеющимися в материалах дела.

Следовательно, процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации другими способами, в том числе путем оценки иных представленных доказательств. При этом назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд, с учетом положений статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Доводы ответчика, изложенные в заявление о фальсификации доказательств, не имеют правового значения, поскольку не опровергают фактическую поставку газа на объекты предпринимателя.

При этом, суд пришел к выводу, что целесообразно рассмотрение спора без назначения экспертизы по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, в удовлетворении которого судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. ст. 82, 161 АПК РФ, а также принимая во внимание положения ч. 5 ст. 159 АПК РФ, поскольку суд считает, что дело может быть рассмотрено без назначения экспертизы по имеющимся в материалах дела доказательствам.

01.08.2023 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 1 001 807 руб. 93 коп. основного долга и 226 634 руб. 06 коп. пени за просрочку платежа с 25.02.2021 по 31.03.2022 последующим начислением пени на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее - поставщик) и ИП ФИО1 (далее – покупатель) заключен договор поставки газа №12-30/00-0669/20-22 от 15.11.2019 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставщик обязуется поставлять газ с 01.01.2020 по 31.12.2022 включительно, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость потребления газа.

Согласно п. 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. № 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. № 162 предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

Поставка газа истцом ответчику подтверждается актами о количестве поданного – принятого газа за спорный период.

Направленная в адрес ответчика письменная претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что на объекте ответчика установлен комплекс учета газа, в состав которого входят: счетчик газа G25 ETC (заводской номер 25134682), счетчик газа TRZG400 (заводской номер 11042205), электронный корректор газаЕК-270 (заводской номер 11101907).

На объекте ответчика зафиксированы расхождения почти в 6 раз между показаниями корректора объема газа ЕК270 и показаниями механического счетчика TRZG400, что было отражено в решении суда первой инстанции по делу №А15-4281/2020 и не оспаривается сторонами.

Данные расхождения зафиксированы ответчиком только 22.04.2021, то есть за пределами заявленного в рамках настоящего дела периода взыскания задолженности (январь-февраль 2021 года).

Доказательств наличия расхождений именно в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие поставку газа за спорный период в сумме 1 001 807 руб. 93 коп.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательства по договору и оплаты полученного газа в полном объеме, а также не обоснована и документально не подтверждена невозможность исполнения договорных обязательств своевременно и отсутствие вины.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный газ в сумме 1 001 807 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в размере 226 634 руб. 06 коп. (уточненные требования).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика, подтверждается материалами дела и документально не оспорено ответчиком.

Судом расчет пени, заявленный истцом, к взысканию проверен и признан правильным.

Ответчиком размер неустойки документально не оспорен. Ходатайство о снижении размера пени (неустойки) по рассматриваемому делу ответчиком не заявлено.

Исковые требования в части взыскания 226 634 руб. 06 коп. пени за просрочку платежа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.25 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с 01.01.2016г. в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 3894-У от 11.12.2015г. значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016г. приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016): при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Требования о начислении на сумму основного долга 1 001 807 руб. 93 коп. пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 11.04.2022 день фактической оплаты основного долга истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственную пошлину в размере 23369 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца, а также с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1915 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» 1 001 807 руб. 93 коп. основного долга, 226 634 руб. 06 коп. пени за просрочку платежа за период с 25.02.2021 по 31.03.2022 и 23369 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Начислить на сумму основного долга 1 001 807 руб. 93 коп. с 01.10.2022 и с последующим расчетом пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1915 руб.

Исполнительный лист выдать послу вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Ф.С. Лачинов