2249/2023-238044(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ в порядке статьи 229 АПК РФ

г. Владивосток Дело № А51-10956/2023 05 октября 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата регистрации: 23.09.2003)

к акционерному обществу «Находкинский морской рыбный порт» (692900, Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, 69, ОГРН: 1022500696965, Дата регистрации: 23.08.2002, ИНН: 2508012923)

о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в размере 357 069 рублей 60 копеек,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 168 рублей 69 копеек за период с 01.10.2022 по 22.05.2023,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2023 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО "РЖД") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к акционерному обществу «Находкинский морской рыбный порт» (далее – АО «НМРП») о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в размере 357 069 рублей 60 копеек, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 168 рублей 69 копеек за период с 01.10.2022 по 22.05.2023, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2023 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.

Определением суда от 25.07.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 28.09.2023 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-10956/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

мотивированное решение составлено 05.10.2023 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ на основании заявления ответчика.

В обоснование исковых требований истец указал, что вагоны, прибывшие в адрес ответчика, простаивали на путях общего пользования станции Рыбники ДВОСТ ж.д., по вине ответчика вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя в период с 25.07.2022 по 12.08.2022, что повлекло за собой образование задолженности по плате за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Ответчик иск оспорил, указывает, что в предоставленных материалах ОАО «РЖД» памятка приемосдатчика № 880944 оформлена на подачу груженных вагонов под выгрузку в количестве 57 вагона, что является доказательством неполной занятости путей необщего пользования АО «НМРП» (общая вместимость 477 вагонов, вместимость путей №№ 1, 2, 3-А, 3, 3-Б, 4, 4Б, 5-10, 27, 16, 22-24, 17, 18, 30, 36 вагон каждый путь), соответственно возможно было произвести полную подачу до полной вместимости АО «НМРП» оставшихся вагонов, которые простаивали в ожидании подачи по актам общей формы.

Ссылается на п. 4.6 Раздела 4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 26) при задержке вагонов, на железнодорожной станции в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим владельца или пользователя железнодорожного шути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы, также фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором.

Полагает, что истцом не доказан факт простоя вагонов по вине АО «НМРП».

Также ответчиком было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не нашел процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам,

или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, представленные в дела доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ОАО «НМРП» (далее – Оператор) заключен договор от 03.06.2021 № 232 об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту Находка при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования АО «НМРП» локомотивом оператора морского терминала (далее – Договор).

Пунктом 1 Договора установлено, что настоящий Договор регулирует порядок взаимодействия, права и обязанности Сторон при организации работы по обеспечению перевалки в морском порту грузов, доставляемых или вывозимых железнодорожным транспортом на/с припортовую станцию (станцию примыкания) Рыбники.

В соответствии с п. 5.1 Договора подача вагонов осуществляется локомотивом Перевозчика на железнодорожные выставочные пути № 4, 5, 6, дальнейшая расстановка вагонов на места погрузки/выгрузки грузов с выставочного пути производится локомотивом Оператора.

В силу п. 5.6 Договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, которое передается Перевозчиком Оператору не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов способом, согласованным сторонами и обеспечивающим подтверждение его получения (в данном случае, по телефону).

С 25.07.2022 по 12.08.2022 на железнодорожную станцию Рыбники Дальневосточной железной дороги (далее – станция Рыбники ДВОСТ ж.д.) прибывали вагоны в адрес АО «НМРП», о предстоящей подаче которых Перевозчик уведомил владельца по телефону, что подтверждается записями в Книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку по форме ГУ-2ВЦ.

Как следует из искового заявления, на объявленное время подачи выгоны не были приняты грузополучателем, простаивали на путях общего пользования станции Рыбники ДВОСТ ж.д. вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию.

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Рыбники ДВОСТ ж.д. зафиксирован актами общей формы.

ОАО «РЖД» была начислена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования с 25.07.2022 по 12.08.2022 в ожидании подачи на выставочные пути по накопительным ведомостям с № 700273 по № 700328, с № 700330 по № 700341 в размере 357 069, 60 руб. (с учетом НДС) и предъявлены накопительные ведомости для оплаты.

Ввиду отказа от обязанности по внесению платы истцом в адрес АО «НМРП» была направлена претензия от 07.09.2022 № 14473/ДТЦФТО,

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 ГК РФ.

В соответствии со статьями 784, 793 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

Статьей 39 УЖТ установлено, что за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожный путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, с указанных лиц взимается плата за пользование вагонами, контейнерами.

Новая редакция статьи 39 УЖТ прямо предусматривает платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности.

Так, согласно части одиннадцатой указанной статьи УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени. Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Обязанность по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от АО «НМРП» установлена подпунктом «в» пункта 5.11 Договора.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. № 127-т/1 «Об утверждении

платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения», с учётом коэффициентов индексации.

Толкование частей 12 и 18 статьи 39 УЖТ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

В рассматриваемом случае факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования подтвержден представленными в материалы дела актами общей формы, составленными в соответствии с требованиями пункта 16 статьи 119 УЖТ, пункта 4.6 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила, утвержденные приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26), содержащими сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице.

Памятками приемосдатчика на подачу и уборку (соответственно) подтверждается занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

Данными доказательствами подтвержден факт нахождения вагонов, следующих в адрес ответчика, на путях общего пользования в период ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от ответчика – занятость выставочного пути, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно начислил плату за предоставление железнодорожных путей для нахождения на них подвижного состава.

В соответствии со ст. 39 УЖТ РФ, Тарифным руководством № 127-т/я от 29.04.2015. ОАО «РЖД» была начислена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования с 25.07.2022 по 12.08.2022 в ожидании подачи на выставочные пути по накопительным ведомостям с № 700273 по № 700328, с № 700330 по № 700341 в размере 357 069,60 руб. (с учетом НДС) и предъявлены накопительные ведомости для оплаты.

Суд критически относится к доводам ответчика о нарушении ОАО «РЖД» порядка составления актов общей формы, предусмотренного Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения", утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256).

В соответствии с п. 65 Правил № 256 ОАО «РЖД» акты общей формы составлены отдельно на начало и окончание простоя вагонов. Общее время простоя указано в актах общей формы, составленных на окончание простоя вагонов.

В актах общей формы указана причина нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов с указанием их номеров, наименований грузополучателя (получателя) и владельца пути необщего пользования (п. 70 Правил № 256), время уведомления о предстоящей подаче вагонов (п. 71 Правил № 256).

Во исполнение требований пункта 77 Правил № 256 акты общей формы, были предъявлены для подписания представителю АО «НМРП», от подписи которых он отказался, о чем имеется отметка в актах общей формы. Кроме того, акты общей формы были направлены в адрес ответчика, что подтверждается письмами, представленными в материалы дела с отметкой о вручении.

При этом, ссылка ответчика на пункты 3.1.2., 3.1.3., 4.2.1.-4.2.3. Регламента взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом,

контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2016 г. № 2827р (далее - Регламент) является безосновательной, поскольку положениями указанных пунктов регламентируется порядок оформления задержек вагонов, контейнеров в пути следования, в данном случае вагоны простаивали на станции назначения в ожидании подачи под выгрузку, порядок оформления задержек, возникших на железнодорожных станциях отправления или назначения предусмотрен пунктом 2.1. Регламента.

Таким образом, доводы ответчика о нарушениях, допущенных ОАО «РЖД» при составлении актов общей формы опровергаются представленными в материалы дела документами.

Доводы ответчика об отсутствии нарушений технологических норм выгрузки и, следовательно, оснований для начисления платы за простой вагонов на путях общего пользования судом отклоняются в силу следующего.

Пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 26 установлено, что на каждый случай задержки вагонов на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Освобождение грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования от внесения платы за простой вагонов в ожидании подачи под выгрузку при соблюдении технологического срока оборота вагонов или технологических норм выгрузки нормами транспортного законодательства не предусмотрено.

Доводы ответчика об отсутствии вины в простое вагонов и готовности к приему вагонов являются необоснованными в силу следующего.

Правилами статья 39 УЖТ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ прямо предусматривается платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности.

Согласно п. 5.1. договора об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту Находка при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования АО «НМРП» локомотивом оператора морского терминала, (далее – Договор) сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на выставочные пути дальнейшая расстановка вагонов на места погрузки\выгрузки грузов с выставочного пути производится локомотивом Оператора. Указанный порядок подачи вагонов также регламентирован в п.1.2 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО «НМРП».

Доводы АО «НМРП» об отсутствии отказа порта в получении вагонов с грузом и наличии у ОАО «РЖД» возможности подавать вагоны на пути необщего пользования являются необоснованными, поскольку в данном случае вагоны подаются на места погрузки/выгрузки не локомотивом Перевозчика (ОАО «РЖД»), а локомотивом Оператора (АО «НМРП»), который самостоятельно решает, когда у него есть возможность забрать вагоны с выставочных путей.

Кроме того, доказательствами готовности АО «НМРП» к приему вагонов на выставочных путях являются уведомления о готовности вагонов к приему на выставочных железнодорожных путях формы ГУ-2г ВЦ/Э, утв. распоряжением ОАО

"РЖД" от 12.11.2020 N 2497/р «Об утверждении и вводе в действие внутренних форм первичной документации ОАО "РЖД" по хозяйству грузовой и коммерческой работы". Между тем, указанные уведомления в материалы дела ответчиком не представлены, следовательно, утверждения о готовности принять спорные вагоны являются голословными.

Учитывая, что ОАО «РЖД» не осуществляет подачу вагонов на места погрузки/выгрузки, следовательно, отсутствует необходимость доказывать занятость мест погрузки/выгрузки, в актах общей формы причиной задержки указано не занятость путей необщего пользования, как указывает ответчик, а занятость выставочного пути, со ссылкой на номера памяток приемосдатчика.

При этом, ссылка ответчика на представленную судебную практику безосновательна, поскольку в данном случае ОАО «РЖД» осуществляет подачу только на выставочные пути, дальнейшее продвижение вагонов по местам погрузки/выгрузки, а также уборку вагонов ответчик осуществляет самостоятельно, в то время как в представленной судебной практике, ОАО «РЖД» осуществляло расстановку вагонов по местам погрузки/выгрузки, а также уборку, поэтому предметом доказывания по делам являлась занятость фронтов выгрузки и невозможность подачи вагонов в связи с занятостью путей необщего пользования.

Частями 11 - 13 статьи 39 УЖТ предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец железнодорожных путей необщего пользования вносит перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них вагонов в течение всего времени задержки вагонов в пути следования.

Соответственно, доводы ответчика, изложенные в отзыве по оценке правоотношений сторон с учетом условий договора несостоятельны.

В силу части 18 статьи 39 УЖТ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов; обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры. В рассматриваемом деле применение ответственности за задержку вагонов на путях общего пользования связано с обстоятельством наличия вины ответчика, который одновременно являлся владельцем данного пути и грузополучателем.

В соответствии с пунктом 3.5. Правил, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов.

Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего

пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

Согласно пункту 3.5 Правил, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 о времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

В материалы дела представлены выписки из книг уведомлений о времени и подачи вагонов под погрузку или выгрузку, в которых отражены номера вагонов, планируемое время подачи вагонов, дата и время подачи уведомления, кто принял уведомление.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом, доводы ответчика о нарушении ОАО «РЖД» условий договора в части направления уведомления о готовности подачи вагонов в количестве, превышающем количество одновременно подаваемых вагонов, являются необоснованными.

В соответствии с п. 5.7 Договора Перевозчиком одновременно подается Оператору на выставочный путь не более 25 вагонов.

Из представленной выписки из книги уведомлений о предстоящей подаче вагонов формы ГУ-2 ВЦ следует, что уведомления были переданы в отношении вагонов, количество которых не превышало 25 вагонов.

Таким образом, материалы дела подтверждают факт уведомления истцом ответчика о времени подачи вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, что соответствует условиям заключенного сторонами договора № 232 от 03.06.2021.

Суд, исследовав представленные в материалы дела памятки приемосдатчика, установил, что они соответствуют инструкции ОАО «РЖД», в них содержаться сведения о дате и времени подачи вагонов, и уборки, что свидетельствует о простое вагонов на путях общего пользования.

С учетом установленного, начисление истцом ответчику платы за пользование путями общего пользования в размере 357 069 рублей 60 копеек является обоснованным, следовательно, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 168 рублей 69 копеек за период с 01.10.2022 по 22.05.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.05.2023 по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Анализ приведенного истцом расчета процентов показывает, что предъявленные ко взысканию в рамках настоящего спора проценты в общей сумме 17 168 руб. 69 коп., начислены истцом за период с 01.10.2022 по 22.05.2023, при этом, суд полагает, что

истцом неверно определена дата начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 07.09.2022 ОАО «РЖД» направило в адрес АО «НМРП» претензию от 07.09.2022 № 14473/ДТЦФТО с указанием на то, что в случае отказа или отсутствия ответа на претензию в течение 30 дней с момента направления данной претензии, ОАО «РЖД» будет вынуждено обратиться в суд, для взыскания задолженности в судебном порядке.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить после 30 дней с момента направления претензионного письма в адрес ответчика, то есть с 10.10.2022.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку факт нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, подтверждается материалами дела, то требование ОАО «РЖД» о взыскании длящихся процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Признав обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, суд самостоятельно произвел расчет суммы процентов за период с 10.10.2022 по 28.09.2023 (день вынесения решения в виде резолютивной части), согласно которому общая сумма правомерно заявленных процентов на дату рассмотрения спора составляет 28 276 рублей 97 копеек.

С ответчика также подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму 357 069,60 рублей за каждый день просрочки, начиная с 29.09.2023 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлины в размере 10 485 рублей на основании платежных поручений № 473855 от 30.05.2023 на сумму 10 141 рубль и № 483340 от 10.07.2023 на сумму 344 рубля.

Согласно статье 110 АПК РФ и разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, в том числе понесенных на оплату услуг представителя, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица в разумных пределах.

Исковые требования истца удовлетворены на 99,83% (заявлено – 357 069,60+17 168,69=374 238,29, удовлетворено – 357 069,60+16 508,35=373 577,95, 100/374 238,29*373 577,95=99,83%)

С учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 467 руб. (10 485/100*99,83=2 467) государственной пошлины по делу.

В связи с тем, что с учетом взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательств, истцом государственная пошлина в доход федерального бюджета не оплачивалась, таким образом, государственная пошлина в размере 222 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (357 069,60+ 28 276,97 = 385 346,57 (предполагает уплату государственной пошлины в размере 10 707 рублей); 10 707 – 10 485 = 222).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт» о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства отказать.

Взыскать с акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в размере 357 069 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2022 по 28.09.2023 в размере 28 276,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начиная с 29.09.2023 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга в размере 357 069 руб. 60 коп., а также 10 467 руб. судебных расходом по уплате государственной пошлины.

Во взыскании процентов за период с 01.10.2022 по 09.10.2022 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт» в доход федерального бюджета 222 руб. государственной пошлины по делу.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Беспалова