АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

25 мая 2025 года Дело № А29-13827/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2025 года, полный текст решения изготовлен 25 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Добродей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному округу «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени

в отсутствии представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Добродей» (далее – ООО «Добродей») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми о взыскании 8 065 983 руб. 84 коп. задолженности за услуги по центральному отоплению пустующих жилых помещений пгт. Воргашор в мае 2024 года, 38 313 руб. 42 коп. пени, начисленных за период с 02.07.2024 по 15.08.2024, а также пени, начисленных за период с 16.08.2024 по день фактической оплаты долга.

Ответчик в отзыве от 11.02.2025 заявил о применении срока исковой давности к требованиям, указал на необходимость уточнения расчета задолженности в связи с тем, что в иске заявлен период – май 2024 года, а в представленном расчете по отдельным жилым помещениям указаны периоды с 2021, 2022 годов.

Заявлением от 12.02.2025 истец уточнил исковые требования с учетом представленных ответчиком возражений, просит взыскать 7 889 336 руб. 55 коп. задолженности, 37 474 руб. 35 коп. пени за период с 02.07.2024 по 15.08.2024, а также пени по день фактической оплаты задолженности в соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В отзыве на уточненные исковые требования от 23.10.2024 ответчик заявил возражения по следующим жилым помещениям: <...> - переданы в собственность граждан в порядке приватизации. Подписанные с отдельными собственниками соглашения о расторжении договора («деприватизации») в установленном порядке не зарегистрированы, в связи с чем, право собственности на указанные жилые помещения к МО «Воркута» не перешло. Остальные жилые помещения, указанные в расчете задолженности в спорный период являлись собственностью муниципального округа «Воркута», входили в состав казны муниципального образования и имели статус пустующих, за исключением жилых помещений, расположенных по адресам: <...> и д. 18, кв. 27, ул. Есенина, д. 5, кв. 17, которые в спорный период не имели статуса пустующего (незаселенного).

В дополнительном отзыве от 13.02.2025 Комитет снял возражения по жилым помещениям, с собственниками которых были подписаны соглашения о расторжении договора на передачу квартиры в собственность, по адресам: <...>. В остальной части возражения поддерживает. Настаивает на необходимости уточнения истцом спорных периодов, а также полагает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определением суда от 17.02.2025 судебное заседание отложено на 02.04.2025.

Истец с учетом произведенной корректировки за период с августа 2021 года по апрель 2024 года представил уточнение исковых требований (заявления от 25.03.2025, от 04.04.2025), просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5 905 979 руб. 04 коп., а также пени по день фактической уплаты долга в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ. Судом уточнение принято.

Ответчик в отзыве от 01.04.2025 указал, что спорные вопросы в части принадлежности и заселенности спорных помещений с истцом урегулированы.

Определением от 04.04.2025 судебное заседание отложено на 12.05.2025.

Заявлением от 21.04.2025 истец окончательно уточнил исковые требования в части пени, просит взыскать с ответчика пени в размере 919 288 руб. 35 коп. за период с 02.07.2024 по 04.04.2025, а также пени по день фактической уплаты долга в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ. Судом уточнение принято.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд представителей не обеспечили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Добродей» в мае 2024 года осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Л. Комсомола, <...>, ул. Есенина, <...>, ул. Воргашорская, д. 2/1, д. 2/2, д. 2/3, <...>, <...>, <...>, ул. Энтузиастов, <...>, <...>, <...>, д. 8/1, д. 8/2, д. 8/3, <...>, д. 11/2, д. 11/3, д. 11/4, <...>, д. 13/2, д. 13/3, д. 13/4, <...>, д. 15/2, д. 15/3, д. 15/4, <...>, <...>, д. 19/3, д. 19/5, д. 20/1, д. 20/2, д. 20/3, д. 20/4, д. 20/5, д. 21/1, д. 21/2, д. 21/3, д. 21/4, д. 21/5, д. 21/6, д. 22/1, д. 22/3, <...>, д. 24/2, д. 24/3, <...>, д. 28/1, д. 28/3, <...>, д. 32/2, д. 32/3, д. 32/5, <...>, <...>, д. 22/1, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, пер. Юбилейный, <...>, <...>.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило отсутствие со стороны ответчика оплаты за содержание и ремонт общего имущества, отопление на цели содержания общего имущества за май 2024 года.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» взыскание задолженности и неосновательного обогащения производится не с казны публично-правового образования, а за счёт средств соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 1 решения Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 № 516 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 1 июня 2013 года № 270 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» к обязанностям Комитета отнесено несение расходов на содержание незаселённых муниципальных жилых помещений.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Общество является лицом, обязанным в силу закона обеспечить жильцов многоквартирного дома необходимыми коммунальными ресурсами.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договорам управления МКД в спорный период, при этом ответчик каких-либо возражений по качеству оказанных услуг не заявлял, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

В процессе рассмотрения дела истец учел все возражения ответчика, произвел корректировку и уточнил требования. При этом, ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается имеющейся в материалах дела претензией от 15.07.2024 № 544, полученной ответчиком 15.07.2024, о чем свидетельствует штамп Комитета.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 02.07.2024 по 04.04.2025 в размере 919 288 руб. 35 коп., а также пени по день фактической уплаты долга в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчик произведенный истцом расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты, то вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добродей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 5 905 979 руб. 04 коп. задолженности, 919 288 руб. 35 коп. пени, а также пени, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму долга за период с 05.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва