АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-25853/2025

г. Нижний Новгород 21 ноября 2025 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 31.10.2025

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи (шифр 2-569) Мясниковой Екатерины Николаевны,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным постановления Административной комиссии Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 05.08.2025 по делу об административном правонарушении №5/4576/3/988,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – Общество, ПАО «Россети Центр и Приволжье») обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что из оспариваемого постановления не представляется возможным установить, по какой причине административный орган вменяет Обществу невыполнение обязанности по содержанию территории, которая ему на каком-либо праве не принадлежит. По мнению заявителя, состав административного правонарушения в действиях Общества отсутствует.

Определением от 28.08.2025 заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В сроки, определенные судом, Административная комиссия Нижегородского района города Нижнего Новгорода (далее – Комиссия) представила материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление, в соответствии с которым просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина Общества установлена и подтверждена материалами дела.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

31.10.2025 Арбитражным судом Нижегородской области вынесено решение в виде резолютивной части, которым оспариваемое постановление изменено в части размера назначенного административного штрафа, который снижен до 20 000 руб.

В сроки, установленные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Ходатайство Общества рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, внешнего вида территории Нижегородского района города Нижнего Новгорода, 30.06.2025 в 13 час. 56 мин. установлено, что Обществом по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Максима Горького, д.147, в нарушение Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», не соблюдены требования по надлежащему содержанию территории примыкающей к трансформаторной подстанции № 671 (далее – ТП). Нарушение выразилось в наличии мусора.

Результаты проведенных мероприятий отражены в Акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 01.07.2025 №1065 и приобщенных к нему фото-материалах.

Полагая, что в деяниях Общества имеются достаточные признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 16.07.2025 консультант Нижегородского отдела Управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода составил протокол об административном правонарушении № 5/4576/3/988. Данный протокол составлен в отсутствии представителя Общества, при его надлежащем извещении.

05.08.2025 Комиссией в отсутствии представителя Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5/4576/3/988, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее – КоАП НО) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 17.07.2019 №2384 целями деятельности МКУ «Административно-технической инспекции города Нижнего Новгорода» (далее – МКУ «АТИ г.Нижнего Новгорода») являются:

- оформление ордеров на производство земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города;

- мониторинг в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка территории города Нижнего Новгорода;

- проверка мест содержания объектов мелкорозничной сети.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП НО предусмотрена ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи.

Закон Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон № 144-З) регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, устанавливает требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области.

Пунктом 34 статьи 2 Закона №144-З установлены субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка.

Таковыми являются юридические и физические лица (в том числе должностные лица, индивидуальные предприниматели), находящиеся на территории Нижегородской области, и (или) осуществляющие деятельность на территории Нижегородской области, и (или) являющиеся собственниками, владельцами, пользователями расположенных на территории Нижегородской области земельных участков, зданий, строений и сооружений, на которых возложены обязанности по выполнению требований в сфере обеспечения чистоты и порядка, установленных настоящим Законом и муниципальными правовыми актами

В силу статьи 5 Закона №144-З субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона.

Предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников и владельцев или пользователей объектов: физических лиц, юридических лиц и на их должностных лиц.

Согласно части 4 статьи 5 Закона N 144-З предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются в отношении территорий, прилегающих к трансформаторным подстанциям, распределительным пунктам и иному предназначенному для осуществления передачи электрической энергии строению, сооружению, - на собственников или владельцев указанных объектов.

Согласно части 1 статьи 12 Закона №144-З юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и утвержденными нормативами накопления.

Решением Городской Думы г. Н.Новгорода от 26.12.2018 № 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород (далее – Правила № 272).

По смыслу пункта 1.2 указанных Правил настоящие правила устанавливают единые и обязательные для исполнения требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород, порядок и периодичность их проведения, направленные на создание безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород.

Субъекты отношений в области благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород - юридические и физические лица (в том числе должностные лица, индивидуальные предприниматели), находящиеся на территории муниципального образования город Нижний Новгород и (или) осуществляющие деятельность на территории муниципального образования город Нижний Новгород и (или) являющиеся собственниками, владельцами, пользователями расположенных на территории муниципального образования город Нижний Новгород земельных участков, зданий, строений, сооружений, иных объектов благоустройства и элементов благоустройства. Субъекты отношений в области благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород обязаны выполнять требования, установленные настоящими Правилами. Субъекты отношений в области благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород исполняют предусмотренные настоящими Правилами требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (контракта) (специализированные (подрядные), управляющие организации) (пункт 1.7 Правил № 272).

Разделом 16 настоящих Правил определены границы прилегающих территорий.

На основании подпункта 16.6.8 пункта 16.6 Правил №272 на территории муниципального образования город Нижний Новгород устанавливаются следующие параметры границ прилегающих территорий: от границ земельного участка, на котором находится трансформаторная подстанция либо распределительный пункт или иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии строение, сооружение, - 3 м, от границ трансформаторной подстанции, распределительного пункта или иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии строения, сооружения - 8 м.

Как установлено в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, внешнего вида территории Нижегородского района города Нижнего Новгорода, 30.06.2025 в 13 час. 56 мин. Обществом по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Максима Горького, д.147, не соблюдены требования по надлежащему содержанию территории, примыкающей к трансформаторной подстанции (далее – ТП).

Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело материалами, в том числе Актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 01.06.2025 №1065 и приложенными к нему фото-материалами, письмом ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (переименовано в ПАО «Россети Центр и Приволжье») от 24.08.2018 № ННЭ/П8/5520 с приложением перечня ТП, РП, находящихся в зоне обслуживания Нагорного РЭС по «ЦЭС», протоколом об административном правонарушении от 16.07.2025 № 5/4576/3/988.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований, за нарушение которых предусмотрена ответственность частью 1 статьи 3.1 КоАП НО, представлено не было.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 КоАП РФ разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих, что заявителем предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу указанной правовой нормы Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет риск возникающих в связи с этой деятельностью последствий.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Общество имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства и могло не допустить вышеуказанных нарушений, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.

Учитывая изложенное, действия Общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 3.1 КоАП НО.

Доводы заявителя о том, что административным органом не доказана принадлежность территории, на которой выявлено наличие мусора, Обществу, судом отклоняются, поскольку именно заявитель обслуживает ТП № 671, что подтверждается имеющимися в деле материалами. Согласно письму ПАО "МРСК Центра и Приволжья" от 24.08.2018 № ННЭ/П8/5520, указанная ТП № 671, находится на балансе ПО "ЦЭС" филиала "Нижновэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и находится в зоне обслуживания Нагорного РЭС ПО "ЦЭС".

Ссылка заявителя на неопределенность места совершения административного правонарушения судом также отклоняется, поскольку установить место совершения правонарушения возможно по схеме расположения объекта и данных, указывающих на событие правонарушения (акт № 1065 от 01.07.2025), и приложенных фото-материалов.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 КоАП НО, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Выявленные нарушения посягают на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории городского округа.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Оснований для замены ответчику наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не усматривается в виду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд, оценив все доводы заявителя и фактические обстоятельства дела, с учетом представленных доказательств, считает возможным изменить назначенный Обществу размер штрафа.

Санкция части 1 статьи 3.1 КоАП НО предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу части 3.4-1 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случае, если предусмотренный санкцией применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа имеет нижнюю и верхнюю границы, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф назначается в минимальном размере, установленном за совершение соответствующего административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.2 и 3.2 настоящей статьи, статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Оспариваемым постановлением Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Однако назначенный штраф в указанном размере не отвечает принципам разумности и справедливости, и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП НО.

Учитывая обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 20 000 рублей, то есть до минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 3.1 КоАП НО.

Суд полагает, что штраф в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В остальной части оспариваемое постановление остается без изменения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление от 05.08.2025 по делу об административном правонарушении №5/4576/3/988, вынесенное Административной комиссией Нижегородского района г.Н.Новгорода, изменить в части назначения административного наказания и снизить размер административного штрафа до 20 000 рублей. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья Е.Н. Мясникова