РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-163452/25-76-1497
29 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Н.П. Чебурашкиной
при ведении протокола секретарём судебного заседания П.С. Кайриш,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
о взыскании неосновательного обогащения, сложившееся по результатам определения сальдо встречных обязательств по Договору лизинга № ОВ/Ф-259959-03-01 от 20.09.2022 в размере 3 576 269, 87 руб.
при участии:
от истца: ФИО2 по дов. от 26.11.2024 г.,
от ответчика: не явился, извещён.,
УСТАНОВИЛ:
АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения, сложившееся по результатам определения сальдо встречных обязательств по Договору лизинга № ОВ/Ф-259959-03-01 от 20.09.2022 в размере 3 576 269, 87 руб.
Определением суда от 27.08.2025 г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в общем порядке, назначена дата предварительного судебного заседания.
В предварительное судебное заседание от 04.12.2025 г. представители сторон не явились.
В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению с учётом следующих оснований.
Как следует из материалов дела, между АО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) и ИП ФИО1 (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга № ОВ/Ф-259959-03-01 от 20.09.2022 (далее также – Договор лизинга).
Предметом лизинга по Договору лизинга является Специализированный автомобиль – самосвал FAW J6, идентификационный номер (VIN) LFWKVXRP0N1F03684, год изготовления 2022 (далее также – Предмет лизинга, Товар, Имущество).
В соответствии с п. 2.1. Договора лизинга, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем Предмет лизинга у определенного Лизингополучателем Продавца ООО «Техцентр Сумотори» (ОГРН: <***>) и предоставить Лизингополучателю этот Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором лизинга. Выбор Продавца и Предмета лизинга осуществлен Лизингополучателем.
Лизингодатель надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные Договором лизинга, заключив с ООО «Техцентр Сумотори» Договор купли-продажи
№ ОВ/Ф-259959-03-01-С-01 от 20.09.2022 (далее также – Договор купли-продажи).
Согласно п. 5.8. Договора купли продажи, право собственности на Товар переходит к Покупателю, а риски случайной гибели или повреждения Товара к Получателю с момента подписания акта приема-передачи Товара.
Переход права собственности на Товар, предусмотренный Договором
купли-продажи, к АО «Сбербанк Лизинг» подтверждается Актом приема-передачи
к Договору купли-продажи от 26.09.2022.
Предмет лизинг передан в лизинг ИП ФИО1 по Акту приема-передачи имущества в лизинг от 26.09.2022, после чего Лизингополучатель осуществлял пользование Предметом лизинга.
Обстоятельства расторжения Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке:
В соответствии с п. 2.3. Договора лизинга, Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю своевременно и в полном объеме Лизинговые платежи и иные платежи, установленные настоящим Договором.
Согласно п. 4.3. Договора лизинга, Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю платежи в рублях, в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей. Указанное обязательство не обусловлено наступлением момента передачи Предмета лизинга Лизингополучателю, а также моментом начала использования Лизингополучателем Предмета лизинга, т.е. не является встречным обязательством.
Исходя из графика платежей, являющегося Приложениями №1 к Договору лизинга, оплата ежемесячного лизингового платежа производится в срок не позднее 25 числа каждого месяца.
В нарушение условий Договора лизинга, Лизингополучатель не производил внесение лизинговых платежей по Договору лизинга, чем, помимо прочего, нарушил положения п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).
В соответствии с п. 8.5. Правил предоставления имущества в лизинг (в ред. от 13.07.2022, далее также - Правила), в случае нарушения сроков оплаты установленных Договором лизинга платежей или их неполной оплаты Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Согласно п. 9.3.2. Правил, Лизингодатель вправе отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке в случае, если Лизингополучатель допускает просрочку оплаты Лизинговых и (или) иных платежей, предусмотренных Договором лизинга, более чем на 30 (тридцать) календарных дней.
В соответствии с п. 9.3.14. Правил, указанные в пунктах 9.3.1. – 9.3.13. обстоятельства признаются Сторонами бесспорным и очевидным нарушением Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга.
По смыслу положений п. 9.4. Правил, в случаях, предусмотренных пунктом 9.3. настоящих Правил, Лизингодатель направляет Лизингополучателю уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга. При этом Лизингополучатель обязан исполнить требования Лизингодателя, указанные в уведомлении, с учетом условий, предусмотренных пунктом 10.2. настоящих Правил.
В силу положений п. 10.2. Правил, с даты получения требования о возврате Предмета лизинга Лизингополучатель обязан прекратить эксплуатацию Предмета лизинга, обеспечив его полную сохранность и страхование согласно настоящим Правилам.
В связи с неисполнением Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга, Лизингодатель, руководствуясь п. 9.4. Правил, направил в адрес Лизингополучателя Уведомление № 1096 от 22.05.2023 о расторжении Договора лизинга в одностороннем порядке, с предложением вернуть предмет лизинга или выкупить предмет лизинга с перерасчетом всех пеней и лизинговых платежей.
Предмет лизинга изъят и реализован Лизингодателем.
Согласно п. 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 17): расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями.
В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим, расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам.
Истцом произведен расчет сальдо встречных обязательств по Договору лизинга на основании методики, предусмотренной Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17:
Предоставление Лизингодателя
Предоставление Лизингополучателя
Наименование
Сумма, руб.
Наименование
Сумма, руб.
Размер финансирования (Стоимость Предмета лизинга-Аванс)
6 539 346,00
Стоимость изъятого и реализованного Предмета лизинга
4 135 000,00
Плата за финансирование (по ПП ВАС)
2 445 898,17
Оплаченные лизинговые платежи (за вычетом аванса)
1 773 848,58
Неоплаченная неустойка (пени и штрафы)
20 809,78
Расходы на изъятие Предмета лизинга
413 500,00
Расходы на реализацию Предмета лизинга
11 164,50
Расходы на оценку Предмета лизинга
11 000,00
Расходы на хранение Предмета лизинга
43 400,00
Итого
9 485 118,45
Итого
5 908 848,58
Разница в пользу Лизингодателя
3 576 269,87
Таким образом, исходя из методики, установленной Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17, сальдо встречных обязательств по Договору лизинга сложилось в пользу Лизингодателя на 3 576 269,87 руб.
При расчете сальдо встречных обязательств Истцом учтены: сумма внесенных Лизингополучателем платежей.
Лизингополучателем внесены лизинговые платежи в общем размере 1 773 848,58 руб.
Как указано в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 «Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю)».
Таким образом, положениями Постановления Пленума ВАС РФ № 17 установлен приоритет цены фактической реализации Предмета лизинга.
После проведенной оценки рыночной стоимости изъятого Предмета лизинга – он был в разумные сроки реализован в пользу ООО «ПРАЙМ АВТО» на основании Договора купли-продажи № 259959-03-01 от 29.02.2024. Цена реализации – 4 135 000,00 руб. Вложенное Лизингодателем финансирование возвращено на основании платежного поручения № 47 от 29.02.2024.
Реализация была произведена на открытых торгах в форме публичного предложения (https://торги-россии.рф/lot/4650462). При этом, первоначальные торги (https://торги-россии.рф/lot/4384334#lot-note) признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.
Размер вложенного Лизингодателем финансирования определения по формуле: стоимость Предмета лизинга – внесенный Лизингополучателем аванс и составляет
6 539 346,00 руб. (6 540 000,00 руб. – 654,00 руб.).
Расчет платы за финансирование произведен Истцом на основании методики Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 с даты заключения Договора лизинга по дату возврата вложенного Лизингодателем финансирования.
Плата за финансирование по Договору лизинга составила 2 445 898,17 руб.
Согласно п. 10.10.1. Правил предоставления имущества в лизинг, при расчете сальдо встречных обязательств в расчет предоставления Лизингодателя включаются: просроченная задолженность Лизингополучателя, включая все неуплаченные неустойки и штрафы.
В соответствии с п. 8.5. Правил, в случае нарушения сроков оплаты установленных Договором лизинга платежей или их неполной оплаты Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
В связи с просрочкой установленных Договором лизинга сроков оплаты лизинговых, Лизингополучателю были начислены пени, размер которых подтверждается приложенным к настоящему исковому заявлению расчетом и составляет 20 809,78 руб.
Расходы на изъятие, транспортировку, хранение, оценку и реализацию Предметов лизинга.
В соответствии с п. 10.10.1. Правил предоставления имущества в лизинг, при расчете сальдо встречных обязательств в расчет предоставления Лизингодателя включаются все и любые расходы Лизингодателя, связанные с заключением, исполнением, расторжением Договора, изъятием Предмета лизинга (включая, но не ограничиваясь, ремонт, хранение, страхование, восстановление документов на Предмет лизинга, затраты на оценку, реализацию и т.п.).
Документы, подтверждающие размеры указанных расходов (договоры, поручения, акты, отчеты, счета, платежные поручения), приложены к настоящему исковому заявлению.
Лизингодателем, в частности, были понесены следующие расходы: размер расходов на изъятие Предмета лизинга составил 413 500,00 руб.; размер расходов на реализацию Предмета лизинга составил 11 164,50 руб.; размер расходов на оценку Предмета лизинга составил 11 000,00 руб.; размер расходов на хранение Предмета лизинга составил 43 400,00 руб.
№
Период хранения
Стоимость 1 дня хранения, руб.
Сумма, руб.
1.
28.07.2023 – 31.08.2023
200
7 000
2.
01.09.2023 – 30.09.2023
200
6 000
3.
01.10.2023 – 31.10.2023
200
6 200
4.
01.11.2023 – 30.11.2023
200
6 000
5.
01.12.2023 – 31.12.2023
200
6 200
6.
01.01.2024 – 31.01.2024
200
6 200
7.
01.02.2024 – 29.02.2024
200
5 800
Итого:
43 400
По смыслу Положений Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 г., сальдо встречных обязательств является кондикционным обязательством, то есть обязательством из неосновательного обогащения (как Лизингодателя, так и Лизингополучателя).
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Так, Лизингодателем в адрес Лизингополучателя направлена Досудебная претензия с требованием об уплате неосновательного обогащения, сложившегося по результатам определения сальдо встречных обязательство по Договору лизинга.
По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления требования, представленные в Досудебной претензии, Лизингополучателем не исполнены, в связи с чем АО «Сбербанк Лизинг» вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав.
Пунктом 6.2. Договора лизинга предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из Договора лизинга или в связи с ним, будут разрешаться в претензионном порядке. В случае если Стороны не придут к согласию, все споры подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Москвы.
При этом рбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.
Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).
Учитывая, что изменение нормы материального права не влечет изменение обстоятельств заявленных требований, подлежит взысканию сумма в соответствии со ст.15 ГК РФ с учетом требований ст.453 ГК РФ.
Ответчик заявленные в исковом заявлении доводы не оспорил, отзыв на исковое заявление в установленном порядке не представил.
В соответствии с п. 2,3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон; при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) убытков по договору лизинга № ОВ/Ф-259959-03-01 от 20.09.2022 в размере 3 576 269 руб. 87 коп.., расходы по уплате государственной пошлины в размере 132 288 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Н.П. Чебурашкина