Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-16822/2025

22 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Венцель Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евдокимовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 (680038, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

об обращении взыскания на арестованное имущество,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по удостоверению ТО № 178931;

от ИП ФИО2 – не явились, извещены;

от УФНС России по Хабаровскому краю – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – заявитель, СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО) ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на арестованное имущество должника индивидуального предпринимателя ФИО2, а именно: на земельный участок кадастровый номер: 27:08:0010212:259, площадью 9 716 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, район им. Лазо, <...> мотивированным тем, что должник не исполняет требования исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции; остаток задолженности на дату обращения в суд составляет 154 053,11 руб.; при этом установлен факт недостаточности имущества, за чет которого возможно взыскание суммы задолженности.

Определением суда от 09.10.2025 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС по Хабаровскому краю).

ИП ФИО2, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ. От третьего лица поступил отзыв, по тексту которого заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица. В этой связи судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО поддержал заявленные требования.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 09.12.2025 до 12 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

09.12.2025 после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии судебного пристава-исполнителя.

Иные лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не является препятствием к продолжению судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель поддержал требования заявления.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела арбитражным судом установлено следующее.

УФНС по Хабаровскому краю вынесен акт органа, осуществляющего контрольные функции, № 31 от 09.02.2024 о взыскании задолженности по налогам, сборам, включая пени на сумму 154 053,11 руб. за счет имущества должника – ИП ФИО2

Согласно акту органа в разделе «сведения о должнике» содержится следующая информация:

Недвижимость: земельный участок 1500 кв.м. с кадастровым номером 27:08:0010212:116 по адресу: Хабаровский край, <...>; земельный участок 1500 кв.м. с кадастровым номером 27:08:0010212:117 по адресу: Хабаровский край, район Имени Лазо, с.Гродеково; земельный участок 9716 кв.м. с кадастровым номером 27:08:0010212:259 по адресу: Хабаровский край, район Имени Лазо; земельный участок 1200 кв.м. с кадастровым номером 27:08:0010618:433 по адресу: Хабаровский край, <...>;

Транспортные средства: автомобиль легковой Ниссан Ад г/н <***>;

Прочие самоходные машины и механизмы на пневматике: мотолодка Ямаха г/н Р23-13СЮ.

16.02.2024 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по району Имени Лазо возбуждено исполнительное производство № 48076/24/27021-ИП, переданное на исполнение и принятое 20.09.2024 к исполнению судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО за № 67993/24/98027-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МВД России о наличии у должника транспортных средств.

Как следует из ответа от 07.08.2025 № 1072486674, за должником зарегистрировано транспортное средство: легковой универсал Ниссан Ад, 2000 г.в., г/н <***>.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: Хабаровский край, <...>, в ходе которого должник не установлен, на придомовой территории АТС не установлено.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29.02.2024.

23.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.08.2025 исполнительные производства от 19.05.2025 № 80889/25/98027-ИП, от 11.11.2024 № 152681/24/98027-ИП, от 16.02.2024 № 67993/24/98027-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 152681/24/98027-СД.

Между тем, оплата задолженности произведена не была, в связи с чем на дату предъявления рассматриваемых требований остаток основного долга по сводному исполнительному производству составляет 273 214,29 руб., исполнительского сбора 19 124,98 руб.

В то же время, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 27:08:0010212:259 площадью 9716 кв.м., по адресу: Хабаровский край, район Имени Лазо.

13.08.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО наложен арест на указанное недвижимое имущество ИП ФИО3, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 13.08.2025, вынесено постановление о наложении ареста. По предварительной оценке стоимость земельного участка составляет 300 000 руб.

Полагая, что иного имущества, реализация которого позволила бы погасить задолженность по исполнительным документам в полном объеме, недостаточно, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об обращении взыскания на арестованное имущество должника – земельный участок.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

На основании части 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Как указано в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50), перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве определен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ закреплено, что одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Указанный принцип заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Указанный принцип соотносимости нашел отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Статьей 94 Закона № 229-ФЗ установлен порядок обращения взыскания на имущество должника.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Положения части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 94 Закона).

Из вышеприведенных норм права следует, что обращение взыскания на имущество должника, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящейся к предыдущей очереди.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, следовательно, и земля не может быть изъята у ее собственника иначе как на основании судебного решения.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как указано в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

При этом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, лишь при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия правовых оснований для обращения взыскания на земельные участки и находящиеся на них объекты (т.е. наличие доказательств, подтверждающих отсутствие у должника денежных средств и иного имущества) лежит на заявителе.

Применительно к рассматриваемому заявлению следует, что судебный пристав-исполнитель обратился в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок при наличии у должника иного движимого имущества, что подтверждается как сведениями акта УФНС по Хабаровскому краю, в котором указано на наличие у должника автомобиля легкового и мотолодки, так и сведениями МВД России.

Каких-либо доказательств с документальным подтверждением фактического отсутствия транспортных средств, зарегистрированных за должником, на что указывает судебный пристав в своем заявлении, материалы дела не содержат, суду не представлено.

Так, из представленной заявителем сводки по исполнительному производству от 05.11.2025 не усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершались действия по установлению мотолодки, доказательства направления запросов в ГИМС не представлены.

Кроме того, однократный выход по адресу должника в целях выявления автотранспортного средства, зарегистрированного за должником, при наличии в собственности должника нескольких иных земельных участков, на которые судебный пристав не выезжал, нельзя признать достаточными мерами для установления движимого имущества.

С учетом изложенного, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель не доказал невозможность удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству иным способом, в частности путем реализации иного имущества, как и не доказал соразмерность/несоразмерность задолженности со стоимостью имущества, ввиду предоставления в материалы дела сведений лишь относительно стоимости спорного земельного участка и непредставления сведений относительно стоимости движимого имущества, принадлежащего должнику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление об обращении взыскания на земельный участок должника подано судебным приставом-исполнителем преждевременно, в отсутствие достаточных правовых оснований, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая, что судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины по делу взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.В. Венцель