АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-3951/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Болько П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль», Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский район, деревня Сухово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 703 657,23 руб.,
при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 25.02.2025., паспорт, диплом,
установил:
в арбитражный суд поступило исковое заявление (уточненное в судебном заседании 10.06.2025 на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ООО «Магистраль») о взыскании задолженности по договору подряда № 01/07/24 от 01.07.2024 в размере 1 703 657,23 руб., из которых:
- 1 599 657,57 руб. долга по оплате за выполненные работы за ноябрь 2024 года,
- 103 999,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 по 10.06.2025, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик, извещенный о судебном процессе (уведомление о вручении № 65097103360084) позицию по делу не обозначил, явку представителя в судебные заседания не обеспечил.
Судебное разбирательство, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствие ответчика.
Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.
Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
1 июля 2024 года между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ООО «Магистраль» (Заказчик) заключен договор подряда № 01/07/24 на выполнение комплекса электромонтажных работ, определенных в спецификации к договору, на объекте: филиал № 15 «Троицкий сельский Дом культуры» по адресу: <...> (п. 1.2.).
Согласно п. 4.1. договора, стоимость работ составила 3 950 000 руб. и подлежала оплате (п. 5.3.) в следующем порядке:
- 40 % - предварительная оплата на основании выставленного счета,
- 40 % - в середине срока работ,
- 20 % - в течение трех рабочих дней, после подписания сторонами акта выполненных работ.
В соответствии с условиями договора истцом выполнены работы на сумму 2 654 657,57 руб., что подтверждается актами КС-2, КС-3 №1 от 05.11.2024, подписанными и заверенными печатью со стороны ответчика.
В связи с отсутствием оплаты истец, претензией № 9 от 18.12.2024, направленной в адрес ответчика 24.12.2024, истец потребовал от ответчика оплаты выполненных работ.
Письмом от 17.02.2025, направленным в адрес ответчика 18.02.2025, уведомил ответчика об отказе от договора в одностороннем порядке.
Отсутствие оплаты за выполненные работы послужило основанием для подачи настоящего иска.
В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Ответчик, извещенный о судебном процессе (уведомление о вручении № 65097103360084) позицию по делу не обозначил, доказательств оплаты не представил.
При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 1 599 657,57 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В п. 7.1. договора стороны согласовали, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец предъявил требование о взыскании с ответчика 103 999,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 по 10.06.2025, с требованием дальнейшего начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.
Суд, проверив расчет процентов, произведенный истцом за период с 18.02.2025 по 10.06.2025, признает его неверным в части применения ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 09.06.2025 по 10.06.2025.
Так, при расчете процентов истцом применена ставка ЦБ РФ в размере 21%, в то время как ЦБ РФ с 09.06.2025 ставка рефинансирования была установлена в размере 20%.
С учетом изложенного, суд произвел пересчет процентов, размера которых составил 103 912 руб. за период с 18.02.2025 по 10.06.2025.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, в размере 103 912 руб.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 103 912 руб. произведен на дату принятия решения.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский район, деревня Сухово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), 1 599 657 руб. 57 коп. задолженности, 103 912 руб. 00 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 1 703 569 руб. 57 коп., а также 76 106 руб. 19 коп расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский район, деревня Сухово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 599 657 руб. 57 коп., или ее остаток, начиная с 11 июня 2025 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из ключевой ставки Банка России.
В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), из федерального бюджета 1 603 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 12 от 27.02.2025.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.
На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».
Судья А.В. Душинский