Решение по делу № А60-54675/2025 от 17.11.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

17 ноября 2025 года Дело №А60-54675/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕТИ" с требованием о взыскании 243000 руб. основного долга, 3024 руб. неустойки.

Определением суда от 15.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

03.10.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с приложением, просит снизить размер исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 2904 руб. В остальной части исковых требований отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

21.10.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 2904 руб. 00 коп. неустойки за период с 02.04.2025 по 11.08.2025. Истец указал, что отказывается от взыскания с ответчика основного долга в размере 240000 руб.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в размере 240000 руб. 00 коп. пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от части исковых требований заявлен представителем истца, право на отказ от иска оговорено в представленной в материалы дела доверенности представителя.

Учитывая, что отказ от иска в части в данном случае не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается арбитражным судом.

При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания задолженности в размере 240000 руб. 00 коп. следует прекратить.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, судом по существу рассмотрены требования о взыскании с ответчика 2904 руб. 00 коп. неустойки за период с 02.04.2025 по 11.08.2025.

28.10.2025 от ответчика поступил отзыв на ходатайство об уточнении исковых требований, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате юридических услуг в размере 26600 руб. Отзыв приобщен к материалам дела.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства 06.11.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 11.11.2025 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ИП ФИО1 (далее – истец) и ООО "ТРАНССЕТИ" (далее – ответчик) заключен договор № 25/11/2020 на организацию автомобильных перевозок от 25.11.2020. (далее – договор).

Согласно п.1.1. договора, по настоящему Договору Исполнитель обязуется от своего имени, но в интересах Заказчика организовать

перевозку вверенных ему грузов по территории Российской Федерации и странам ближнего зарубежья, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю плату за перевозу груза в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п.1.2 договора, взаимоотношения Заказчика и Исполнителя основываются на положениях Гражданского кодекса РФ.

Федерального закона №259-ФЗ от 08.11,2007г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Федерального закона «О транспортно экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003г. и иных нормативно-правовых актах, действующих на территории РФ.

Согласно п.1.3 договора, перевозка грузов осуществляется на основании Заявок на организацию доставки груза (далее по тексту -

заявка), подписанных Заказчиком и Исполнителем, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Описание груза (характер, наименование, количество, упаковка, габариты, при необходимости температурный режим, класс опасности и др.), адрес, дата и время погрузки, грузоотправитель, адрес, дата и время разгрузки, грузополучатель, данные о водителе и транспортном средстве указываются отдельно для каждой перевозки и указываются и заявке и (или) транспортной накладной, товарно-транспортной накладной.

В силу п. 1.4. договора, подтверждением факта выполнения своих обязанностей по настоящему Договору является предоставление Исполнителем оригиналов товарной накладной (далее но тексту - ТОРГ-12), товарно-транспортной накладной (далее по текст) ТТН), транспортной накладной (далее по тексту - ТН) установленного образца с подписями и печатями грузоотправителя, грузополучателя. Перечень иных документов, которые Исполнитель обязан предоставить Заказчику по результатам перевозки, может быть указан в заявке.

Как указывает истец, в соответствии с Договором по организации автомобильных перевозок №25/11/2020 от 25.11.2020, на основании Заявок № К-000123039 от 05.02.2025 и №К-000123478 от 21.02.2025, Истец предоставил транспортно-экспедиционные услуги Ответчику по перевозке его грузов на общую сумму 2340 417,78 (два миллиона триста сорок тысяч четыреста семнадцать) рублей 78 коп.

Перевозки были выполнены в срок, ответчик к предоставленным услугам претензий не имеет.

По завершению грузоперевозок Истец предоставил ответчику счет-фактуры: №160 от 06.02.2025г., № 357 от 12.03.2025г., Акты выполненных работ №196 от 08.02.2025г., №301 от 12.03.2025г., а также товарно-транспортные накладные с отметками грузополучателей для оплаты предоставленных услуг.

Согласно п.3.2. Договора Ответчик берёт на себя обязательство оплатить предоставленные услуги в течении 15-ти (пятнадцати) банковских дней с момента предоставления вышеупомянутых документов, которые были направлены Ответчику 25.02.2025г., что подтверждается отчетом о вручении с сайта Почты России. Данные документы были получены Ответчиком 04.03.2025г., и по второй заявке, документы были отправлены 14.03.2025г. и получены Ответчиком 17.03.2025г. Каких-либо претензий со стороны Ответчика, по поводу предоставленных документов на оплату, Истцу не поступало.

Поскольку предоставленные услуги ответчиком не были оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, 2904 руб. 00 коп. неустойки начисленной за период с 02.04.2025 по 11.08.2025. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно дело рассматривается с учетом данного уточнения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что задолженности у ответчика перед истцом не имеется в связи с добровольной оплатой, что послужило основанием для уточнения исковых требований в соответствующей части.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании норм ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 4.3 договора, при просрочке платежей за оказанные услуги исполнитель вправе потребовать от заказчика оплатить неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченной перевозки, указанной в заявке, за каждый день просрочки, но не более 5 % стоимости перевозки.

Ответчиком заявлены возражения относительно требования истца о взыскании неустойки, полагает, что начислению подлежит неустойка в размере 2904 руб. за период с 02.04.2025 по 11.08.2025, представлен контррасчет.

Истцом доводы, изложенные ответчиком в отзыве приняты, в связи с чем истцом заявлено об уточнении исковых требований по контррасчету ответчика.

Истцом исковые требования в части взыскания неустойки уменьшены до суммы 2904 руб. 00 коп.

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки признается обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 2904 руб. 00 коп. за период с 02.04.2025 по 11.08.2025.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 26600 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов, связанных с оплатой представительских услуг, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 18.08.2025, согласно которому заказчик обязуется оплатить, а исполнитель оказать юридические услуги.

Стоимость услуг по договору определяется в размере 26600 руб. (п. 4.1 договора).

В материалы дела представлен акт об оказании юридических услуг от 18.08.2025.

Согласно платежному поручению № 454 от 18.08.2025, услуги оплачены в размере 53200 руб. 00 коп.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, представленными истцом документами подтверждено, что юридические услуги действительно были оказаны, а затраты по их оплате реально понесены истцом.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявления суд пришел к выводу о том, что предъявленные ко взысканию судебные расходы явно превышают разумные пределы.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (п. 3 вышеназванного информационного письма от 05.12.2007 № 121).

Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении взыскания судебных расходов, в связи с чрезмерностью и неразумностью.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Рассмотрев материалы дела и представленные документы и доказательства, суд, руководствуясь правовыми подходами Верховного Суда Российской Федерации, и, ранее сформулированными подходами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма не соответствует объему оказанных услуг и критерию разумности с учетом фактических обстоятельств дела. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в ходе оказания юридических услуг изучены материалы дела, представителем истца сформирована позиция по делу, подготовлена и направлена в адрес ответчика досудебная претензия, подготовлено и направлено исковое заявление в Арбитражный суд и ответчику.

В ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось, категория данного спора по своему характеру не относится к категории сложных дел, требования истца вытекали из конкретного обязательства, и, сложность такого спора была обусловлена необходимостью установить правовую природу обязательства, неисполнение либо ненадлежащее исполнение которого, влечет способ защиты избранный истцом с учетом его (способа) исполнимости. По данной категории дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности.

Суд пришел к выводу о том, что в данном случае подбор документов и доказательственной базы не был трудозатратным и требующим большого количества времени и усилий. Дело к категории сложных не относится. Объем документов, подлежащих обработке не значителен, сроки для представления документов были достаточными.

Затраты, понесенные на изучение документов, подборку, обобщение, анализ нормативных документов и/или судебной практики по конкретному вопросу, и т.д., не подлежат возмещению, поскольку данные действия не могут быть выделены в качестве самостоятельного действия по представлению интересов заказчика и являются, по сути, необходимыми составляющими услуги по юридическому сопровождению.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08, расходы на анализ материалов дела, сбор и подготовку документов для составления искового заявления, подачу искового заявления, устную консультацию не подлежат возмещению, поскольку действия исполнителя по устному консультированию не относятся к категории судебных расходов.

Кроме того, из материалов дела следует, что дело рассматривалось в упрощенном порядке, без проведения судебных заседаний и без вызова сторон.

На основании изложенного, учитывая представленные в материалы дела документы в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в данном случае разумной и обоснованной является сумма 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина (с учетом уточнения) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 307, 309, 310, 330, 801, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 2904 руб. 00 коп. за период с 02.04.2025 по 11.08.2025, а также 17145 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 (шесть) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 451 от 18.08.2025 в составе суммы 17151 руб.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья О.И. Ушакова