АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-10941/2023

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровец А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 04.05.2017) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 07.09.2017) о взыскании 1 158 086,86 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме веб-конференции): представитель ФИО3 по доверенности от 13.05.2023 сроком на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 158 086 рублей 86 копеек, в том числе 1 030 000 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления данных денежных средств согласно чекам по операции от 19.01.2022, от 20.01.2022 во исполнение обязательств по заключенному сторонами агентскому договору № 01/20/01/22 от 20.01.2022 (далее договор), от исполнения которого истец в одностороннем порядке отказался, без встречного предоставления, 128 086 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на сумму неосновательного обогащения за период с 20.01.2022 по 20.04.2023, а также о взыскании таких процентов, начисленных за период с 21.04.2023 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 030 000 рублей неосновательного обогащения, 70 562 рубля 05 копеек процентов, начисленных за период с 20.01.2022 по 20.04.2023 (за исключением периода действия моратория на начисление финансовых санкций с 01.04.2022 до 01.10.2022, а также взыскать такие проценты, начисленные за период с 21.04.2023 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Ответчик иск не оспорил, в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что истцом, как принципалом, и ответчиком, как агентом, был заключен агентский договор № 01/20/01/22 от 20.01.2022 (договор), в соответствии с условиями которого агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика, юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в Российскую Федерацию одного или нескольких автомобилей, мотоциклов, единиц водной техники, номерных агрегатов, единиц спецтехники и пр. (товар), производит процедуры оформления, а также выполняет иные поручения принципала согласно договору. Также в п. 1.1 договора сторонами согласованы технические характеристики товара.

Согласно п. 2.4 договора агентское вознаграждение составляет 30 000 рублей.

На основании п. 2.7 договора общая стоимость товара и агентского вознаграждения по договору составляет 1 650 000 рублей и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон.

В силу п. 3.1 договора агент обязался организовать приобретение и доставку товара и документов к нему принципалу в пункт назначения, указанные в п. 1.2 договора в срок до 3 месяцев.

Принципал обязуется произвести своевременную оплату стоимости товара согласно п. 2 договора (п. 5.2 договора).

В материалы дела представлен экземпляр данного договора только подписанным ответчиком и скрепленным оттиском печати ответчика, при этом истец пояснил, что данный договор заключен сторонами.

Истец во исполнение обязательств по договору перечислил ответчику 1 030 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операции от 19.01.2022, от 20.01.2022.

Поскольку ответчик не исполнил встречные обязательства по договору, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на односторонний отказ от исполнения договора, потребовал возвратить спорные денежные средства; данная претензия оставлена без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства добровольного возврата ответчиком спорных денежных средств, встречного предоставления на спорную сумму, уплаты спорных процентов.

Как предусмотрено в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В п. 1 ст. 1005 ГК РФ определено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В силу ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

По правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что истец во исполнение обязательств по договору в порядке ст.ст. 1005, 1006 ГК РФ перечислил ответчику денежные средства в размере 1 030 000 рублей согласно чекам по операции от 19.01.2022, от 20.01.2022, тогда как ответчик в нарушение условий договора, приведенных положений ГК РФ встречные обязательства не исполнил, иное предоставление истцу на спорную сумму не обеспечил, в связи с чем истец правомерно на основании ст.ст. 450.1, 1010 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения договора; в связи с этим перечисленные истцом ответчиком спорные денежные средства являются неосновательным обогащением последнего за счет истца в смысле ст. 1102 ГК РФ, которое истец вправе взыскать с ответчика в судебном порядке в силу ст. 307 ГК РФ.

Также при названных условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по возврату неосновательного обогащения в сумме 1 030 000 рублей, истец вправе в соответствии со ст.ст. 395, 1107 ГК РФ предъявить к взысканию с ответчика по настоящему делу проценты за пользование чужими денежными средствами за период, во-первых, не ранее 21.04.2022 (с учетом пункта 3.1 договора о сроке исполнения обязательства и отсутствия переписки сторон, дающей основания для начисления процентов ранее указанной даты срока исполнения), во вторых, с учетом учтенного истцом в расчете периода моратория, с их итоговым исчислением с 01.10.2022 по дату решения; при этом истцом также заявлены исковые требования о взыскании таких процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательства по возврату спорного неосновательного обогащения, в связи с чем арбитражный суд осуществил перерасчет спорных процентов на момент принятия решения по настоящему делу, то есть по состоянию на 09.11.2023, размер таких процентов составил 99 500 рублей 82 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные за период с 10.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в силу ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 030 000,00 рублей неосновательного обогащения, 99 500,82 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 09.11.2023, 24 295,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 1 153 795,82 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения, начиная с 10.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 286,00 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 20.06.2023 операция № 4935.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Власенко Т.Б.