АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
09 октября 2023 г. Дело № А53-18377/23
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко
при ведении протокола секретарем судебного заседания Джинибалаян К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-18377/23
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании,
при участии:
от истца: лично ФИО1, паспорт, представитель ФИО3 по доверенности от 27.01.2023,
от ответчика: представитель не явился,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО4
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору от 28.03.2023 в размере 107 500 рублей, пени за период с 14.04.2023 по 24.05.2023 в размере 43 000 рублей, пени, за период с 25.05.2023 по день вынесения решения судом, далее по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов в размере 4 197 рублей.
Определением суда от 02.06.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем 21.07.2023 вынесено определение
Представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив, что в процессе исполнения договора сторонами велась переписка посредством мессенджера Whats App, ходатайствовал о приобщении переписки в электронном виде к материалам дела.
Судом указанные документы приобщены к материалам дела.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не направил.
Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 28.03.2023, по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить следующие работы, указанные в п.1.2. договора: шпаклевка стен и потолков последующей покраской в объемах согласно смете (приложение №1).
Срок выполнения работ с 28 марта 2023г. по 15 апреля 2023г.
Согласно смете на проведение строительных работ от 28.03.2023 стоимость работ составляет 107 500 рублей.
Договор подписан между ФИО1 и ФИО2 в рамках коммерческой деятельности, в целях реализации договора подряда от 17 марта 2023г., заключенного между ИП ФИО5 и ИП ФИО2.
Согласно пункту 3.5 договора оплата стоимости работ (услуг) осуществляется не позднее одного дня, после подписания соответствующего акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), который подтверждает тот факт, что Исполнитель надлежащим образом выполнил работы (оказал услуги) определенной стоимости, согласованной Сторонами, и Стороны не имеют взаимных претензий.
Истец указывает, что выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается актом выполненных работ № 18 от 28.03.2023 за период с 28.03.2023г. по 11.04.2023г. Всего работ выполнено на сумму 107 500 рублей. В связи с чем, истец считает, что оплата ответчиком должна была быть произведена до 13.04.2023.
Однако, ответчиком оплата выполненных работ не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 107 500 рублей.
Согласно пункту 4.4 договора за неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ предусматривается ответственность в виде неустойки в размере не менее 1% невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истцом произведено начисление неустойки за период с 14.04.2023 по 24.05.2023 в размере 43 000 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по оплате выполненных работ, истцом 24.05.2023 в его адрес направлена претензия о необходимости погашения задолженности.
Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, истцом по договору от 28.03.2023 выполнены работы: шпаклевка стен и потолков последующей покраской в объемах согласно смете на сумму 107 500 рублей
Выполнение истцом работ и сдача их результата ответчику подтверждается актом выполненных работ № 18 от 28.03.2023 (т. 1 л.д. 10), подписанным сторонами без замечаний и возражений.
Кроме того, о выполнении работ свидетельствует переписка, которая велась сторонами посредством мессенджера в WhatsApp в спорный период.
Ответчик письменный отзыв не представил, объем и стоимость выполненных работ не оспорил. Вместе с тем, представил чек от 05.04.2023 о переводе денежных средств в сумме 40 000 рублей получателю Руслав ФИО6
Истец, поддерживая исковые требования в полном объеме, указал, что 40 000 рублей получал за иные виды работы, не являющиеся предметом настоящего спора.
Судом предлагалось истцу представить доказательства наличия иных оснований для оплаты ответчиком истцу указанных денежных средств. Однако, указанные доказательства представлены не были. Имеющаяся переписка сторон не свидетельствует о заключении иного договора.
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из приведенных норм права следует, что представленные доказательства сторона должна прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными стороной.
При этом, из представленной истцом переписки также следует, что 40 000 рублей в счет оплаты выполненных работ получены истцом от ответчика.
С учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности за выполненные работы подлежат частичному удовлетворению в размере 67 500 рублей (107 500 рублей – 40 000 рублей).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 67 500 рублей.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности надлежит отказать.
Кроме того, при рассмотрении дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 43 000 рублей за период с 14.04.2023 по 24.05.2023, с последующим начислением до даты фактической оплаты долга.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что за неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненной работы предусматривается ответственность в виде неустойки в размере не менее 1% невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истцом произведен расчет пени за период с 14.04.2023 по 25.05.2023, исходя из суммы долга 107 500 рублей.
Вместе с тем, как установлено судом, ответчик чеком от 05.04.2023 произвел частичную оплату выполненных работ на сумму 40 000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, судом произведен перерасчет пени на дату вынесения решения, исходя из суммы долга в соответствующие периоды. Согласно расчету суда неустойка по состоянию на 03.10.2023 составила 116 775 рублей.
Таким образом, взысканию подлежат пени по состоянию на 03.10.2023 в размере 116 775 рублей, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 67 500 рублей, исходя из 1% за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени надлежит отказать.
Государственная пошлина за рассматриваемые требования составляет 6 528 рублей.
При подаче искового заявления истцом по чеку-ордеру от 25.05.2023 уплачена государственная пошлина в размере 5 515 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 3 488 рублей, с взысканием в пользу истца.
Государственная пошлина в размере 1 013 рублей (6 528 - 5 515 рублей) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) - 67 500 рублей долга, 116 775 рублей пени, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 67 500 рублей, исходя из 1% за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства, а также 3 488 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1013 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья З.П. Бутенко