АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-420/2025

г. Нижний Новгород 12 мая 2025 года

резолютивная часть решения изготовлена 28 апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр 40-10), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильичевой О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №2 р.п. Красные Баки" (ИНН <***>) о взыскании 430 123,46 руб. задолженности,

третье лицо: администрация Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность от 22.10.2024)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №2 р.п. Красные Баки" о взыскании 430 123,46 руб. задолженности, а также 26 506,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

ИП ФИО1 в период с 21.07.2024 по 09.08.2024 выполнял ремонт помещения столовой в МАОУ «СОШ №2 р.п. Красные Баки» Нижегородской области по адресу: <...>, по заказу Директора МАОУ «СОШ №2 р.п. Красные Баки» Нижегородской области.

Согласно позиции истца, работы были выполнены в полном объеме. Претензий по качеству проделанной работы со стороны Директора не поступало.

Сумма выполненных работ составила 430 123,46 руб. согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат. Ответчик указанную сумму не выплатил.

По результатам работ ИП ФИО1 были составлены локальный сметный расчет и ведомость объемов работ.

10.10.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

27.11.2024 в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ.

03.12.2024 ответчиком акты были получены, что подтверждается отчетом с сайта «Почта России».

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд счел иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Отсутствие письменного договора подряда не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы при соблюдении требований, установленных статьями 711, 746 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 ГК РФ.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства выполнения работ, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Наличие задолженности, а также ее сумму ответчик не оспорил.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, согласно акту приемки образовательной организации к началу 2024-2025 учебного года от 15.08.2024 выполненные работы были приняты.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании суммы долга в размере 430 123,46 руб. является правомерным.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №2 р.п. Красные Баки" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 430 123,46 руб. задолженности, а также 26 506,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Е.В. Верховодов