Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-11001/2024

16 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Великановой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Базовый подшипник" (ОГРН: <***>, 364063, Чеченская Республика, г. Грозный, р-н Ахматовский, пр-кт А.А.Кадырова, д. 74/100, кв.355)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский станкозавод" (ОГРН <***>, 390042, <...>, литер Е)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (ОГРН <***>, 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8, лит. А, офис 132),

о взыскании задолженности в размере 46 743 руб. 75 коп, процентов за пользование денежными средствами в размере 4 235 рублей 04 копейки за период с 23.04.2024 по 31.10.2024 с продолжением их начисления на указанную сумму долга, начиная с 01.11.2024 по день её фактической оплаты,

в судебном заседании 15.04.2025 был объявлен перерыв до 29.04.2025, после перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025 (посредством веб-конференцсвязи)

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2024 (участвовала в судебном заседании 15.04.2025); ФИО3, представитель по доверенности от 26.12.2024 (участвовал в судебном заседании 29.04.2025);

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Базовый подшипник" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский станкозавод" о взыскании задолженности в размере 46 743 руб. 75 коп, процентов за пользование денежными средствами в размере 4 235 рублей 04 копейки за период с 23.04.2024 по 31.10.2024 с продолжением их начисления на указанную сумму долга, начиная с 01.11.2024 по день её фактической оплаты.

Определением суда от 02.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (ОГРН <***>, 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8, лит. А, офис 132).

Определением от 23.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что посредством электронной переписки в результате согласования условий поставки между истцом и ответчиком возникли правоотношения по поставке товара (подшипник ZKLN4075-2RS-XL (INA) в количестве 3 шт.).

Из представленной истцом электронной переписки усматривается, что с электронной почты сотрудника ответчика ФИО4 на электронную почту истца 27.03.2024 поступил запрос на поставку подшипников ZKLN4075-2RS-2AP ф.INA в количестве 3 шт.

В исковом заявлении истец пояснил, что ответчик в лице менеджера по снабжению ФИО4 просил направить коммерческое предложение на поставку подшипников ZKLN4075-2RS-2AP ф.INA в количестве 3 шт., представитель истца ФИО5 сообщил, что срок поставки указанных подшипников составляет семь рабочих недель, по телефону стороны пришли к выводу о том, что срок поставки длительный и необходимо найти аналоги. Далее представитель общества с ограниченной ответственностью "Базовый подшипник" предложил аналог и по электронной почте сообщил, что товар имеется в наличии, а представитель покупателя подтвердил отгрузку и просил выставить счет на оплату.

В рамках электронной переписки истец направил ответчику счет на оплату товара (подшипник ZKLN4075-2RS-XL (INA)) № УБ 8932 от 29 марта 2024 года на сумму 46 743 рубля 75 копеек, а представитель ответчика просил запустить указанный счет в работу.

08 апреля 2024 года товар был направлен ответчику транспортной компанией ООО "Деловые линии", о чем свидетельствует экспедиторская расписка № 24- 02441602212 от 08 апреля 2024 года.

Согласно экспедиторской расписке № 24-02441602212 от 08 апреля 2024 года третье лицо доставило груз по адресу местонахождения ответчика 12 апреля 2024 года, что подтверждается печатью и подписью представителя ответчика в экспедиторской расписке.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 186 от 08 августа 2024 года с требованием оплатить задолженность за поставленный товар в размере 46 743 руб. 75 коп.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ, в соответствии с которым письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, согласно статьям 434, 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение (оферту) заключить договор лицо, его получившее, совершает действия по выполнению указанных в нем условий (акцепт).

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, на оферту истца о заключении договора в виде счета на оплату № УБ 8932 от 29 марта 2024 года поступил акцепт ответчика в виде письма по электронной почте, в котором представитель ответчика просила запустить в работу указанный счет.

В данном случае переписка сторон велась по электронной почте, от имени общества с ограниченной ответственностью "Рязанский станкозавод" действовала ФИО4, полномочия которой не оспариваются ответчиком.

С учетом изложенного, суд квалифицирует направление истцом счета на оплату №УБ 8932 от 29 марта 2024 года как оферту, а письмо ответчика о запуске счета в работу как ее акцепт, в связи с чем рассматривает правоотношения сторон как основанные на разовой сделке купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наименование, цена и количество товара, подлежащего передаче ответчику, согласованы сторонами в счете на оплату № УБ 8932 от 29 марта 2024 года.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

08 апреля 2024 года истец направил ответчику подшипники транспортной компанией ООО "Деловые линии". Согласно экспедиторской расписке № 24-02441602212 от 08 апреля 2024 года третье лицо доставило груз по адресу местонахождения ответчика 12 апреля 2024 года, что подтверждается печатью и подписью представителя ответчика.

Ответчик принятый товар не оплатил, что привело к образованию задолженности в размере 46 743 руб. 75 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты принятого товара в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на дату рассмотрения спора задолженность в сумме 46 743 руб. 75 коп. ответчиком не погашена, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что было согласие на поставку по счет от 28.03.2024, опровергается дальнейшей перепиской между сторонами. Так, в письме от 01.04.2024 менеджер истца указал "запускаем на отгрузку данный счет" (в прикрепленном файле и в наименовании значится счет от 29.03.2024), в ответе на данное письмо менеджер ответчика указал: "Артем, прошу запустить в работу". Далее в этот же день (01.04.2024), в адрес ответчика представителем истца были направлены размеры и характеристики товара. Возражений по товару у ответчика в переписке не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 по 31.10.2024 в сумме 4235 руб. 04 коп. с продолжением их начисления на указанную сумму долга, начиная с 01.11.2024 по день её фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд считает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве").

В связи с вышеизложенным, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на сумму задолженности в размере 46 743 руб. 75 коп., начиная с 01.11.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанский станкозавод" (ОГРН: <***>, 390042, <...>, литер Е) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Базовый подшипник" (ОГРН: <***>, 364060, Чеченская Республика, г. Грозный, р-н Ахматовский, ул. У.А.Садаева, д. 1, офис 03) задолженность в размере 46 743 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 по 31.10.2024 в размере 4 235 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму задолженности 46 743 руб. 75 коп., начиная с 01.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Е.В. Колбасова