ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2025 года Дело № А14-10068/2024 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Донцова П.В., Захарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: ФИО1 – представитель по доверенности от 16.08.2024 сроком на 1 год,;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый Взгляд»: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.11.2024 сроком на 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью «Домсервис - ПЯТЬ ЗВЕЗД»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2025 по делу № А14-10068/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый Взгляд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения о внесении изменений в реестр лицензий,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Домсервис - ПЯТЬ ЗВЕЗД» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый Взгляд» (далее – ООО «УК Новый Взгляд», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – Инспекция, заинтересованное

лицо) о признании недействительным решения от 13.06.2024 № 69-05-20/1923 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «Домсервис - пять Звезд» (далее – ООО «Домсервис - ПЯТЬ ЗВЕЗД»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2025 по делу № А14-10068/2024 удовлетворены заявленные требования ООО «УК Новый Взгляд» о признании недействительным решения от 13.06.2024 № 69-05-20/1923 о внесении изменений в реестр лицензий с обязанием Инспекции устранить допущенные решением от 13.06.2024 № 69-05-20/1923 о внесении изменений в реестр лицензий нарушения прав и законных интересов ООО «УК Новый Взгляд»; с Инспекции в пользу Общества взыскано 3000 руб. судебных расходов по госпошлине, Обществу из доходов федерального бюджета возвращено 3000 руб. государственной пошлины как излишне уплаченной.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственная жилищная инспекция Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит отличные от суда области оценку фактических обстоятельств дела и нормативное обоснование, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований и законность оспариваемого решения по основаниям его принятия.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, состоявшегося 06.05.2025 - 07.05.2025 с учетом объявленного перерыва, представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «УК Новый Взгляд» полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Домсервис - ПЯТЬ ЗВЕЗД» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В целях более полного и всестороннего разрешения спора судебной коллегией в порядке статьи 268 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные Инспекцией сведения из ГИС ЖКХ, в том числе копии писем № 69.11/2480 от 22.02.2024 и № 1р-2024 от 25.03.2024, фотоматериал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав правовые позиции представителей сторон, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в связи с вводом многоквартирного дома по адресу: г.Воронеж, ул.45 Стрелковой Дивизии, д.257 (далее –МКД), в эксплуатацию и на основании решений единственного собственника помещений в МКД, оформленных протоколом № 1 от 31.07.2023, между ООО СЗ «Семья» как застройщиком МКД и единственным собственником помещений в нем и ООО «УК Новый Взгляд» заключен договор управления МКД от 01.08.2023 № 01-06/23, в связи с чем по результатам рассмотрения заявления Общества от 04.08.2023 на основании решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 10.08.2023 № 69-05-20/1104 в Реестр лицензий Воронежской области 11.08.2023 были включены сведения об управлении МКД ООО «УК Новый Взгляд» (т.1 л.д.73-74,80,153-161).

На основании решений собственников помещений в МКД, оформленных протоколом № 2 от 31.10.2023, с ООО «УК Новый Взгляд» заключен договор управления МКД от 31.10.2023 № 39/2023, документы размещены в ГИС ЖКХ (т.1 л.д.116-117,143-152).

31.10.2023 в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области поступили подлинник протокола общего собрания собственников помещений в МКД № 2 от 31.10.2023 и заявление ООО «УК Новый Взгляд» о внесении изменений в Реестр лицензий Воронежской области (далее – Реестр лицензий) на основании заключения договора управления МКД в связи с принятием собственниками помещений в МКД на общем собрании решений, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в МКД № 2 от 31.10.2023, с приложением соответствующих документов (т.1 л.д.141-152, т.2 л.д.2-3).

08.11.2023 в Инспекцию поступило заявление Общества об оставлении заявления, направленного 31.10.2023 № 9603 без рассмотрения (т.2 л.д.1).

15.04.2024 в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области поступило заявление ООО «Домсервис - ПЯТЬ ЗВЕЗД» о внесении изменений в Реестр лицензий на основании заключения договора управления МКД в связи с принятием собственниками помещений в МКД на общем собрании решений, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в МКД № 1 от 12.04.2024, с приложением соответствующих документов (т.1 л.д.47-72).

Решением Инспекции от 26.04.2024 № 69-05-20/970 на основании заключения от 26.04.2024 № 69-05-19/970 приостановлено рассмотрение заявления ООО «Домсервис - ПЯТЬ ЗВЕЗД» на основании подпункта «а» пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок) (несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 Порядка) и подпункта «в» пункта 10 Порядка (поступление заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя) (т.1 л.д.82-84,90-91).

19.04.2024, 07.05.2024, 17.05.2024 в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области поступили сведения и документы от ООО «УК Новый Взгляд» и ООО «Домсервис - ПЯТЬ ЗВЕЗД» (т.1

л.д.86-89,92-113)

На основании заключения от 13.06.2024 № 69-05-19/1923 Инспекцией принято решение от 13.06.2024 № 69-05-20/1923 о внесении в Реестр лицензий сведений о прекращении управления ООО «УК Новый Взгляд»

МКД и об управлении ООО «Домсервис - ПЯТЬ ЗВЕЗД» данным МКД, изменения внести 01.07.2024 (т.1 л.д.118-122).

Полагая данное решение недействительным, ООО «УК Новый Взгляд» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Воронежской области заявленные требования удовлетворил.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации

государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Во исполнение части 3 статьи 198 ЖК РФ Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок), определивший условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, истечении срока ее действия, если такой срок не продлен в соответствии с частью 4 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом. Данным пунктом также установлен перечень информации, которую должны содержать заявление, уведомление или сведения (подпункты «а»-«и»).

Пунктом 3 Порядка определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом.

Пунктом 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в

реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка).

Согласно пункту 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Пунктом 10 Порядка установлены основания для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 15 Порядка при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора: а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов; б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей; в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

В силу пункта 17 Порядка по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 настоящего Порядка.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и

документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка).

Пунктом 9 Порядка установлено, что основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что при первоначальном рассмотрении Инспекцией заявления ООО «Домсервис - ПЯТЬ ЗВЕЗД» было установлено его несоответствие условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 Порядка, а также поступление заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным МКД от иного заявителя, что послужило основанием для приостановления рассмотрения заявления при одновременном в порядке исполнения подпункта «а» пункта 15 Порядка запроса необходимых материалов и информации у обоих лицензиатов (ООО «Домсервис - ПЯТЬ ЗВЕЗД» и ООО «УК Новый Взгляд»).

При повторной проверке с учетом представленных сведений было установлено, что заявление ООО «Домсервис - ПЯТЬ ЗВЕЗД» о внесении изменений в Реестр лицензий соответствует требованиям подпунктов «а», «б», «г», «д», «е» пункта 5 Порядка, что обусловило принятие оспариваемого решения от 13.06.2024 № 69-05-20/1923 о внесении в Реестр лицензий сведений о прекращении управления ООО «УК Новый Взгляд» спорным МКД и внесении сведений об управлении ООО «Домсервис - ПЯТЬ ЗВЕЗД» данным МКД с 01.07.2024.

Заключение от 13.06.2024 № 69-05-19/1923 о результатах проверки заявления о внесении изменений в Реестр лицензий, явившееся основанием для принятия оспариваемого решения, содержит последовательное изложение действий, предпринятых Инспекцией в рамках проверки представленного заявления и документов на предмет их соответствия требованиям пункта 5 Порядка, а также проверки сведений, представленных управляющими организациями по запросу Инспекции в порядке исполнения ею пункта 15 Порядка.

В частности, заинтересованным лицом проведена проверка решений, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в МКД № 1 от 12.04.2024 (последние по дате принятия при отсутствии заявлений от иных управляющих организаций), на предмет отсутствия признаков ничтожности решений общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством (на наличие признаков ничтожности, установленных статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие нарушений порядка принятия решений на общем собрании с учетом установления кворума на принятие решений общим собранием (54,49% по данным протокола, при пересчете сведения подтвердились) и поскольку нарушений, свидетельствующих о наличии признаков

ничтожности принятых на общем собрании решений собственников помещений спорного МКД заинтересованным лицом в порядке исполнения подпункта «е» пункта 5 Порядка установлено не было, а при соблюдении подпунктов «а», «б», «г», «д» несоответствие заявления и приложенных к нему документов подпункту «в» пункта 5 Порядка не выступает основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр, так как само ООО «УК Новый Взгляд» с заявлением о внесении в Реестр лицензий сведений о прекращении им управления спорным МКД не обратилось, что волей ООО «Домсервис - ПЯТЬ ЗВЕЗД» не обусловлено, судебная коллегия полагает принятое Инспекцией решение от 13.06.2024 № 69-05-20/1923 законным и обоснованным, в том числе с учетом соблюдения нормативно установленной процедуры его принятия.

С учетом доводов заявителя и выводов суда первой инстанции судебная коллегия обращает внимание на следующие существенные обстоятельства.

Так, из фактических обстоятельств дела усматривается, что в Реестр лицензий сведения об управлении ООО «УК Новый Взгляд» спорным МКД были внесены еще 11.08.2023 на основании решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области, принятого по результатам рассмотрения заявления Общества о внесении изменений в Реестр лицензий на основании заключения договора управления МКД от 01.08.2023 № 01-06/23 с ООО СЗ «Семья» как с застройщиком в связи с принятием последним как единственным собственником помещений в МКД решений, оформленных протоколом № 1 от 31.07.2023.

Впоследствии на основании решений собственников помещений в МКД, оформленных протоколом № 2 от 31.10.2023, с ООО «УК Новый Взгляд» заключен договор управления МКД от 31.10.2023 № 39/2023, соответствующие документы размещены в ГИС ЖКХ, однако само Общество просило не рассматривать соответствующее заявление о внесении изменений в Реестр лицензий в связи с указанными обстоятельствами, поданное в Инспекцию 31.10.2023.

Исходя из совокупного толкования положений частей 2, 3 статьи 198

ЖК РФ и пункта 2 Порядка внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения в него многоквартирных домов носит сугубо заявительный характер.

Целью нормативного регулирования в данной сфере является обеспечение непрерывного управления МКД, обеспечение благоприятных условий проживания, реализация воли собственников МКД, выраженной и оформленной в установленном порядке, обеспечение органу жилищного надзора возможности проведения проверки решений общих собраний на предмет ничтожности, соблюдение принципов ведения Реестра – актуальности, достоверности и своевременности обновления.

В этой связи сам по себе факт предоставления ООО «УК Новый Взгляд» в Инспекцию подлинника протокола № 2 от 31.10.2023 в отсутствие соответствующего заявления Общества не предполагает возникновения у Инспекции сопутствующей обязанности по внесению изменений в Реестр лицензий, в связи с чем в рассматриваемом случае у заинтересованного лица отсутствовали фактические и правовые основания для проведения проверки, предусмотренной частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ, осуществляемой в рамках реализации компетенции по лицензированию посредством формирования и ведения реестра лицензий Воронежской области в специально утвержденном

во исполнение части 3 статьи 198 ЖК РФ Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр порядке (пункты 15, 17 Порядка).

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ в указанной выше редакции вступила в законную силу 15.08.2023 (изменения в указанную норму были внесены Федеральным законом от 04.08.2023 № 434-ФЗ «О внесении изменения в статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации»). При этом, согласно ранее действующей редакции части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В этой связи судебная коллегия соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что новая (действующая с 15.08.2023) редакция части 8.2 статьи 162 ЖК РФ не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку сведения об управлении ООО «УК Новый взгляд» спорным МКД были внесены в реестр лицензий области еще 11.08.2023 на основании соответствующего решения застройщика как единственного собственника помещений в введенном в эксплуатацию МКД, принятого 31.07.2023, то есть до вступления в силу действующей редакции части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, тогда как решения, оформленные протоколом

от 31.10.2023, не выступали основанием для внесения соответствующих изменений в Реестр лицензий в отсутствие заявления Общества и не являлись предметом проверки на наличие признаков ничтожности, установленных статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в материалы дела в суде первой инстанции представлены акты установления факта некачественного оказания услуг по содержаний имущества в МКД от 24.01.2024, 27.03.2024, 24.05.2024, 31.05.2024, согласно которым комиссией собственников помещений в МКД выявлялись факты некачественного оказания услуг ООО «УК Новый взгляд», в том числе выразившиеся в непроизведении уборки снега на тротуарах, обработки дорожных покрытий пескосоляной смесью, уборки снега с дворовых проездов с помощью специальной техники, уборки мусора на придомовой территории, в палисадниках, сухой и влажной уборки в местах общего пользования МКД, полива зеленых насаждений, вследствие чего произошло

повреждение озелененного участка и частичное исчезновение травостоя

(т.2 л.д.6-9). В ходе производства по делу в суде апелляционной инстанции Инспекцией дополнительно представлены поступившие в ее адрес жалобы собственников помещений в спорном МКД, в том числе непосредственно сопряженные с фактами некачественного оказания ООО «УК Новый взгляд» услуг по содержанию общего имущества в МКД, в том числе: непринятие мер по направлению платежных документов собственнику квартиры, сведений о наличии и типе установленных в жилом помещении индивидуальных приборов учета, дате ввода в эксплуатацию ресурсоснабжающим организациям (по факту рассмотрения жалобы в

адрес Общества направлено письмо от 22.02.2024 об информировании по вопросам соблюдения обязательных требований); невосстановление работоспособности освещения над подъездом, на придомовой территории (обращение от 22.01.2024, представлены подтверждающие фотоматериалы); непринятие мер по рассмотрению заявки по вопросу неисправностей инженерно-технических систем (обращение от 21.03.2024, выплескивание воды из унитаза и душевой кабины); непринятие мер по уборке территории от мусора (обращение от 31.01.2024, представлены подтверждающие фотоматериалы); непредоставлении сведений об условиях и лице, оказывающем охранные услуги, оплачиваемые собственниками помещений в МКД (письмо прокуратуры Коминтерновского района г. Воронежа от 25.03.2024); непринятие мер по ремонту двери на лифтовой площадке; непринятие мер по благоустройству придомовой территории (отсутствие песка в песочнице); некачественное оказание услуг по уборке общего имущества в МКД (в том числе, подъезды, этажы), непринятие мер по обеспечению работоспособности аварийных выходов и вентиляции в подземном паркинге (обращения, в том числе, от 16.05.2024).

Оценив представленные доказательства с учетом пояснений данных представителем ООО «УК Новый Взгляд» в судебном заседании апелляционной инстанции относительно указанных жалоб собственников МКД судебная коллегия полагает, что приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о допущении Обществом нарушений условий договора управления МКД, которым в том числе согласован перечень оказываемых последним услуг по управлению общим имуществом в МКД, включающий, в частности, уборку помещений общего пользования, придомовой территории, работы для надлежащего содержания дверных заполнений помещений, работы в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления, аварийное обслуживание и диспетчерские услуги, техническое обслуживание лифтов (пункт 4.1 и приложение № 2 договора управления МКД от 01.08.2023 № 01-06/23, т.1 л.д.154-161),

(пункт 4.1 и приложение № 2 договора управления МКД от 31.10.2023 № 39/2023, т.1 л.д.148-152).

Таким образом, исходя из совокупности изложенного, запрет (собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора), установленный частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ (в действующей редакции), также не подлежал применению при рассмотрении Инспекцией заявления ООО «Домсервис - ПЯТЬ ЗВЕЗД».

Из системного толкования норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для удовлетворения требований о признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая выше изложенные, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ООО «УК Новый Взгляд» оспариваемым решением, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства фактического управления ООО «УК Новый Взгляд» спорным МКД в текущий период, согласно сведениям из ГИС ЖКХ управляющей спорным МКД организацией с 01.02.2025 является ООО «Домэксперт».

В этой связи признание недействительным оспариваемого решения фактически не приведет к восстановлению прав ООО «УК Новый Взгляд», поскольку, как следует из позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 10.02.2023 № Ф10-6256/2022 по делу № А14-6999/2022, ретроспективное внесение изменений в реестр лицензий не предусмотрено ни жилищным, ни арбитражным процессуальным законодательством.

Изложенное фактически также свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением Инспекции.

При этом в рассматриваемом случае при разрешении настоящего спора не затрагиваются права и законные интересы ООО «Домэксперт», поскольку спорные правоотношения имели место во временной период, когда последнее еще не являлось управляющей спорным МКД организацией, а оспариваемым решением в Реестр лицензий вносились сведения об управлении МКД ООО «Домсервис - ПЯТЬ ЗВЕЗД» с 01.07.2024 (то есть предшественника ООО «Домэксперт»).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ООО «УК Новый Взгляд» требований, в связи с чем обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2025 по настоящему делу подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения спора судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления возлагаются на заявителя; излишне уплаченная по платежному поручению № 794 от 14.06.2024 государственная пошлина

подлежит возврату ООО «УК Новый Взгляд» из дохода федерального бюджета в сумме 3000 руб. Поскольку Инспекция в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалоб освобождена, таковая взысканию в доход федерального бюджета с Общества не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2025 по делу № А14-10068/2024 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый Взгляд» требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый Взгляд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Песнина

Судьи П.В. Донцов

А.В. Захаров