ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А57-26469/2024
07 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2025 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Антоновой О.И., Заграничного И.М.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарём судебного заседания Ардабацким А.Д.,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Бетон» - представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от 07.11.2024, выданной сроком до 31.12.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБН-ТЕХ»
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2025 года по делу № А57-26469/2024
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Бетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
к обществу с ограниченной ответственностью «АБН-ТЕХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Глобал-Бетон» (далее – ООО «Глобал-Бетон», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АБН-ТЕХ» (далее – ООО «АБН-ТЕХ», ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору № 1 от 22.01.2024 в размере 1 760 715 руб., суммы неустойки в размере 40 891 руб. 92 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2025 года по делу № А57-26469/2024 исковые требования удовлетворены.
С общества с ограниченной ответственностью «АБН-ТЕХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Бетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы задолженность по договору № 1 от 22.01.2024 в размере 1 760 715 руб., неустойка в размере 40 891 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 016 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в жалобе.
До начала судебного заседания от ООО «АБН-ТЕХ» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное болезнью представителя.
В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку указанное в ходатайстве обстоятельство не обосновывает причин невозможности обеспечения явки в судебное заседание иного представителя общества либо невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, не заявил о необходимости представления дополнительных доказательств.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учётом отзыва на неё, исследовав материалы дела, заслушав полномочного представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «АБН-ТЕХ» (покупатель) и ООО «Глобал-Бетон» (поставщик) 22.01.2024 заключен договор поставки № 1 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и доставить товар согласно Приложению № 1 покупателю по заявке, а покупатель принять и оплатить его.
Приложением № 1 к договору поставки является Спецификация № 1 от 22.01.2024, в которой сторонами достигнуто соглашение о наименовании и цене товара.
Согласно п. 2.1 договора оплата за товар производится на основании выставленного счета по ценам, действующим на момент поступления заказа от покупателя, до передачи товара покупателю.
Истец утверждает, что ООО «Глобал-Бетон» поставило ООО «АБН-ТЕХ» товар (бетон) на общую сумму 14 283 520 рублей, в подтверждение чего представлены соответствующие накладные.
Как указывает истец, на момент последней доставки партии товара 02.08.2024 (акт, счет-фактура № 1533) на сумму 143 420 рублей, с учетом частичной оплаты ответчиком поставленного товара, задолженность ООО «АБН-ТЕХ» перед «Глобал-Бетон» составила 1 760 715 рублей.
В адрес истца ответчиком 14.08.2024 направлена претензия об оплате поставленного товара на сумму 1 760 715 рублей, а также неустойки. Претензия получена ответчиком 22.08.2024, однако оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.
На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).
В пунктах 1 - 4 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).
Факт поставки товара по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе УПД, и ответчиком какими-либо документальными доказательствами не опровергнут.
Так, из материалов дела следует, что истец осуществил ответчику поставку товара на общую сумму 1 762 780 рублей, что подтверждается счетом-фактурой №1166 от 03.07.2024 на сумму 96 420 рублей, счетом-фактурой №1181 от 04.07.2024 на сумму 10 500 рублей, счетом-фактурой №1234 от 08.07.2024 на сумму 247 660 рублей, счетом-фактурой №1250 от 09.07.2024 на сумму 33 600 рублей, счетом-фактурой №1251 от 08.07.2024 на сумму 53 300 рублей, счетом-фактурой №1281 от 11.07.2024 на сумму 117 900 рублей, счетом-фактурой №1309 от 13.07.2024 на сумму 68 005 рублей, счетом-фактурой №1315 от 13.07.2024 на сумму 48 000 рублей, счетом-фактурой №1336 от 16.07.2024 на сумму 114 050 рублей, счетом-фактурой №1377 от 19.07.2024 на сумму 37 760 рублей, счетом-фактурой №1439 от 24.07.2024 на сумму 101 325 рублей, счетом-фактурой №1440 от 24.07.2024 на сумму 179 780 рублей, счетом-фактурой №1451 от 25.07.2024 на сумму 146 450 рублей, счетом-фактурой №1489 от 29.07.2024 на сумму 181 800 рублей, счетом-фактурой №1508 от 31.07.2024 на сумму 326 230 рублей.
Истец указал, что ответчиком ранее по договору было оплачено 2 065 рублей, в связи с чем, просил взыскать сумму задолженности в размере 1 760 715 рублей.
Счета-фактуры, товарные накладные подписаны истцом и ответчиком электронными цифровыми подписями. Каких-либо возражений в отношении указанных документов ответчиком не предъявлялось, об их фальсификации не заявлялось.
Доказательств, опровергающих сведения истца о поставке товара, равно как и доказательств оплаты заявленной суммы в материалах дела не имеется.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд счел его арифметически верным.
Доказательства оплаты поставленного товара на сумму 1 760 715 рублей в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания основного долга в указанной сумме правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
ООО «Глобал-Бетон» просило также взыскать с ООО «АБН-ТЕХ» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 891 руб. 92 коп.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Суд первой инстанции проверил расчет процентов и признал его верным.
Однако, п 4.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пп. 2.1, 2.1.2, 3.2.1, поставщик вправе потребовать с покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,5 % (процентов) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Между тем, взыскание судом первой инстанции за весь период, заявленный истцом, процентов за пользование чужими денежными средствами вместо договорной неустойки, не привело к нарушению прав и законных интересов ответчика, поскольку размер неустойки в данном случае значительно превышает ключевую ставку Банка России, применяемую при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО «АБН-ТЕХ» каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца в части долга и процентов, не представило.
С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Глобал-Бетон».
То обстоятельство, что ответчиком отдельно не обжаловалось определение суда первой инстанции от 05.02.2025 об отказе в передаче дела в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по правилам п. 5 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для заявления им возражений относительно нарушения правила о подсудности при обжаловании судебных актов, вынесенных по существу спора, в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Судебной коллегией установлено, что Арбитражным судом Саратовской области от 05.02.2025 в удовлетворении ходатайства ООО «АБН-ТЕХ» о передаче дела № А57-26469/2024 на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказано.
В апелляционной жалобе ответчик приводит аналогичный довод, заявленный и в суде первой инстанции, а именно ссылается на нарушение правил подсудности.
Указанный довод апеллянта подлежит отклонению, как несостоятельный, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Это соглашение должно быть заключено до принятия арбитражным судом дела к производству, т.е. стороны его могут еще не иметь процессуального статуса и не быть истцом и ответчиком.
Правила договорной подсудности предусматривают возможность изменения правил общей территориальной и альтернативной подсудности. Стороны вправе по взаимному соглашению определить компетентный суд с учетом того, что не могут быть изменены правила, изложенные в статье 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правила родовой подсудности (исключительная подсудность).
Согласно п. 5.3 договора «Местом рассмотрения любых споров, прямо или косвенно вытекающих из настоящего договора, является Арбитражный суд Саратовской области». Данный пункт договора о договорной подсудности настоящего спора соответствует положениям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть признан ничтожным.
Таким образом, иск правомерно подан в Арбитражный суд Саратовской области в соответствии с положениями пункта 5.3 договора и принят Арбитражным судом Саратовской области к производству в соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела истцом представлен оригинал договора, подписанный как истцом, так и ответчиком, с оттиском печатей обеих сторон (листы дела 107-111).
Довод ответчика о невозможности сделать заявление о фальсификации оригинала договора поставки, представленного истцом, по причине отсутствия представителя ООО «АБН-ТЕХ» в судебном заседании, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, и мог, должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, в полном объеме не реализовал.
Доводы ответчика о том, что исковое заявление не содержит подробного расчета размера исковых требований, подлежат отклонению, поскольку размер задолженности подтвержден расчетно-платежными документами по договору (универсальными передаточными документами), представленными в материалы дела.
Указанные документы ответчиком не оспорены, указанные в них данные документально не опровергнуты.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не подтверждаются.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.
К исковому заявлению приложены копия претензии и квитанция о ее направлении ответчику.
По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
При этом если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приводит к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу. Несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2025 года по делу № А57-26469/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
ПредседательствующийС. ФИО2
СудьиО. ФИО3
И.М. Заграничный