АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-8582/2025

«24» июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «19» июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен «24» июня 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паламовой З.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИБЭКОДОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665255, <...>, литер 15)

о взыскании 3 466 920 руб. 09 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка для заготовки древесины №91-534/20 от 09.11.2020 в размере 3 466 920 руб. 09 коп., из них: 3 040 275 руб. 79 коп. – основной долг за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года и январь, февраль 2025 года; 426 644 руб. 30 коп. – неустойка за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.07.2024 по 25.03.2025.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили; истец ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СИБЭКОДОМ» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 91-534/20 от 09.11.2020, в соответствии с пунктами 1.1., 1.2 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, площадью 9 642 га, находящийся в государственной собственности, с местоположением: муниципальное образование «Нижнеудинский район», Нижнеудинское лесничество, Каменское участковое лесничество, Порогская дача, кварталы №№ 132 (в. 1ч-33ч), 133 (в. 1ч-54ч), 134 (в. 1ч-34ч), 158 (в. 1ч-41ч), 159 (в. 1ч-36ч), 160 (в. 1ч-40ч), 161 (в. 1ч-35ч), 162 (в. 1ч-44ч), 163 (в. 1ч-30ч), 178 (в. 1ч-31ч), 195 (в. 1ч-55ч), 196 (в. 1ч-3ч), с кадастровым номером 38:11:000000:1754, категория защитности отсутствует, вид разрешенного использования: для заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет.

Факт передачи указанного лесного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами без возражений.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что годовая арендная плата за лесной участок составляет 4 989 669 руб. 57 коп. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.

Согласно пункту 2.4 договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением №5 к договору, в соответствии с которым арендные платежи подлежат оплате с 1 по 15 число каждого месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязанностей по внесению арендных платежей истец обратился к ответчику с претензией от 18.02.2025 №5-29/129 об оплате задолженности по договору аренды лесного участка №91-534/20 от 09.11.2020.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2024 по делу №А19-10036/2024 договор аренды лесного участка для заготовки древесины №91-534/20 от 09.11.2020, заключенный между Министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СИБЭКОДОМ» расторгнут в связи с невнесением ответчиком арендных платежей более двух раз подряд.

Указанное решение суда вступило в законную силу на основании постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

Таким образом, договор считается расторгнутым с 04.03.2025.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика по арендной плате составляет 3 040 275 руб. 79 коп. за период с июля 2024 года по февраль 2025 года.

Представленные истцом расчеты проверены судом, являются верными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности по арендной плате в указанном размере, суду не представлены, размер основной задолженности по договору ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 3 040 275 руб. 79 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 426 644 руб. 30 коп., рассчитанной за период с 16.07.2024 по 25.03.2025, а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату установлена подпунктом «в» пункта 3.4. договора аренды лесного участка.

Подпунктом «а» пункта 4.2. договора предусмотрено, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" дано разъяснение о том, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерными.

На основании пункта 4.2 договора, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику неустойку в размере 426 644 руб. 30 коп. за период с 16.07.2024 по 25.03.2025.

Расчет неустойки судом проверен, является верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведено доначисление неустойки за период с 26.03.2025 по 19.06.2025 (день вынесения судом решения) в размере 261 463 руб. 72 коп., в соответствии со следующим расчетом: 3 040 275 руб. 79 коп. (сумма долга) * 0,1% (процентная ставка) * 86 (количество дней просрочки).

С учетом произведенного судом доначисления неустойки её размер составил 688 108 руб. 02 коп. (426 644 руб. 30 коп. + 261 463 руб. 72 коп.).

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 688 108 руб. 02 коп., а также неустойки, исчисленной от суммы 3 040 275 руб. 79 коп., начиная с 20.06.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 136 851 руб. 51 коп.

Из положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу в сумме 136 851 руб. 51 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБЭКОДОМ" (ОГРН <***>) в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>) 3 040 275 руб. 79 коп. основного долга, 688 108 руб. 02 коп. неустойки, а всего – 3 728 383 руб. 81 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБЭКОДОМ" (ОГРН <***>) в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>) неустойку, исчисленную от суммы 3 040 275 руб. 79 коп., начиная с 20.06.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБЭКОДОМ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 136 851 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова