Решение по делу № А43-1405/2025 от 07.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-1405/2025

г. Нижний Новгород 07 мая 2025 года

Резолютивная часть решения принята 23 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ахметовой Л.Р. (шифр 1-33),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РБ и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей:

от истца ФИО2 по доверенности от 05.10.2023,

от ответчика: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд к ООО «РБ и К» с исковым заявлением о взыскании 2039520 руб. долга по договору на оказание услуг по мойке автотранспортных средств от 07.04.2023 за январь - ноябрь 2024 года, 306393 руб. 30 коп. неустойки за период с 30.05.2024 по 12.12.2024 и далее по день вынесения решения и далее по день уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 2358630 руб. долга за период с января 2024 года по март 2025 года, 525782 руб. 91 коп. пеней за период с 30.05.2024 по 25.03.2025 и далее по день вынесения решения и далее по день уплаты долга.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил и отзыв на иск не представил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из представленных в дело документов, 07.04.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «РБ и К» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) подписан договор на оказание услуг (автомойка), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по мойке транспортных средств, принадлежащих заказчику. Место оказания услуг (расположение автомойка): <...> (территория автобазы № 1). Исполнитель обязуется оказывать услуги мойки ежедневно в часы работы автомойки с 08.00 до 00.00 час. и вносить информацию об оказанных услугах по каждой единице автотранспорта в ведомость учета обслуживаемого автотранспорта, которая является неотъемлемым приложением №3 к договору (пункты 1.1 – 1.3 договора).

Согласно пункту 3.2 договора заказчик производит оплату оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней с момента получения счета, но в любом случае не позднее 10 календарных дней месяца следующего за отчетным.

При нарушении заказчиком срока оплаты услуг, предусмотренного пунктом 3.2 договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Приложением №2 к договору стороны установили прейскурант на оказание услуг мойки автомобильного транспорта.

Во исполнение условий договора исполнитель в период с января - ноябрь 2024 года оказал заказчику предусмотренные договором услуги на сумму 2988520 руб., что отражено в актах №12 от 31.01.2024, №61 от 29.02.2024, №117 от 31.03.2024, №175 от 30.04.2024, №228 от 31.05.2024, №276 от 30.06.2024, №326 от 31.07.2024, №371 от 31.08.2024, №415 от 30.09.2024, №462 от 31.10.2024, №498 от 30.11.2024, №558 от 31.12.2024 и УПД №14 от 31.01.2025, №63 от 28.02.2025.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по спорному договору у него образовалась задолженность перед исполнителем в сумме 2358630 руб.

Данное обстоятельство послужило основание для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания исполнителем заказчику услуг подтверждается вышеперечисленными актами оказанных услуг. Акты за период с января 2024 года по август 2024 года подписаны ответчиком и скреплены его печатью; последним не оспорены. Акты за период с сентября 2024 года по ноябрь 2024 года не подписаны заказчиком, но получены им, что подтверждается соответствующей отметкой на сопроводительных письмах от 20.12.2024, 20.02.2025 и 21.03.2025.

Обязательство по оплате услуг заказчиком не исполнено в полном объеме, в связи с чем, согласно расчету истца, образовалась задолженность в сумме 2358630 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд предлагал ответчику представить отзыв на иск. Между тем ни мотивированных возражений по существу иска, ни доказательств уплаты задолженности в полном объеме от него на момент рассмотрения дела в материалы дела не поступило.

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать 525782 руб. 91 коп. пеней за период с 30.05.2024 по 25.03.2025 и далее по день вынесения решения и далее по день уплаты долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По расчету истца за период с 30.05.2024 по 25.03.2025 размер пеней составляет 525782 руб. 91 коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно произведенному судом расчету за период с 25.03.2025 по день вынесения решения (23.04.2025) размер пеней равен 70758 руб. 90 коп.

Так как факт нарушения срока оплаты услуг подтверждается материалами дела, и доказательства уплаты пеней суду не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2358630 руб. долга, 596541 руб. 81 коп. неустойки (525782 руб. 91 коп + 70758 руб. 90 коп.) (по день вынесения решения), неустойку с суммы 2358630 руб. исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 24.04.2025 по день фактической уплаты долга.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. При этом 95377 руб. расходов по госпошлине суд взыскивает в пользу истца и 18278 руб. госпошлины - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБ и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> руб. долга, 596541 руб. 81 коп. неустойки (по день вынесения решения), неустойку с суммы 2358630 руб. исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 24.04.2025 по день фактической уплаты долга, а также 95377 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБ и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород в доход федерального бюджета Российской Федерации 18278 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Р. Ахметова