Решение по делу № А65-35444/2024 от 17.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35444/2024

Дата составления мотивированного решения – 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамидуллиной Л.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Казанский гастроном» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по возмещению эксплуатационных расходов, связанных с управлением многоквартирным домом, в размере 299 584 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района», г. Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Казанский гастроном» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал», г. Казань (далее – ответчик), о взыскании задолженности по возмещению эксплуатационных расходов, связанных с управлением многоквартирным домом, в размере 299 584 руб. 56 коп.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением от 06.12.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Воспользовавшись указанными процессуальными правами, ответчик представил возражения на исковое заявление (вх.№695 от 21.01.2025), заявление о применении срока исковой давности (вх.№696 от 21.01.2025); истец представил пояснения и дополнительные документы (вх.№14033 от 20.12.2024), а также ходатайство об уточнении исковых требований с приложенными к нему расчетами и документами (вх.№1672 от 14.02.2025).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 14.02.2025 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения; по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (части 1, 2 статьи 229 АПК РФ).

Поскольку ходатайство о составлении мотивированного судебного акта поступило в установленный срок, суд установил наличие оснований для изготовления мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом №23 по ул. Ак. Павлова г. Казани на основании Протокола общего собрания многоквартирного дома от 01.09.2006.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем нежилого помещения по адресу: <...>, нежилое помещение №1Н, назначение: нежилое, общая площадь 942,7 кв.м, номера на поэтажном плане 1-этажа №№1-6, 6а, 7-11, 11а, 12, 13, 13а, 14, 15, 15а, 15б, 15в, 16-20; 2-этажа №№1-33 является Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Казанский гастроном» под управлением ООО «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал».

В обоснование заявленных требований истец указал, что за период с 01.09.2021 по 30.10.2021 по данному нежилому помещению образовалась задолженность в размере 46 136 руб. 30 коп. (с учетом уточнения).

Данный долг подтверждается расчетами и счетами на оплату услуг.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена ответчику претензия (требование) №3875от 14.05.2024 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по оплате эксплуатационных расходов, связанных с управлением многоквартирным домом, которая была оставлена им без внимания.

Поскольку ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании образовавшейся задолженности по оплате эксплуатационных расходов, связанных с управлением многоквартирным домом в судебном порядке.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего дела, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249, 290 ГК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (статья 39, часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.

Как следует из пункта 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не свидетельствует о том, что собственник помещений, расположенных в МКД, не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014. Судебная коллегия по экономическим спорам. Часть 4 раздела III. Определение №306-ЭС14-63).

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 29 Правил расходы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.

Пункт 11 Правил содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.

В силу равенства правового положения собственников помещений в здании, ответчик не может быть поставлен в более привилегированное положение в отношении несения расходов на содержание общего имущества по сравнению с другими собственниками помещений в данном здании.

Следовательно, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Таким образом, ответчик, являясь собственником жилого помещения, является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе его технического обслуживания, оказываемых управляющей организацией, а потому должен оплатить их.

Пунктом 31 Правил №491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, из приведенных положений следует, что собственник помещения в многоквартирном доме/здании, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме/здании соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, собственниками помещений в спорном многоквартирном доме протоколом общего собрания многоквартирного дома от 01.09.2006 приняты условия договора управления многоквартирным домом в редакции проекта договора ООО «Управляющая компании жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района (вопрос 3 протокола).

Истцом в материалы дела представлен договор на управление многоквартирным домом, а также договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в своих возражениях указал, что истцом не представлено представление Прокуратуры Авиастроительного района г. Казани, а также детальный расчет взыскиваемой задолженности.

Между тем, истцом в материалы дела представлен детальный расчет доначисленной суммы задолженности, а также представление Прокуратуры Авиастроительного района г. Казани об устранении нарушений жилищно-коммунального законодательства от 17.11.2021 №02-01-07/2021 (заявление с приложенными документами – вх.№14033 от 20.12.2024, расчет от 14.02.2025).

Истец в обоснование исковых требований указал, что ответчик, как правообладатель спорного нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание данного помещения, а также нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором он находится, но данная обязанность им не исполнялась, в связи с чем у последнего возникла задолженность по оплате эксплуатационных расходов, связанных с управлением многоквартирным домом в период 01.01.2020 по 30.10.2021 в размере 299 584 руб. 56 коп. (первоначальные требования).

В свою очередь, ответчик, возражая относительно предъявленных исковых требований, заявил об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

В рассматриваемом случае при исключении установленного законом срока для ответа на претензию (30 дней), в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учётом заявления о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 01.09.2021.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Доказательств перерыва течения срока исковой давности по всем платежам истцом представлено не было.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности исковые требования были уточнены истцом и согласно уточненному расчету, период взыскания задолженности определен последним с 01.09.2021 по 30.10.2021.

В обоснование указанного периода истец указал, что согласно п.3.1.1 утвержденной формы договора управления многоквартирным домом оплата производится на основании платежного документа не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, срок оплаты за сентябрь 2021 года наступает с 01.10.2021 по 31.10.2021.

Данный расчет задолженности суд признает верным и соответствующим положениям закона и договора.

Статус истца как управляющей организации МКД и факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества МКД подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств невыполнения истцом спорных услуг либо о выполнении их ненадлежащим образом в материалы дела не представлено. Отсутствие в материалах дела актов приемки оказанных услуг или выполненных работ, иных документов, подтверждающих оказание услуг, не исключают обоснованности взыскания при подтверждении поставки коммунальных ресурсов для использования на нужды общего имущества МКД, а также при несоставлении актов о нарушениях условий договора управления домом.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, ответчиком каких-либо возражений по поводу отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств и каких-либо доказательств на этот счет представлено не было; обязательство ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку наличие задолженности по жилищно-коммунальным услугам в заявленном к взысканию размере подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований в размере 46 136 руб. 30 коп. (с учетом уточнения) и наличии оснований для их удовлетворения на основании положений статьи 210 ГК РФ, статей 153, 158 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из размера исковых требований (с учетом их уточнения) понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, а в сумме 9 979 руб. подлежат возврату истцу в связи с излишней уплатой.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

Уточнение исковых требований на взыскание с ответчика задолженности по возмещению эксплуатационных расходов, связанных с управлением многоквартирным домом за период с 01.09.2021 по 30.10.2021 в размере 46 136 руб. 30 коп., принять.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Казанский гастроном» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по возмещению эксплуатационных расходов, связанных с управлением многоквартирным домом за период с 01.09.2021 по 30.10.2021 в размере 46 136 (сорок шесть тысяч сто тридцать шесть) рублей 30 копеек и 10 000 (десять тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 9 979 (девять тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей, уплаченной платежным поручением №1495 от 25.11.2024.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяЛ.В. Хамидуллина