Решение по делу № А41-64557/2024 от 30.01.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

30 января 2025 года Дело № А41-64557/24

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Шишкиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Товарищества собственников недвижимости «Заречная 32» в лице конкурсного управляющего Товарищества собственников недвижимости «Заречная 32» (конкурсный управляющий ТСН «Заречье 32» ФИО1)

к Администрации городского округа Балашиха (Администрация го Балашиха)

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Заречье 32» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2021 по июль 2021 включительно в размере 205 551 руб. 63 коп., неустойки в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, государственной пошлины.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2022г. по делу № А41- 67776/2021 Товарищество собственников недвижимости «Заречная 32» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении товарищества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для корреспонденции: 123104, г. Москва, а/я 31, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №14015) член Ассоциации МСОПАУ (125362, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В период с апреля 2020 года по июль 2021 года ТСН «Заречная 32» выполняло функции управляющей компании в отношении многоквартирного дома по адресу: МО, <...>, что подтверждается Решением ГЖИ МО о внесении сведений в реестр лицензий №Р001-7036026780-33639136 от 08.05.2020г.

В состав указанного многоквартирного дома помимо жилых помещений входят также нежилые помещения, собственником которых является Администрация городского округа Балашиха – нежилые помещения № 4н, 5н, 7н, 8н, 9н, 10н, 11н, 12н, 13н, 14н, 15н, 18н, 19н, 20н, 22н, 24н, 25н, 26н, 27н, 28н, 29н, 30н, 32н, 33н, 38н, 42н, 43н, 44н, 45н, 46н, 47н, 48н, 49н, 53н, 64н, 65н.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Выбор способа управления домом осуществляется на общем собрании собственников в порядке ст. ст. 44-48, 161-164 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено, что на основании Протокола общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме № 1-2019 от 24 ноября 2019, управление многоквартирным домом по адресу: <...>, осуществляет, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме ТСН «Заречье 32».

Вопросом № 14 решения внеочередного общего собрания собственником помещений МКД, оформленного Протоколом № 1-2019 от 24.11.2019 г., собственники проголосовали за утверждение платы за содержание жилых и нежилых помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в сумме 39 руб. 16 ком., за 1м2 в 2019 году, 40 руб. 16 коп. за 1м2 в 2020 году – жилого и нежилого помещения МКД, соответственно.

Размер платы коммунальных ресурсов на содержание общего имущества установлен Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 22.05.2017 № 63-РВ «Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Московской области».

Стоимость коммунальных ресурсов на содержание общего имущества в части энергоснабжения установлена Распоряжением комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2018 № 375-Р и Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 17.12.2019 № 373-Р.

Размер коммунальных ресурсов на содержание общего имущества в части холодного водоснабжения и водоотведения установлена Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2018 № 372-Р.

В соответствии с п. 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При таких обстоятельствах, Администрация городского округа Балашиха, как собственник нежилых помещений в силу прямого указания закона обязана нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходы за коммунальные услуги.

Однако обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком в нарушение требований действующего законодательства не исполнялась, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с февраля по июль 2021 года в размере 205 551 руб. 63 коп.

09.08.2021г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. №4910/10 по делу №А71-9485/2009-ГЗ: в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Уклонение собственников от заключения договора управления и факт отсутствия подписанного договора с управления с управляющей организацией не освобождает от внесения платы за помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьям 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципальных образований могут осуществлять органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии со статьями 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как указывалось ранее, Администрация городского округа Балашиха является собственником нежилых помещений № 4н, 5н, 7н, 8н, 9н, 10н, 11н, 12н, 13н, 14н, 15н, 18н, 19н, 20н, 22н, 24н, 25н, 26н, 27н, 28н, 29н, 30н, 32н, 33н, 38н, 42н, 43н, 44н, 45н, 46н, 47н, 48н, 49н, 53н, 64н, 65н, расположенных по адресу: МО, <...>, однако надлежащим образом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет.

Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает у собственника, как в силу закона, так и в силу договора.

Доказательств того, что в спорный период ответчик не получал от истца услуги по содержанию и ремонту общего имущества, либо такие услуги оказывались другой управляющей организацией (товариществом) либо оказывались некачественно, в материалы дела ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Довод ответчика о том, что спорные помещения № 4, 12, 13, 14, 15 по договорам аренды переданы арендатору ООО «Капитал-Инвест», и именно на нем лежит обязанность по внесению коммунальных платежей.

Вместе с тем, как разъяснено в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В силу пункта 5.2.4 договоров аренды арендатор обязался в 30-дневный срок заключить и своевременно оплачивать договоры на коммунальные услуги (водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение) со специализированными организациями, на эксплуатационное обслуживание с жилищно-эксплуатационным предприятием,

Вместе с тем, указанные договоры арендатором не заключены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан нести расходы по содержанию принадлежащих ему помещений и оплачивать оказанные в отношении данных помещений услуги, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с февраля по июль 2021 года составила 205 551 руб. 63 коп., что подтверждается представленными в материалы дела справками о начислениях и оплате по лицевым счетам помещений, принадлежащих ответчику, с указанием всех тарифов и объемов оказанных услуг за спорный период.

Факт принадлежности спорных квартир ответчику подтвержден представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик суду не представил.

Кроме того, вопреки довода ответчика, отсутствие заключенного между управляющей организацией и собственником помещений в многоквартирном доме договора управления не является основанием для освобождения собственника от обязанности по несению расходов по оплате предоставленных коммунальных услуг, оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома, оплате коммунальных услуг не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора. В соответствии с положениями ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

То обстоятельство, что с Администрацией не был заключен договор управления многоквартирным домом по жилым помещениям, не является основанием для неоплаты задолженности.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024г. по делу № А41-82863/2023.

Также суд находит несостоятельным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Судом установлено, что 25.10.2021 ТСН «Заречная 32» было подано исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за содержание нежилых помещений за период с февраля по июль 2021 года включительно в размере 205 551 руб. 63 коп.; заявление было принято к производству, делу присвоен номер №А41-78218/2021.

Определением АС Московской области от 28.02.2022 по делу №А41-78218/2021 исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Определение не было обжаловано и вступило в законную силу 28.03.2022г.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При этом, в пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения с момента вступления в силу соответствующего определения суда.

По правилам ст. 149, 180, 259, 272 АПК РФ определение об оставлении искового заявления без рассмотрения вступает в силу по истечении месячного срока, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке.

Таким образом, по требованиям истца о взыскании задолженности за период с февраля по июль 2021 года включительно течение срока исковой давности в период с 25.10.2021 по 28.03.2022 (155 дней) прерывалось.

По общему правилу срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за февраль 2021 года истекает 11 марта 2024 года (с учетом срока уплаты платежей не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным).

В то же время, с учетом срока, когда исковая давность не текла (155 дней), истечение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за февраль 2021 приходится на 12 августа 2024 года. По требованиям за последующие месяцы исковая давность истекает, соответственно, позднее.

В настоящем случае исковое заявление подано в суд 24.07.2024г., следовательно срок исковой давности к заявленным исковым требованиям применению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании задолженности за период с февраля по июль 2021 года в сумме 205 551 руб. 63 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику неустойку в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в следующем размере:

- в отношении задолженности за февраль 2021 (36 558,73 руб.) за период с 11.04.2021 по 08.06.2021 включительно в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату фактического погашения задолженности, за каждый день просрочки, с дальнейшим начислением в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату фактического погашения задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 09.06.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- в отношении задолженности за март 2021 (31 958,48 руб.) за период с 11.05.2021 по 09.07.2021 включительно в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату фактического погашения задолженности, за каждый день просрочки, с дальнейшим начислением в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату фактического погашения задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 10.07.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- в отношении задолженности за апрель 2021 (36 558,73 руб.) за период с 11.06.2021 по 09.08.2021 включительно в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату фактического погашения задолженности, за каждый день просрочки, с дальнейшим начислением в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату фактического погашения задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- в отношении задолженности за май 2021 (31 958,48 руб.) за период с 10.07.2021 по 08.09.2021 включительно в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату фактического погашения задолженности, за каждый день просрочки, с дальнейшим начислением в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату фактического погашения задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 09.09.2021 по дату фактического погашения задолженности;

-в отношении задолженности за июнь 2021 (36 558,73 руб.) за период с 12.08.2021 по 10.10.2021 включительно в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату фактического погашения задолженности, за каждый день просрочки, с дальнейшим начислением в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату фактического погашения задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 11.10.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- в отношении задолженности за июль 2021 (36 558,73 руб.) за период с 10.09.2021 по 08.11.2021 включительно в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату фактического погашения задолженности, за каждый день просрочки, с дальнейшим начислением в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату фактического погашения задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

При таких условиях суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации городского округа Балашиха в пользу ТСН «Заречье 32» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля по июль 2021 года в размере 205 551 руб. 63 руб., неустойку в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в следующем размере:

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.Г. Демина