Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-9519/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гумеровой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Газметаллпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бигруп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы долга в размере 53 116 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины, третье лицо - ФИО1, при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.05.2023, от ответчика и третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Газметаллпроект» (далее по тексту решения также ООО ТД «Газметаллпроект», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бигруп» (далее по тексту решения также ООО «Бигруп», ответчик) о взыскании суммы долга в размере 53 116 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд, определением от 09.10.2024, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.11.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Истец поддерживал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.10.2023 ООО ТД «Газметаллпроект» (поставщик) поставило товар ООО «Бигруп» (грузополучатель) на сумму 103 116 руб., что подтверждается товарной накладной № НБ-977.

ООО «Бигруп» частично оплатило товар, в результате чего за ответчиком образовалось задолженность в размере 53 116 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Истец направил претензию от 27.06.2024 в адрес ответчика об оплате задолженности в срок до 15.07.2024; поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, ООО ТД «Газметаллпроект» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 16.11.2010 № 8467/10, суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Сторонами заключенный договор поставки в материалы дела не представлен.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Представленная в материалы дела товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, что позволяет квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения как сделку купли-продажи, в связи с чем, к спорным отношениям сторон подлежат применению положения главы 30 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара подтвержден, в том числе товарной накладной.

Из представленной в материалы дела товарной накладной следует, что она подписана со стороны ООО «Бигруп» без замечаний и претензий, возражений относительно количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт получения поставленного товара подтверждается материалами дела.

Ответчик взятые на себя обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 53 116 рублей. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 53 116 рублей подлежат удовлетворению.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 486 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в размере 53 116 рублей подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика по существу заявленных требований судом не принимаются как несостоятельные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что товарная накладная от 25.10.2023 подписана представителем ответчика на основании выданной им доверенности, которая не оспорена, недействительной не признана. Данный представитель подписывал иные товарные накладные, по которым ответчиком оплачен товар, поставленный в его адрес истцом.

Кроме того, спорная поставка отражена в представленной истцом с декларацией по НДС за 4 квартал 2023 г. книге продаж и в представленной налоговым органом по запросу суда с декларацией по НДС за 4 квартал 2023 г. книге покупок ООО «Бигруп».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение фактического несения вышеуказанных расходов истцом в материалы дела представлены: договор №0108/2024 оказания юридических услуг от 01.08.2024, акт оказания юридических услуг от 08.08.2024, платежное поручение №630 от 07.08.2024 на сумму 7 000 рублей.

01.08.2024 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО ТД «Газметаллпроект» (заказчик) заключен договор №0108/2024 оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется оказать услуги лично (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: составление искового заявления в Арбитражный суд Тульской области к ООО «Бигруп» о взыскании долга за товар.

Согласно пункту 3.1 стоимость услуг по договору составляет 7 000 рублей.

Исполнителем и заказчиком подписан акт оказания юридических услуг, согласно которому исполнителем оказаны заказчику юридические услуги по составлению искового заявления в Арбитражный суд Тульской области к ООО «Бигруп» о взыскании долга за товар. Текст искового заявления передан заказчику в электронном виде.

ООО ТД «Газметаллпроект» оплачены юридические услуги ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 630 от 07.08.2024 на сумму 7 000 руб.

Понесенные истцом судебные расходы суд считает разумными и обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 125 рублей относится на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Газметаллпроект» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бигруп» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Газметаллпроект» долг в размере 53 116 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 125 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова