Решение по делу № А32-32917/2023 от 05.10.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-32917/2023

05.10.2023г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ИП ФИО1 г. Краснодар (ИНН: <***>) к ООО «Маклен» г. Лабинск (ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 140 628,90 руб.

установил:

ИП ФИО1, г. Краснодар (ИНН: <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Маклен» г. Лабинск (ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 140 628,90 руб.

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 21 августа 2023г. принял решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой в иске отказано.

15.09.2023г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении; ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» (далее – постановление № 62) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 – 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных части 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

К тому же, законодательство не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Тем самым, рассматривая возражения ответчика о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом установлено, что доводы ответчика не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, ходатайство не подлежит удовлетворению судом.

Суд отмечает, что наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.01.2022 г. между ИП ФИО1 (далее - Истец) и ООО «Маклен» (далее - Ответчик), был заключен Договор № 8 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (далее Договор), согласно п. 1.1. которого, Исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы на условиях Договора и действующего прейскуранта Исполнителя.

В рамках заключенного Договора Исполнителем выполнены принятые на себя обязательства по ремонту автомобилей, что подтверждается следующими документами:

- акт выполненных работ №ИП-С100606 от 12.04.2022 г. на сумму 26 626 руб.;

- акт выполненных работ №ИП-С112546 от 23.01.2023 г. на сумму - 41 734 руб.;

- акт выполненных работ №ИП-С112988 от 03.02.2023 г. на сумму - 72 655 руб.;

- акт выполненных работ №ИП-С113696 от 28.02.2023 г. на сумму - 9 845 руб.;

- акт выполненных работ №ИП-С114109 от 26.04.2023 г. на сумму - 29 250 рублей. Исполнителем обязательства по договору выполнены в полном объеме и в срок, однако.

Ответчиком, оплата за оказанные услуги произведена была лишь частично.

Согласно представленным документам, Ответчиком оплата была произведена частично на сумму 78 205 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

- №17 от 17.01.2023 г. на сумму 26 626 руб.;

- №1355 от 22.03.2023 г. на сумму - 41 734 руб.;

- №119 от 31.03.2023 г. на сумму - 9 845 руб.

Как указывает истец, ответчику неоднократно направлялись документы, подтверждающие исполнение Истцом своих обязательств по договору, а именно, 14.04.2023 г., посредством Почты России ценным письмом с описью вложений в конверт (РПО: 35001279029798), в адрес Ответчика, Истцом были направлены заказ-наряд №ИП-С112988 от 03.02.2023 г., - 2 экз., счет на оплату №ИП-Т065162 от 03.02.2023 г. - 1 экз., акт выполненных работ №ИП-С112988 от 03.02.2023 г. Указанное письмо, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, было получено Ответчиком - 05.05.2023 г.

Таким образом, сумма долга составляет 101 905 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, 15.05.2023 г. истцом была направлена претензия посредством Почты России ценным письмом с описью вложений в конверт (РПО: 35000080291363), которая оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.4 Договора расчеты между Заказчиком и Исполнителем за выполненные работы по техническому обслуживанию, ремонту и установленные запчасти, производятся не позднее 3 (трех) календарных дней с даты подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо путем внесения 100% предоплаты - не позднее 3 (трех) календарных дней с даты выставления счета.

Согласно п. 3.4.4 Договора Заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение двух дней с момента его предоставления либо предоставить (направить) письменный мотивированный отказ от его подписания.

Согласно п. 3.4.5 Договора в случае не подписания акта выполненных работ и не направления Заказчиком письменного отказа от его подписания в течение двух рабочих дней, услуги признаются Сторонами, оказанными Исполнителем в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством, а акт выполненных работ считается подписанным обеими сторонами.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в размере 101 905 рублей подтверждены документально и ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлены, то суд на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования о взыскании основного долга в полном объеме,

Согласно п. 2.8 Договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных условиями настоящего договора, Заказчик уплачивает Исполнителю проценты в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. На отношения сторон в данном случае распространяются положения ст. 823 ГК РФ. Проценты за пользование коммерческим кредитом, в т.ч. за сроком действия договора, начисляются до дня возврата суммы кредита и выплачиваются Заказчиком одновременно с возвратом основной суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N 13/14) разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт пользования ответчиком коммерческим кредитом

В п. 49 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Согласно расчету истца размер процентов составил 38 723,90 руб. Расчет истца судом проверен и признан надлежащим. Таким образом, в указанной части требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, принимая во внимание отсутствие в действующем законодательстве Российской Федерации явного запрета на начисление процентов по коммерческому кредиту до фактического исполнения обязательств, требование истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом на будущее время до момента фактического исполнения обязательства обоснованы.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 101 905 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 38 723,90 руб., с последующим начислением в размере 1%, на сумму коммерческого кредита, которая составляет 101 905 руб., за каждый день пользования до даты фактического возврата, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 41, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Ходатайство ответчика о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства - отклонить.

Взыскать с ООО «Маклен» г. Лабинск (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 г. Краснодар (ИНН: <***>) задолженность в размере 101 905 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 38 723,90 руб., проценты за пользование коммерческим кредитов, начисленные на сумму 101 905 руб., за период с 22.06.2023 по день фактического исполнения, исходя из 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 5 219 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.С. Чуриков