АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-38050/2024

г. Нижний Новгород 21 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны

(шифр дела 44-826), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будиковым В.С., рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции исковое заявление ООО «Рента» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: ООО «Альбион-2002» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении и внесении изменений в договор аренды нежилого помещения, обязании ответчика передать имущество, арендованное по договору аренды нежилого помещения, а также о взыскании задолженности, пени,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (онлайн) по доверенности от 01.09.2024, диплому;

от ответчика: ФИО2 по доверенности 01.11.2024, диплому,

установил:

ООО «Рента» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Альбион-2002» об обязании внести изменения в договор аренды нежилого помещения № 562/22 от 03.08.2022 путем подписания дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения об увеличении размера ежемесячной арендной платы с 01.06.2024 на 113 000 руб., до размера 678 000 руб.; о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.06.2024 по 11.10.2024 в размере 28 750 руб. 85 коп., пени в сумме 1 811 руб. 30 коп. за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей; расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 562/22 от 03.08.2022; обязать передать по акту приема-передачи имущество, арендованное по договору аренды нежилого помещения в течение 10 дней с момента расторжения договора аренды; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине.

Исковые требования основаны на статьях 8, 309, 310, 329, 330, 421, 424, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды и уклонением ответчика от заключения соглашения о пересмотре размера постоянной части арендной платы.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковые требования, указав, что в ответах на уведомления о повышении арендной платы ответчик отказал в согласовании повышения арендной платы со ссылкой на статью 421 ГК РФ, сославшись на условия договора, не предусматривающие порядок одностороннего изменения положений о размере арендной платы. Основания для освобождения объекта не имеется, поскольку условия для расторжения договора отсутствуют. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Ходатайствовал об отложении судебного заседания или об объявлении перерыва. Ходатайство мотивировано необходимостью получения информации о вводе объектов недвижимости в эксплуатацию близ спорного объекта аренды.

Ответчик возражал против перерыва или отложения судебного заседания.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания отклонено в связи с отсутствием процессуальной необходимости, спор рассмотрен по существу по имеющимся материалам, с учетом позиции ответчика.

Судом установлено следующее.

03.08.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 562/22 по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский городской округ, <...>, общей площадью 128, 2 кв. м, этаж 1.

Срок действия – 10 лет с даты его подписания (п. 1.5. договора).

Согласно п. 4.2.2. договора размер постоянной части арендной платы рассчитывается исходя из стоимости 1 (одного) кв.м арендуемой площади, а именно - 897 руб., и составляет 114 995 руб. в месяц.

В силу п. 4.2.4 спорного договора пересмотр постоянной части арендной платы возможен по соглашению сторон, не чаще одного раза за год аренды, исходя из размера ежегодного базового индекса потребительских цен, а при его отсутствии - индекса потребительских цен на товары и услуги, установленного Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики за декабрь к декабрю предшествующего года, не более, чем на 5% от размера постоянной части арендной платы, действующего в предыдущий период аренды.

Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору (абзц. 3 п. 4.2.4.)

Разделом 6 сторонами согласован порядок изменения, дополнения и расторжения договора, порядок разрешения споров.

По требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в случаях, если Арендатор: пользуется помещением не по назначению; умышленно или по неосторожности существенно ухудшает состояние помещения; в течение двух месяцев не вносит постоянную часть арендной платы, предусмотренную договором.

По утверждению истца, в адрес ответчика направлюсь письмо от 20.03.2024 дополнительное соглашение к договору о повышении постоянной арендной платы с 01.06.2024. Ответчик отказалось принять повышение размера постоянной части арендной платы за арендуемое помещение.

24.06.2024 в адрес ответчика истцом направлено предложение о расторжении спорного договора аренды с односторонне подписанным соглашением. Ответчик отказался расторгать договор всвязи с отсутствием оснований для внесудебного расторжения сделки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год, если иное не предусмотрено договором (часть 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из условий пункта 4.2.4 договора стороны согласовали, что пересмотр арендной платы возможен по соглашению сторон.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.11.2016 N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил следующее.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12).

В пункте 43 Постановления Пленума N 49 разъяснено следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Проанализировав пункты 4.2.4 и 6.3 договора в совокупности с иными условиями договора с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений, суд пришел к выводу о том, что стороны не согласовали возможность одностороннего увеличения арендной платы арендодателем и расторжения договора на этом основании, такие изменения возможны лишь по соглашению сторон.

Из согласованных условий договора аренды не усматривается право арендодателя на безусловное одностороннее изменение размера постоянной арендной платы, а следует лишь возможность внесения предложения о его изменении.

Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции, индекса потребительских цен и др.), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

Таким образом, буквальное толкование названных пунктов договора аренды, вопреки доводам истца, свидетельствует о том, что изменение величины постоянной арендной платы может быть осуществлено лишь путем заключения двустороннего соглашения и арендодатель не обладает правом на одностороннее изменение условий обязательства в части арендной платы.

Доказательств внесения изменений в договор аренды истцом в дело не представлено, как и ссылки на нормы права о том, что изменение или одностороннее расторжение спорного договора предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав и протолковав условия спорного договора, учитывая, что условиями договора не предусмотрено право арендодателя на увеличение арендной платы в одностороннем порядке, суд находит неправомерной позицию истца о наличии у ответчика задолженности по договору.

При таких обстоятельствах, установив, что задолженность рассчитана в нарушение условий договора исходя из несогласованного сторонами размера (увеличенного арендодателем в одностороннем порядке) арендной платы, требования о взыскании долга и начисленной неустойки не подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о расторжении договора аренды в виду нарушений ответчиком оплаты арендных платежей после уклонения последнего от подписания соглашения о внесении изменений в размер постоянной части арендной платы.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктами 6.1. 6.3. и 6.3.3 сторонами установлено следующее: любые изменения к договору имеют силу только в том случае, если они подписаны сторонами; арендодатель имеет возможность реализовать односторонний внесудебный порядок прекращения договора, если арендатор: пользуется помещением не по назначению; умышленно или по неосторожности существенно ухудшает состояние помещения; в течение двух месяцев не вносит постоянную часть арендной платы, предусмотренную договором.

Как установлено судом ранее, в рассматриваемом случае задолженность по арендной плате отсутствовала, в связи с чем оснований для одностороннего отказа не имеется и договор является действующим.

Вопреки доводам истца, условие о порядке изменения арендной платы в отношении имущества в частной собственности формируется сторонами с учетом принципа свободы договора.

Уклонение ответчика от заключения соглашения о пересмотре цены договора при своевременном внесении арендной платы, установленной договором, и использовании помещения по назначению – делает невозможным расторжение договора в судебном порядке по мотивам наличия задолженности по арендной плате на сумму увеличения с 01.06.2024.

Поскольку ответчик осуществляет пользование помещением в рамках договора аренды, основания для расторжения договора отсутствуют.

На основании изложенного иск подлежит отклонению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрюхина