АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-193714/24-76-1526
01 сентября 2025 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ТРАНСЛЕС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании пени в размере 782 188,38 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТРАНСЛЕС" обратилось с иском о взыскании с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" пени в размере 782 188,38 руб.
Определением суда 19 декабря 2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 19 декабря 2024 г.
В установленные определением суда от 19 декабря 2024 г. сроки ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.
Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.
В материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения..
Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи данного заявления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с августа 2023 года по октябрь 2023 года Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» (далее - истец) были отправлены порожние вагоны на станции Горьковской железной дороги в соответствии с прилагаемыми к настоящему исковому заявлению железнодорожными транспортными накладными.
Согласно ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Вагоны истца, указанные в представленных железнодорожных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных п. 2.2.1. Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.
В соответствии со ст. 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 29 Устава.
Согласно следующему расчету размер пени составил: 782 188 руб. 38 коп.
Дата
№ Дата Дата Сумма
Станция Станция истечения Тариф, расст. Просрочка Сумма накладной № Вагона начала окончания тарифа
отправления назначения норматив. рейса (км.) (дни) пени (руб.) ( № досылки) рейса рейса (руб.)
срока
ЭЛ969522 92677855 Сукманы Ува 1 1 17.08.23 22.08.23 06.10.23 I 379 7770 45 3 885,00 ЭМ 506422 92611128 Позимь Фалснки 28.08.23 01.09.23 02.10.23 274 7303 31 3 651,50 ЭМ506422 92602671 Познмь Фалснкп 28.08.23 01.09.23 02.10.23 274 7303 31 3 651,50 ЭН254189 92646884 Бабушкино Сайгатка 06.09.23 12.09.23 02.10.23 745 14707 20 7 353,50 ЭН254189 92645506 Бабушкино Сайгатка 06.09.23 12.09.23 02.10.23 745 14707 20 7 353,50 ЭН254343 92620152 Бабушкино Сайгатка 06.09.23 12.09.23 02.10.23 745 14707 20 7 353,50 ЭН254343 92613413 Бабушкино Сайгатка 06.09.23 12.09.23 02.10.23 745 i 14707 20 7 353,50 ЭН361651 42038315 Тихоново Оричи 09.09.23 15.09.23 04.10.23 569 11090 19 5 545,00 ЭН361651 54844113 Тихоново Оричи 09.09.23 15.09.23 04.10.23 569 11090 19 5 545,00 Э11361651 42356501 Тихоново Оричи 09.09.23 15.09.23 04.10.23 569 11090 19 5 545,00 ЭН361651 42333245 Тихоново Оричи 09.09.23 15.09.23 04.10.23 569 11090 19 5 545,00
Люблино-ЭН504771 92669647 Сортировочн Пинюг 28.09.23 06.10.23 10.10.23 1256 23590 4 5 661,60
ое
ЭН558425 42018556 Тихоново Слободское 12.09.23 17.09.23 02.10.23 614 12270 15 6 135,00 ЭН607330 92663806 Черкесск Подоснновец 13.09.23 24.09.23 01.10.23 2721 33057 7 13 883,94 ЭН609436 92647163 Лабытнангп Подоснновец 19.09.23 26.09.23 01.10.23 1459 24917 5 7 475,10 ЭН661715 92666031 Войновка Ува 1 13.09.23 19.09.23 01.10.23 1017 19524 12 9 762,00 ЭН661715 92667153 Зопновка Ува 1 13.09.23 19.09.23 01.10.23 1017 19524 12 9 762,00 ЭН661715 92678382 Войновка Ува 1 13.09.23 19.09.23 01.10.23 1017 19524 12 9 762,00 ЭН661715 92668334 Зойновка Ува 1 13.09.23 19.09.23 01.10.23 1017 19524 12 9 762,00 ЭН661715 92679224 Зойновка Ува 1 13.09.23 19.09.23 01.10.23 1017 19524 12 9 762.00 ЭН661765 92675909 Зойновка Ува 1 13.09.23 19.09.23 01.10.23 1017 19524 12 9 762,00 ЭН661765 92675057 Зойновка Ува1 13.09.23 19.09.23 01.10.23 1017 19524 12 9 762,00 ЭН661765 92678689 Зойновка Ува 1 13.09.23 19.09.23 01.10.23 1017 19524 12 9 762,00 ЭН661765 92602150 Зойновка Ува1 13.09.23 19.09.23 01.10.23 1017 19524 12 9 762,00 ЭН661817 92646447 Зойновка Ува 1 13.09.23 19.09.23 01.10.23 1017 19524 12 9 762,00 ЭН661817 92600485 Зойновка Ува I 13.09.23 19.09.23 01.10.23 1017 19524 12 9 762,00 ЭН661817 92673839 Зойновка Ува 1 13.09.23 19.09.23 01.10.23 1017 19524 12 9 762,00 ЭН661848 92667583 Зойновка Ува 1 13.09.23 19.09.23 01.10.23 1017 19524 12 9 762,00 ЭН661848 92602838 Зойновка Ува1 13.09.23 19.09.23 01.10.23 1017 19524 12 9 762,00 ЭН661848 92674381 Войновка Ува 1 13.09.23 19.09.23 01.10.23 1017 19524 12 9 762,00 Э11661941 92651819 Батайск Подосиновец 12.09.23 21.09.23 01.10.23 2298 30057 10 15 028,50 ЭН822981 54815881 Тихоново Стальная 17.09.23 22.09.23 08.10.23 429 8950 16 4 475,00 ЭН835501 92670348 Трусово Подосиновец 17.09.23 26.09.23 01.10.23 2275 30057 5 9017,10 ЭН878058 54834254 Тихоново Пинюг 18.09.23 24.09.23 02.10.23 780 15147 8 7 270,56 ЭН938883 91313593 Юрьевен Игумново 19.09.23 23.09.23 01.10.23 235 5444 8 2613,12 ЭН955322 92607951 Саперная Пинюг 19.09.23 ! 26.09.23 02.10.23 1284 23072 6 8 305,92 ЭИ955322 92622778 Саперная Пинюг 19.09.23 26.09.23 02.10.23 1284 23072 6 8 305.92 Э11957593 92663186 Тамбов 1 Юрьевец 22.09.23 28.09.23 13.10.23 545 11888 15 5 944,00 ЭО009126 94360500 Позимь А грыз 23.09.23 26.09.23 07.10.23 39 1475 11 737.50 ЭО031109 42016980 Тихоново Верхнекамская 21.09.23 27.09.23 08.10.23 547 14680 11 7 340,00 ЭО031174 97020093 Тихоново Луза 24.09.23 30.09.23 08.10.23 837 16133 8 7 743.84 ЭО03П74 97020598 Тихоново Луза 24.09.23 30.09.23 08.10.23 837 16133 8 7 743.84 ЭО043356 92664465 Позимь А грыз 23.09.23 26.09.23 07.10.23 39 956 11 478.00 ЭО050972 54511712 Муром 1 Юрьевец 21.09.23 25.09.23 03.10.23 180 4594 8 2 205,12
Озерннца-ЭО064987 92633247 ФИО1 21.09.23 28.09.23 03.10.23 1407 24140 5 7 242,00
Кпровская Озерница-ЭО064987 92631654 ФИО1 21.09.23 28.09.23 03.10.23 1407 24140 5 7 242.00
Кировская Озер ни ца-ЭО065086 92631522 ФИО1 21.09.23 28.09.23 03.10.23 1407 23900 5 7 170,00
Кировская Озерннца-ЭО065086 92672120 ФИО1 21.09.23 28.09.23 03.10.23 1407 23900 5 7 170,00
Кнровская Озерница-ЭО065086 92674068 ФИО1 21.09.23 28.09.23 03.10.23 1407 23900 5 7 170,00
Кнровская Озерница-ЭО065216 92665728 Сукманы 21.09.23 26.09.23 08.10.23 362 10696 12 5 348,00
Кировская
ЭО065246 54833348 Войиовка Фаленки 21.09.23 27.09.23 07.10.23 1058 21229 10 10 614,50 ЭО065303 92665801 Сукманы Яранск 21.09.23 27.09.23 06.10.23 905 18109 9 9 054,50 ЭО065366 92665546 Сукманы Яранск 21.09.23 27.09.23 06.10.23 905 17311 9 8 655.50 ЭО065366 92602754 Сукманы Яранск 21.09.23 27.09.23 06.10.23 905 17311 9 8 655.50 ЭО065366 92631811 Сукманы Яранск 21.09.23 27.09.23 06.10.23 905 1731 1 9 8 655,50 ЭО065366 92672443 Сукманы Яранск 21.09.23 27.09.23 06.10.23 905 1731 1 9 8 655,50 ЭО088585 42031005 Тихоново Слободское 22.09.23 27.09.23 02.10.23 614 12270 5 3 681.00 ЭО088585 42352047 Тихоново Слободское 22.09.23 27.09.23 02.10.23 614 12270 5 3 681.00 ЭО088585 42296707 Тихоново Слободское 22.09.23 27.09.23 02.10.23 614 12270 5 3 681.00 ЭО088585 42354035 Тихоново Слободское 22.09.23 27.09.23 02.10.23 614 12270 5 3 681,00 ЭО088723 54818901 Тихоново Шлаковая 22.09.23 27.09.23 03.10.23 476 9656 6 3 476,16 ЭО088723 54833454 Тихоново Шлаковая 22.09.23 27.09.23 03.10.23 476 9656 6 3 476,16 ЭО099580 42297317 ФИО2 22.09.23 28.09.23 04.10.23 512 11397 6 4 102,92 ЭО099691 97039291 Тихоново Опарино 22.09.23 28.09.23 03.10.23 724 14707 5 4412,10 ЭО099691 97038293 Тихоново Опарино 22.09.23 28.09.23 03.10.23 724 14707 5 4412,10 ЭО100100 54834866 Тихоново Фаленки 23.09.23 28.09.23 02.10.23 402 8336 4 2 000,64
ЭО100100 54235510 Тихоново Фаленки 23.09.23 28.09.23 02.10.23 402 8336 4 2 000,64 ЭО100100 54235445 Тихоново Фаленки 23.09.23 28.09.23 02.10.23 402 8336 4 2 000,64 ЭО100100 54839907 Тихоново Фаленки 23.09.23 28.09.23 02.10.23 402 8336 4 2 000,64 Э0100370 42352104 Тихоново Стальная 22.09.23 27.09.23 03.10.23 429 9666 6 3 479.76 ЭО100417 42122507 Тихоново Стальная 22.09.23 27.09.23 03.10.23 1 429 9666 6 3 479,76
Дата
№ Дата Дата Сумма
Станция Станция истечения Тариф, расст. Просрочка Сумма пени накладной № Вагона начала окончания тарифа
отправления назначения норматив. рейса (км.) (дни) (руб.) ( № досылки) рейса рейса (руб.)
срока
Э0138907 54845672 ФИО2 23.09.23 29.09.23 02.10.23 512 10598 3 1 907,64 Э0138907 42017202 ФИО2 23.09.23 29.09.23 02.10.23 512 10598 3 1 907,64 Э0138907 42294124 ФИО2 23.09.23 29.09.23 02.10.23 512 10598 3 1 907,64 ЭО156011 92617133 Войновка Сайгатка 22.09.23 28.09.23 08.10.23 887 17311 10 8 655,50 ЭО156011 92679679 Войновка Сайгатка 22.09.23 28.09.23 08.10.23 887 17311 10 8 655,50 ЭО! 56011 92641455 Войновка Сайгатка 22.09.23 28.09.23 08.10.23 887 17311 .0 8 655.50 Э0156011 92678200 Войновка Сайгатка 22.09.23 28.09.23 08.10.23 887 17311 10 8 655.50 Э0174197 92620145 Электроугли Арья 23.09.23 28.09.23 02.10.23 600 12478 4 2 994,72 ЭО 174288 92661933 Электроугли Арья 23.09.23 28.09.23 02.10.23 600 11879 4 2 850,96 ЭО 174288 92620376 Электроугли Арья 23.09.23 28.09.23 02.10.23 600 11879 4 2 850,96 Э0194867 54815766 Тихоново Верхнекамская 24.09.23 30.09.23 04.10.23 547 11888 4 2 853.12 Э0195127 97021398 Тнхоново Юрья 24.09.23 29.09.23 01.10.23 606 13069 2 1 568,28 Э0195151 97020697 Тихоново Юрья 24.09.23 29.09.23 01.10.23 606 13069 2 1 568,28 ЭО203428 42099614 Тихоново Верхнекамская 24.09.23 30.09.23 02.10.23 547 11888 2 1 426,56 ЭО233104 97019996 Тихоново Опарино 26.09.23 02.10.23 03.10.23 724 15306 1 918,36 Э0254397 54830518 Тихоново Луза 26.09.23 02.10.23 08.10.23 837 15934 6 5 736,24 Э0254397 42334268 Тихоново Луза 26.09.23 02.10.23 08.10.23 837 15934 6 5 736,24 Э0254397 54833538 Тнхоново Луза 26.09.23 02.10.23 08.10.23 837 15934 6 5 736,24 ЭО254440 42356394 Тихоново Луза 26.09.23 02.10.23 08.10.23 837 16732 6 6 023,52 Э0254473 54833645 Тнхоново Луза 26.09.23 02.10.23 08.10.23 837 16732 6 6 023,52 Э0293845 92661107 Бабушкино Шлаковая 25.09.23 01.10.23 06.10.23 917 18109 5 5 432,70 ЭОЗ19756 92661172 Электроугли Сайгатка 26.09.23 02.10.23 04.10.23 1196 22376 2 2 685,12 ЭОЗ19756 92651405 Электроугли Сайгатка 26.09.23 02.10.23 04.10.23 1196 22376 2 2 685,12 ЭОЗ 19804 92664689 Электроугли Сайгатка 26.09.23 02.10.23 04.10.23 1196 22155 2 2 658,60 ЭОЗ 19804 92620319 Электроугли Сапгатка 26.09.23 02.10.23 04.10.23 1196 22155 2 2 658,60 ЭОЗ 19804 92665389 Электроугли Сайгатка 26.09.23 02.10.23 04.10.23 1196 22155 2 2 658.60 ЭОЗ 19879 92638055 Электроугли Сайгатка 26.09.23 02.10.23 04.10.23 1196 21781 2 2 613,72 ЭОЗ 19879 92637404 Электроугли Сайгатка 26.09.23 02.10.23 04.10.23 1 196 21781 2 2 613,72 ЭОЗ 19879 92669027 Электроугли Сайгатка 26.09.23 02.10.23 04.10.23 1196 21781 2 2 613,72 ЭОЗ 19879 92647023 Электроугли Сайгатка 26.09.23 02.10.23 04.10.23 1196 21781 2 2 613,72 ЭОЗ 19879 92675008 Электроугли Сайгатка 26.09.23 02.10.23 04.10.23 1196 21781 2 2 613,72 ЭО320100 92603810 Войновка Шлаковал 26.09.23 02.10.23 05.10.23 1132 21967 3 3 954,06 ЭО320177 92640861 Зонновка Яранск 26.09.23 03.10.23 06.10.23 1431 24140 3 4 345,20 ЭО320177 92663772 Войновка Яранск 26.09.23 03.10.23 06.10.23 1431 24140 3 4 345,20 ЭО320561 97038897 Тихоново Луза 26.09.23 02.10.23 03.10.23 837 16133 1 967,98 ЭО320561 97020499 Тихоново Луза 26.09.23 02.10.23 03.10.23 837 16133 1 967,98 ЭО320622 96356894 Тихоново Опарино 26.09.23 02.10.23 03.10.23 724 15306 1 918,36
Тодсолнечна
Э0375196 92611409 Яранск 27.09.23 04.10.23 06.10.23 1048 20270 2 2 432.40
я Тодсолнсчна
Э0375297 92648062 Яранск 27.09.23 04.10.23 06.10.23 1048 20270 2 2 432,40
я Подсолнечна
Э0375377 92638352 Яранск 27.09.23 04.10.23 06.10.23 1048 19524 2 2 342,88
я Подсолнечна
ЭОЗ 75 377 92611201 Яранск 27.09.23 04.10.23 06.10.23 1048 19524 2 2 342,88
я Подсолнечна
Э0375377 92603604 Яранск 27.09.23 04.10.23 06.10.23 1048 19524 2 2 342,88
я
Э03758П 92648484 Электроугли Шлаковая 27.09.23 02.10.23 06.10.23 1 129 21967 4 5 272,08 ЭС МЗ1826 92645720 Войновка Люкшудья 28.09.23 05.10.23 07.10.23 961 18863 2 2 263,56
Дата
№ Дата Дата
Станция Станция истечения Тариф расст. Сумма Просрочка Сумма пени накладной № Вагона начала окончания
отправления назначения норматив. рейса (км.) тарифа (руб.) (дни) (руб.) ( № досылки рейса рейса
срока
Э0431826 92677533 Войновка Люкшудья 28.09.23 05.10.23 07.10.23 961 18863 2 2 263,56 Э0451342 42352088 Тихоново Слободское 01.10.23 ! 06.10.23 07.10.23 614 12270 ! 1 736,20 ЭС451342 54819008 Тихоново Слободское ! 01.10.23 06.10.23 ' 07.10.23 614 12270 1 ; 736,20 Э0451342 42022921 Тихоново Слободское 01.10.23 06.10.23 07.10.23 614 12270 1 736,20 Э0458316 42351767 Тихоново Зуевка 29.09.23 04.10.23 06.10.23 434 9129 ! 2 1 095,48 Э0458316 54378419 Тихоново Зуевка 29.09.23 04.10.23 06.10.23 434 9129 1 2 1 095,48 Э0458738 42292748 Тихоново Просница 29.09.23 05.10.23 ! 06.10.23 491 10183 1 610.98 Э0458738 54816095 Тихоново Просница 29.09.23 05.10.23 06.10.23 491 10183 ! 1 610,98 ЭО459904 42334243 Тихоново Слободское 29.09.23 04.10.23 06.10.23 1 614 12470 2 1 496,40 ЭО459904 42351718 Тихоново Слободское 29.09.23 04.10.23 06.10.23 614 12470 2 1 496,40 ЭО459980 54835004 Тихоново Слободское 29.09.23 04.10.23 06.10.23 614 13069 2 1 568,28 ЭО460142 97037899 Тихоново Юрья 29.09.23 04.10.23 06.10.23 606 13069 2 1 568,28 Э0478326 42715557 Тихоново Просница 29.09.23 05.10.23 06.10.23 491 10782 1 646,92
Нижний Новгород-Э0484414 42021055 Лапшанга 29.09.23 03.10.23 07.10.23 173 4196 4 1 007,04
Сортировочный
Э0486833 92664655 Микунь Пинюг 30.09.23 05.10.23 07.10.23 370 8392 2 1 007,04 Э0499685 54834403 Вага Луза 01.10.23 06.10.23 07.10.23 334 7229 433,74 Э0499685 42352070 Вага Луза 01.10.23 06.10.23 07.10.23 334 7229 433,74 Э0499685 54844030 Вага Луза 01.10.23 06.10.23 07.10.23 334 7229 1 433,74 Э0499685 42012146 Вага Луза 01.10.23 06.10.23 07.10.23 334 7229 1 433,74 ЭО501847 42226563 Тихоново Опарино 29.09.23 05.10.23 06.10.23 724 14508 , 870,48 ЭО501847 42329839 ФИО2 Опарине 29.09.23 05.10.23 06.10.23 724 14508 870,48 ЭО501847 54846548 Тихоново Опарино 29.09.23 05.10.23 06.10.23 724 14508 1 870,48 ЭО501847 54846506 Тихоново Опарино 29.09.23 05.10.23 06.10.23 724 14508 1 870,48 ЭО501847 42352096 Тихоново Опарино 29.09.23 05.10.23 06.10.23 724 14508 j 870,48 ЭО501966 54830203 Зойновка Люкшудья 29.09.23 06.10.23 11.10.23 961 18863 5 5 658,90 ЭО501966 92671874 Зойновка Люкшудья 29.09.23 06.10.23 11.10.23 961 18863 5 5 658,90 ЭО502099 92665066 Войновка Люкшудья 29.09.23 06.10.23 11.10.23 961 19462 5 5 838,60
ЭО546860 92675388 Войновка Стальная 30.09.23 06.10.23 12.10.23 1085 20483 6 7 373,88 ЭО546860 92617414 Зойновка Стальная 30.09.23 06.10.23 12.10.23 1085 20483 6 7 373,88 ЭО546860 92674738 Зойновка Стальная 30.09.23 06.10.23 12.10.23 1085 20483 6 7 373.88 ЭО546920 92605419 Зойновка Стальная 30.09.23 06.10.23 12.10.23 1085 20687 6 7 447,32 ЭО546920 92653484 Зойновка Стальная 30.09.23 06.10.23 12.10.23 1085 20687 6 7 447,32 ЭО550103 54839832 !' "нхоново Опарино 01.10.23 07.10.23 12.10.23; 724 14508 3 2611,44 ЭО550103 54371927 ' Тихоново Опарино 01.10.23 07.10.23 10.10.23 724 14508 3 2 611,44 ЭО550103 54839766 Г. 'ихоново Опарино 01.10.23 07.10.23 10.10.23 724 14508 3 2 611,44 ЭО555036 92636216 j Войновка Стальная 02.10.23 08.10.23 11.10.23 1085 21229 3 3 821,22 Э0556115 92640069 I Войновка Стальная 02.10.23 08.10.23 11.10.23 ! 1085 20483 3 3 686,94 Э0556П5 92662113 |l Войновка Стальная 02.10.23 08.10.23 11.10.23 1085 20483 3 3 686,94 Э0556П5 92651462 I Войновка Стальная 02.10.23 08.10.23 11.10.23 1085 20483 3 3 686,94 Э0556115 92605450 Е Войновка Стальная 02.10.23 08.10.23 11.10.23 1085 20483 3 3 686,94 Э0594178 97037691 1 ихоново Лунданка 01.10.23 07.10.23 11.10.23 J 813 16133 4 3 871,92 Э0594178 97037196 |l ихоново Лунданка 01.10.23 07.10.23 11.10.23 813 16133 4 3 871,92 Э0594344 97021695 П ихоново Юрья 01.10.23 06.10.23 08.10.23 606 13069 2 1 568,28
Дата
№ Дата Дата Сумма
Станция Станция истечения Тариф, расст. Просрочка Сумма пени
накладной № Вагона начала окончания тарифа
отправления назначения норматив. рейса (км.) (дни) (руб.) ( № досылки) рейса рейса (руб.)
срока
ЭО594408
Тихоново Юрья 01.10.23 06.10.23 08.10.23 606 13069 2 1 568,28 97021190
ЭО608387 92676345 Лагерная Чепецкая 02.10.23 07.10.23 10.10.23 720 14519 з 2 613,42 ЭО625830 97039093 Тихоново Юрья 02.10.23 07.10.23 08.10.23 606 13069 ' 784,14 Э0641168 42017509 Тихоново Опарино 04.10.23 10.10.23 11.10.23 724 14707 1 882,42 Э0641168 42017111 Тихоново Опарино 04.10.23 10.10.23 11.10.23 724 14707 1 882,42 ЭО660148 42039099 Тихоново Слободское 04.10.23 09.10.23 10.10.23 614 13069 , 784.14 ЭО660235 97038798 Тихоново Луза 04.10.23 10.10.23 11.10.23 837 16732 1 003,92 ЭО660388 54844121 'Гихоново Слободское 04.10.23 09.10.23 10.10.23 614 13069 784,14 Э0669343 42020495 Сукманы Стальная 02.10.23 07.10.23 13.10.23 349 10696 6 3 850,56 Э0669343 92638378 Сукманы Стальная 02.10.23 07.10.23 13.10.23 349 7229 6 2 602,44 Э0669343 92677467 Сукманы Стальная 02.10.23 07.10.23 13.10.23 349 7229 6 2 602,44 Э0669442 92631407 Сукманы Стальная 02.10.23 07.10.23 13.10.23 349 7807 6 2 810,52 Э0669627 92646686 Сукманы Стальная 02.10.23 07.10.23 13.10.23 349 7807 6 2 810,52 ЭО694102 42022962 Лолой Кнрс 04.10.23 08.10.23 13.10.23 294 6295 5 1 888,50 ЭО694102 54205984 1 ~1олой Кире 04.10.23 08.10.23 13.10.23 294 6295 5 1 888,50 Э0698635 42120139 Гнхоново Слободское 04.10.23 09.10.23 10.10.23 614 12470 748,20 Э0698635 42351692 Гнхоново Слободское 04.10.23 09.10.23 10.10.23 614 12470 748,20 Э0716943 97038996 Гихоново Опарино 04.10.23 10.10.23 11.10.23 724 15306 918,36 ЭО730141 54816319 гихопово Мураши 04.10.23 09.10.23 10.10.23 657 13057 783,42 ЭО730141 54384490 ихоново Мураши 04.10.23 09.10.23 10.10.23 657 13057 783,42 ЭО730141 42333880 ' "ихоново Мураши 04.10.23 09.10.23 10.10.23 657 13057 783,42 Э0764294 42356139 " "ихоново Котельнич 1 05.10.23 10.10.23 14.10.23 615 12270 4 2 944,80 Э0764294 42298786 Г 'ихоново Котельнич 1 05.10.23 10.10.23 14.10.23 615 12270 4 2 944.80 Э0764294 54834411 ' ихоново Котельнич 1 05.10.23 10.10.23 14.10.23 615 12270 4 2 944,80
782 188,38
В соответствии со ст. 120 Устава истцом была направлена претензия от 17.10.2023 № 2780, претензия была подана ответчику с соблюдением ст.797 ГК РФ и статей 120, 123 Устава.
Возражая против заявленных ко взысканию исковые требований, ответчик ссылается на то, что накладные и заявленный размер пени уже были предметом рассмотрения по другим арбитражным делам.
По отправкам №№ ЭО100370, ЭО100100, ЭО100417, ЭО546860, ЭО546920, ЭО556115, ЭО669343, ЭО669627, ЭО669442, ЭО555036, ЭП868481, ЭП278039 требования к ОАО «РЖД» о взыскание пени за просрочку доставки грузов заявлено повторно.
В настоящем деле иск предъявляет Грузоотправитель ООО «ТрансЛес».
Ранее по железнодорожным накладным №№ ЭО100370, ЭО100417 грузополучателем ООО «Старт» предъявлены аналогичные исковые требования к ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки по делу № А40-265716/23, решение суда вынесено в пользу истца.
Ранее по железнодорожной накладной № ЭО100100 грузополучателем ООО «Вятский Лес» предъявлены аналогичные исковые требования к ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки по делу № А43-8818/24, решение суда вынесено в пользу истца; по железнодорожным накладным №№ ЭО546860, ЭО546920, ЭО556115, ЭО669343, ЭО669627, ЭО669442, ЭО555036, ЭП278039 грузополучателем ООО «Дельта» предъявлены аналогичные исковые требования к ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки по делу № А40-4066/24, решение суда вынесено в пользу истца; по железнодорожным накладным №№ ЭП868481, ЭП278039 ООО «ТрансЛес предъявлены аналогичные исковые требования к ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки по делу № А40-230319/23, решение суда вынесено в пользу истца.
Согласно пункту 1 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.
Грузоотправитель, грузополучатель по спорным накладным являются солидарными кредиторами должника - ОАО «Российские железные дороги».
В соответствии с пунктов 3, 4 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам. При этом не имеет значение, добровольно ли осуществлено такое исполнение или в принудительном (судебном) порядке, а также не имеет значения конкурентность в предъявлении требований о взыскании неустойки с должника, поскольку интерес остальных кредиторов обеспечивается положением пункта 4 названой статьи.
Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.
В силу пункта 1 и 2 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.
С учетом изложенного, пеня за просрочку доставки груза, взысканная с перевозчика по требованию грузополучателя, не может быть взыскана также и грузоотправителем или наоборот.
Одновременное взыскание пени за один и тот же период просрочки исполнения обязательства является санкцией за одно и то же нарушение, следовательно, это противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.
При таких обстоятельствах повторное взыскание пени недопустимо.
Истец соглашается с указанными доводами, и представляет заявление в порядке тс. 49 АПК РФ об уменьшении суммы исковых требований на 94 985 руб. 82 коп., и просит взыскать 687 202 руб. 56 коп.
По мнению ответчика, задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам (п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки) -оспариваемая сумма 29524,16 руб.
При этом, относительно накладных №№ ЭН957593, ЭН938883, ЭО591516, ЭО212286, ЭО284056, ЭО614861, ЭО80678 поясняем, что ссылка ответчика на п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245), предусматривающий возможность увеличения срока доставки груза в связи с задержкой грузов в пути следования для исправления погрузки или устранения технических неисправностей вагонов, допущенных грузоотправителем, является несостоятельной, поскольку на станции отправления правильность погрузки, технологические исправности вагона были проверены перевозчиком (ответчиком), признаны надлежащими, вагон с грузом принят к перевозке.
Ответчик в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что технологическая неисправность вагона возникла в пути следования по вине грузоотправителя и по причинам, не зависящим от перевозчика.
Согласно статье 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные вагоны и обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.
Перевозчик принял к перевозке вагоны, признав их состояние технически исправным и подтвердив, что вагоны находятся в надлежащем техническом и коммерческом состоянии.
Пока не доказано обратное, все неисправности, возникшие после начала движения груженого вагона, считаются допущенными по вине перевозчика.
Самого факта технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно, в связи с чем выявление технической неисправности вагона в пути следования не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность, и как следствие, не освобождает от ответственности за просрочку доставки груза.
Доказательств того, что эксплуатационные неисправности вагонов по спорным отправкам носили скрытый характер и не могли быть обнаружены ответчиком при приемке вагонов к перевозке, ОАО «РЖД» как лицо, ответственное за техническое состояние вагона, не представило.
По мнению ответчика, увеличение срока доставки при проследовании станций Санкт Петербургского узла -пункт 5.9 Правил исчисления сроков доставки № 245 - оспариваемая сумма- 2728,64 руб.
При этом, довод Отзыва об увеличении срока доставки на одни сутки по железнодорожной накладной № ЭН955322, в связи с прохождением вагонов через станции Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов, подлежит отклонению, поскольку никакого обоснования изменения маршрута ответчиком не приведено.
В соответствии с пунктом 2 Правил № 245 нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов, то есть нормативный срок доставки грузов зависит от расстояния перевозки, а расстояние перевозки рассчитывается по кратчайшему пути. Для применения пункта 5.9 Правил № 245, допускающего увеличение сроков доставки грузов на 1 сутки при отправке грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы, перевозчик (ответчик) должен доказать, что маршрут следования грузов транзитом через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов является кратчайшим маршрутом. Отклонение перевозчика от кратчайшего маршрута не должно влиять на сроки доставки грузов; в случае такого отклонения с целью следования через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов правило об увеличении сроков доставки грузов на 1 сутки не подлежит применению. Более того, фактически срок на прохождение Санкт-Петербургского или Московского узла уже учтен самим ОАО «РЖД», так как расчет сроков доставки производится автоматически системой ЭТРАН (с учетом всех Правил).
По перевозкам, перечисленным ответчиком в связи с необходимостью применения пункта 5.9 Правил № 245, им не представлено каких-либо доказательств того, что маршрут следования вагонов через станции Санкт-Петербургского железнодорожного узла являлся кратчайшим маршрутом. При данных обстоятельствах доводы относительно необходимости применения пункта 5.9 Правил № 245 подлежат отклонению. Пени по спорным накладным начислены верно.
Ответчик представляет заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ, которое не подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
При этом, наличие у ответчика исключительных обстоятельств для снижения неустойки ответчиком не доказано, ссылка ответчика на экономические санкции подлежит отклонению, поскольку ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации) и осуществляет на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Кроме того, подлежит учету субъектный состав договора перевозки в настоящем споре, фактические обстоятельства дела, а также факт того, что истец является крупным оператором по перевозке леса, повышенную социальную значимость данных перевозок. Учитывая предмет и основания заявленных исковых требований, отношения по перевозке грузов железнодорожным транспортом носят обоюдный экстраординарный характер как по отношению к истцу, так и по отношению к ответчику.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В силу п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме - п. 1 ст. 2 , п. 1 ст. 6 , п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению.
В п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ" разъяснено, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).
Согласно п. 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования - пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ.
Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011г. № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.
Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором пени последствиям нарушения обязательства, суд не вправе уменьшать ее размер.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, при этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Ответчик не доказал отсутствие вины за просрочку доставки грузов и наличие оснований для уменьшения размере пени.
Положения ст. 97 УЖТ в редакции Федерального закона от 02.08.2019г. № 266-ФЗ привели к значительному улучшению положения перевозчика, снижению объема его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50% провозной платы. По существу, обновленная редакция ст. 97 УЖТ предопределила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку в любом, даже существенном, случае нарушения сроков доставки.
На законодательном уровне устранен риск дисбаланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (в том числе максимальной) и оценкой ущерба, который ранее нивелировался посредством применения ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, применение положений ст. 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях, когда даже с учетом установленного законом предела, начисленная сумма неустойка очевидно не согласуется с характером и продолжительностью допущенного нарушения, вступает в противоречие с правовой природой неустойки, ее целями (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), и в связи с этим нуждается в корректировке.
При этом, в рассматриваемом случае ОАО «РЖД», вопреки ст. 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств.
Ответчик не предоставил доказательств возникновения обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов, а также документов, предусмотренных в ст. 29 УЖТ.
Вместе с тем, ответчиком не обосновал каким образом санкции на которые последний ссылается, влияет на спорные перевозки.
В силу абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ ответчик, как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть в момент предъявления вагонов к перевозке и определения срока для их доставки о тех отрицательных последствиях, которые могут произойти в случае нарушения указанных сроков.
Ответчик не доказал, что законный размер неустойки 6% от провозной платы за доставку груза за каждые сутки просрочки, определенный законодателем с учетом интересов участников процесса перевозки железнодорожным транспортом, не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, предполагающему адекватность и соразмерность неустойки нарушению интересов кредиторов, последствиям нарушения обязательства - п. 1 ст. 330 ГК РФ.
Расчет пени произведен истцом, исходя из новой редакции ст. 97 Устава железнодорожного транспорта - в размере 6 процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона.
Положения статьи 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ привели к снижению величины ответственности перевозчика и к значительному улучшению положения перевозчика, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50% провозной платы.
По существу, обновленная редакция статьи 97 УЖТ РФ установила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку при любом, даже существенном, нарушении сроков доставки.
Таким образом, на законодательном уровне устранен риск дисбаланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (в том числе максимальной) и оценкой ущерба, который ранее нивелировался посредством применения статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным
предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131 указано, что при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В соответствии с положениями пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.
В определении № 307-ЭС19-14101 от 10.12.2019 Верховного суда РФ соглашаясь с позицией судов о том, что в каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, однако судебная коллегия считает недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.
ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено.
Законный характер неустойки свидетельствует о том, что ее размер установлен исходя из социальной, экономической и иной значимости спорных правоотношений, нарушение нормативной и договорной дисциплины которых может иметь существенные негативные последствия не только для сторон сделки. По указанной причине ссылка на высокий размер ставки в сравнении со ставкой рефинансирования не является достаточным критерием для снижения пени.
Снижение размера неустойки может привести к нарушению принципов гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным.
Применяемая штрафная санкция призвана обеспечить надлежащее исполнение перевозчиком своих обязательств по своевременной доставке груза.
Установленная законом ответственность за просрочку доставки груза направлена на стимулирование перевозчика к своевременному исполнению своих обязанностей, тогда как просрочка доставки груза, в свою очередь, может привести к возникновению значительных неблагоприятных последствий у иных субъектов отношений по перевозке (грузоотправителя, грузополучателя). Несвоевременная доставка грузов приводит к срывам сроков производства и отказов покупателей от готовой продукции, что в свою очередь влечет возникновение убытков .
Осуществляя профессиональную экономическую деятельность в области перевозки грузов железнодорожным транспортом, ответчик был осведомлен о размере неустойки, предусмотренной статьей 97 УЖТ РФ за нарушение сроков доставки грузов, в связи с чем, при
должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении принятых на себя обязательств мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере.
Перечисление ответчиком дел, где истцом является ОАО «РЖД», в качестве примера применения судами ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, является неправомерной и расценивается как давление на суд в целях получения нужного для ответчика решения без представления соответствующих доказательств по ст 65, 67, 68 АПК РФ
Сравнение судебной практики по указанным категориям дел, а также довод ответчика о принципах равенства сторон в гражданских правоотношениях не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что штраф, предусмотренный ст. 97 УЖТ РФ (6% от размера провозной платы и не более 50% размера провозной платы) несопоставим размеру штрафа, предусмотренного ст. 98, 102 УЖТ РФ, который составляет - пятикратный размер платы за перевозку.
Кроме того, законодателем ответственность железнодорожного перевозчика приведена в соответствие с аналогичной ответственностью перевозчиков других видов транспорта, путем внесения изменений в ст. 97 УЖТ РФ.
Как следует из пояснительной записки к проекту федерального закона «О внесении изменения в статью 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» целью проекта федерального закона является: выравнивание условий функционирования железнодорожного перевозчика по сравнению с перевозчиками на других видах транспорта в части ответственности за нарушение сроков доставки грузов и порожних вагонов, что позволит создать конкурентные условия в сфере перевозок различными видами транспорта и обеспечить сбалансированное развитие транспортной системы России; гармонизация ответственности перевозчика за просрочку доставки грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров при осуществлении перевозок во внутреннем и международном железнодорожном сообщениях.
При этом закон не отменяет права грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) на качественную и своевременную доставку, так как не исключает ответственности перевозчика, а только выравнивает ее при внутренних железнодорожных перевозках с ответственностью при перевозках в международном сообщении.
Данные требования ОАО «РЖД» не выполняет, соответствующие доказательства с точки зрения относимости и допустимости к конкретным отправкам не представляет.
Таким образом, заявление ОАО «РЖД» о применении ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку носит формальный характер, данное заявление представляется по каждому делу без представления соответствующих доказательств.
Фактически, ОАО «РЖД» ссылается на освобождение от ответственности по всей деятельности по перевозке грузов без соответствующего нормативного обоснования.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны - пункт 2 статьи 10 ГК РФ.
Таким образом, ответчик действует недобросовестно при формальном заявлении о применении ст.333 ГК РФ по каждому правовому спору в целях получения определенной выгоды в целях освобождения от ответственности без представления доказательств с учетом требований ст. 65 АПК РФ, в том числе, по принятию соответствующих мер для обеспечения бесперебойного выполнения обязательств в соответствии со 29УЖД РФ
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).
Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании ст.ст. 309, 310, 702, 792 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ТРАНСЛЕС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) пени в размере 687 202 руб. 56 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 16 744 руб.
Возвратить ООО "ТРАНСЛЕС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину, перечисленную по платежному поручению № 2698 от 14.08.2024 г. в размере 1 900 руб., на основании письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4- 09/1234 по решению суда.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.
Судья Н.П. Чебурашкина