ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 января 2025 года

Дело № А46-3462/2024

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7531/2024) ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») на решение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2024 по делу № А46-3462/2024 (судья Ларина Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по заявлению ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») (номер компании 5846237) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 150 000 руб.,

установил:

ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение Талисманы (Miraculous) в размере 30 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Леди Баг (LadyBug) в размере 30 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Супер-кот (Cat Noir) в размере 30 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Тикки (Tikki) в размере 30 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Плагг (Plagg) в размере 30 000 руб. Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика, в сумме 100 руб., а также стоимости почтовых отправлений в размере 303 руб. 64 коп., выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) на сумму 200 руб. и суммы оплаченной государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2024 по делу № А46-3462/2024 заявленные требования удовлетворены частично, взыскана с ИП ФИО1 в пользу истца компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение Леди Баг (LadyBug) в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение Талисманы (Miraculous) в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение Тикки (Tikki) в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение СуперКот (Сat Noir)) в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение Плагг (Plagg) в размере 10 000 руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 815 руб., расходы на приобретение товара в размере 33 руб., почтовые расходы в размере 100 руб. 20 коп., расходы в виде стоимости выписки из ЕГРИП в размере 66 руб. Исковые требования в оставшейся части оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ZAG America, LLC обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции относительно наличия в действиях ответчика единого умысла реализации спорных товаров; указанные доводы не были заявлены сторонами спора; выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ответчика единства намерений сделаны судом по собственной инициативе, не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами; отмечает, что ответчиком была осуществлена продажа товаров в разное время, в разных точках, по разным чекам, что исключает единство намерений.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 возбуждено производство по апелляционной жалобе, суд определил рассмотреть жалобу в порядке упрощенного производства.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 производство по апелляционной жалобе ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») на решение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2024 по делу № А46-3462/2024 до окончания в Суде по интеллектуальным правам кассационного производства по делам №№ А43-2484/2024, А56-8162/2024, А48-1314/2024.

При анализе сведений, размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел», суд апелляционной инстанции установил, что основания для приостановления производства по настоящему делу отпали, в силу чего определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 на основании статьи 143 АПК РФ производству по делу возобновлено.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ZAG America, LLC является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства Леди Баг (LadyBug), Талисманы (Miraculous), Тикки (Tikki), СуперКот (Cat Noir), Плагг (Plagg) что подтверждается аффидевитом Бенджамина Си. Джонсона (Benjamin C. Johnson) (руководитель юридического отдела ZAG America, LLC) от 07.04.2023 с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

В ходе закупки, произведенной 07.12.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (наклейка) (далее – товар № 1) с воспроизведением указанных изображений.

В ходе закупки, произведенной 07.12.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, также установлен факт продажи контрафактного товара (наклейка) (далее – товар № 2) с воспроизведением указанных изображений.

В подтверждение факта реализации товара представлена видеозапись реализации товаров в торговой точке ответчика; кассовые чеки от 07.12.2023, содержащие сведения о продавце товара, цене товара, адресе торговой точки ответчика, дате продажи; а также сам спорный товар.

Ссылаясь на нарушение ответчиком при осуществлении своей деятельности исключительных прав на произведения изобразительного искусства, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены в досудебном порядке, ZAG America, LLC обратилось в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

18.06.2024 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно статье 1225 ГК РФ к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности относятся, в том числе, произведения искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) определено, что под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Таким образом, при соблюдении установленных законом условий персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В настоящем случае судом первой инстанции установлено, что компания является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства, в защиту которого обратилась с настоящим иском.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства: Леди Баг (LadyBug), Талисманы (Miraculous), Тикки (Tikki), СуперКот (Cat Noir), Плагг (Plagg), что подтверждается аффидевитом Бенджамина Си. Джонсона (Benjamin C. Johnson) (руководитель юридического отдела ZAG America, LLC) от 07.04.2023 с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом на русский язык.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так, из судебной практики (например, дело № А76-221/2024), сложившейся по результатам рассмотрения исковых требований ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») в защиту того же объекта авторского права, следует, что представленный компанией аффидевит Бенджамина Си.Джонсона признавался судами надлежащим доказательством, подтверждающим наличие у истца исключительного права на объект авторского права. Данные обстоятельства зафиксированы во вступивших в законную силу судебных актах судов первой и апелляционной инстанций (в том числе по названному делу).

Как следует из материалов дела, 07.12.2023 в торговых точках, расположенных вблизи адреса: <...>, установлены факты продажи товаров № 1 и № 2 с воспроизведением указанных изображений.

Факт реализации ответчиком спорных товаров подтверждается кассовыми чеками от 07.12.2023, в которых содержатся сведения о дате заключения договоров розничной купли-продажи, об адресах торговых точек, наименование ответчика, ИНН предпринимателя, а также спорными товарами.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара, где фигурирует его стоимость.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено, опровергающих их доказательств не представлено, по существу ответчик факт продажи товара не оспаривает.

Доказательства правомерности использования произведений изобразительного искусства (персонажа) истца ответчиком в материалы дела также не представлены.

Сравнив представленное истцом изображения с приобретенным товаром, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что проданный ответчиком товар с нанесенным изображением содержит отличительные особенности указанных выше произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден.

Осуществив продажу спорного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец давал свое разрешение ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товара с обозначениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Из искового заявления следует, что истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 150 000 руб. (по 30 000 руб. за нарушение исключительного права на пять произведений изобразительного искусства).

Судом первой инстанции размер подлежащей взысканию компенсации определен в общей сумме 50 000 руб., т.е., в минимальном размере по 10 000 руб. за каждое из заявленных произведений изобразительного искусства.

Как следует из процессуальной позиции подателя апелляционной жалобы, истец полагает, что в настоящем случае судом первой инстанции сделан неверный вывод о единстве намерений ответчика при реализации ответчиком спорных товаров № 1 и № 2, в силу чего заявленные истцом требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 65 Постановления № 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

В пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, изложена правовая позиция о том, что компенсация в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками).

Данная позиция применима и при определении размера компенсации за незаконное использование объектов исключительных авторских прав.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 по делу № А03-14243/2014, в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализацию ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

Исходя из вышеизложенного необходимо установление совокупности критериев, свидетельствующих о единстве намерений правонарушителя и позволяющих оценивать несколько фактов незаконного использования произведений истца в качестве одного случая правонарушения:

- правонарушение было допущено в отношении одних и тех же объектов интеллектуальной собственности;

- факты правонарушения имели место в течение короткого промежутка времени;

- реализованный ответчиком товар был приобретен им одной партией;

- после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о допущенном им нарушении исключительных прав.

Судом первой инстанции указанная совокупность была установлена.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в настоящем случае отмечает что, обращаясь с заявленными требованиями, истец испрашивал взыскание компенсации за пять произведений изобразительного искусства, не разделяя заявленные требования относительно проведенных закупок, в силу чего выводы суда первой инстанции о единстве намерений ответчика не имеют правового значения, поскольку изначально требования ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») были сформулированы без учета количества произведенных закупок.

Компенсация в определенной судом первой инстанции сумме соразмерна последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенных нарушений и иных установленных по делу обстоятельств.

Так, в силу статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что обоснование размера взыскиваемой суммы компенсации со стороны истца требуется в случае, если размер компенсации превышает минимальный.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку истцом в настоящем случае не представлено мотивированных доводов в обоснование разумности взыскания компенсации в размере по 30 000 руб. за каждый объект исключительных прав, то компенсация должна быть определена в минимальном размере (по 10 000 руб.за каждый объект исключительных прав).

Оценив представленные в дело доказательства и доводы истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для характеристики взысканной суммы компенсации как чрезмерной, нарушающей баланс сторон охранительного правоотношения и возлагающей несоразмерное допущенному нарушению бремя на ответчика. Взысканная в пользу предпринимателя сумма компенсации соответствует судебном практике по данной категории дел, в том числе и с участием истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем апелляционной жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов, стоимости товара, иных судебных издержек предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, пунктом 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2024 по делу № А46-3462/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А.Н. Лотов