СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело А67-7586/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Афанасьевой Е.В.,

судей

Киреевой О.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вудпром» (№07АП-117/2025) на решение Арбитражного суда Томской области от 05.12.2024 по делу № А67-7586/2024 (судья Попилов М.О.) по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вудпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 01.12.2021 № 72/08/21 и взыскании 1 902 850,51 руб.

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Томской области (далее также – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вудпром» (далее также – ООО «Вудпром», ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 01.12.2021 № 72/08/21, заключенного между департаментом и ООО «Вудпром» и взыскании 1 902 850,51 руб., из которых 1 542 782,08 руб. – задолженность по арендной плате за период с января 2024 года по август 2024 года в бюджет Российской Федерации, 154 278,24 руб. – задолженность по арендной плате за период с января 2024 года по август 2024 года в бюджет Томской области, 205 790,19 руб. – неустойка на основании пункта подпункта «а» пункта 4.2 договора за период с 08.09.2023 по 22.08.2024 в бюджет Томской области.

Исковые требования обоснованы частью 4 статьи 71, частью 1 статьи 83 и статьей 94 Лесного Кодекса Российской Федерации, статьями 307, 309, 330, 452, 614, 619, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением сроков внесения арендной платы по договору.

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.12.2024 исковые требования удовлетворены. Суд расторг договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 01.12.2021 № 72/08/21, заключенный между департаментом лесного хозяйства Томской области (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Вудпром» (ИНН <***>). Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Вудпром» (ИНН <***>) в бюджет Российской Федерации 1 542 782 руб. 08 коп. основного долга. УИН по задолженности за каждый месяц перед федеральным бюджетом: за январь 2024 года на сумму 192 847,76 руб.: 0320732923080000001519353; за февраль 2024 года на сумму 192 847,76 руб.: 0320732923080000001519367; за март 2024 года на сумму 192 847,76 руб.: 0320732923080000001519370; за апрель 2024 года на сумму 192 847,76 руб.: 0320732923080000001519384; за май 2024 года на сумму 192 847, 76 руб.: 0320732923080000001519398; за июнь 2024 года на сумму 192 847,76 руб.: 0320732923080000001519408; за июль 2024 года на сумму 192 847,76 руб.: 0320732923080000001519411; за август 2024 года на сумму 192 847,76 руб.: 0320732923080000001519425. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Вудпром» (ИНН <***>) в бюджет Томской области 154 278 руб. 24 коп. основного долга, 205 790 руб. 19 коп. неустойки (УИН 0320732924080000001881214), а всего 360 068 руб. 43 коп. УИН по задолженности за каждый месяц перед региональным бюджетом: за январь 2024 года на сумму 19 284,78 руб.: 0320732923080000001519473; за февраль 2024 года на сумму 19 284,78 руб.: 0320732923080000001519487; за март 2024 года на сумму 19 284,78 руб.: 0320732923080000001519490; за апрель 2024 года на сумму 19 284,78 руб.: 0320732923080000001519500; за май 2024 года на сумму 19 284,78 руб.: 0320732923080000001519514; за июнь 2024 года на сумму 19 284,78 руб.: 0320732923080000001519528; за июль 2024 года на сумму 19 284,78 руб.: 0320732923080000001519531; за август 2024 года на сумму 19 284,78 руб.: 0320732923080000001519545. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Вудпром» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 029 руб.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Вудпром» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, отказать в удовлетворении требований о расторжении договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 01.12.2021 № 72/08/21.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие оснований для расторжения договора. Размер просроченной сумы арендной платы не является существенным. Как следует из решения суда требование о расторжении договора аренды заявлено истцом в претензии от 31.05.2024 № 384, согласно которой департамент предложил ответчику добровольно оплатить имеющуюся задолженность и неустойку в срок до 30.06.2024. При этом в материалах дела отсутствуют данные о получении ответчиком указанной претензии.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2025 года судебное заседание по ходатайству ответчика, поддержанному истцом, отложено, участвующим в деле лицам предлагалось рассмотреть вопрос об урегулировании спора, отдельных спорных вопросов.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2025 года судебное заседание отложено, участвующим в деле лицам предлагалось рассмотреть вопрос об урегулировании спора, отдельных спорных вопросов.

От истца поступило ходатайство об отказе от части требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 72/08/21 от 01.12.2021 в бюджет Томской области за январь – август 2024 года в размере 154 278 руб. 24 коп.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей извещенных участвующих в деле лиц.

Принимая заявленный частичный отказ от требований, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возбужденному по инициативе самого истца (заявителя).

Право истца (заявителя) отказаться от заявленных требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011№ 10-П).

Заявленный отказ подписан представителем Департамент лесного хозяйства Томской области ФИО2 по доверенности №04д-2025 от 21.01.2025, в тексте истец заявляет отказ от части исковых требований, а именно о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 72/08/21 от 01.12.2021 в бюджет Томской области за январь – август 2024 года в размере 154 278 руб. 24 коп. по причине внесения соответствующей задолженности платежным поручением от 04.03.2025 № 50.

Заявленный Департаментом лесного хозяйства Томской области отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции обязан прекратить производство по делу в случае установления им в ходе рассмотрения апелляционной жалобы того, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Полномочие апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции в данном случае предусматривается пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1357-О).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции принимает отказ Департаментом лесного хозяйства Томской области от исковых требований в части требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 72/08/21 от 01.12.2021 в бюджет Томской области за январь – август 2024 года в размере 154 278 руб. 24 коп. Производство по делу в данной части требований подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 5 статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в остальной части, суд апелляционной инстанции считает решение суда в остальной части верным.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вудпром» (арендатор) и департаментом лесного хозяйства Томской области (арендодатель) по результатам протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № U73417-2 от 12.11.2021 заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 01.12.2021 № 72/08/21, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий следующие характеристики: площадь: 26 791,3 га; местоположение: Российская Федерация, Томская область, Парабельский район, Кедровское лесничество, Пудинское участковое лесничество, урочище «Пудинское», кварталы 659-662, 734-742, 765-773, 826-829, 876-879, 926-929, кадастровый номер 70:11:0100039:6208; категория защитности: леса, расположенные в водоохранных зонах на площади 896,6 га; вид разрешенного использования: заготовка древесины.

Данным договором предусмотрено, что арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для заготовки древесины, в объеме 45630 куб. м. древесины. Ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении № 3 к договору (пункт 1.4); размер арендной платы по настоящему договору составляет 2 205 097,40 рублей в год (пункт 2.1); арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в приложении № 4 к договору (пункт 2.1); размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации для соответствующего года (пункт 2.2); арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 5 не позднее 15 числа текущего месяца (пункт 2.3); за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (подпункт а) пункта 4.2); срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и действует 49 лет (пункт 6.1).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды за пользование лесным участком не выполнял.

По расчету истца размер задолженности по договору аренды от 01.12.2021 № 72/08/21 составляет всего 1 697 060,32 руб., в том числе 1 542 782,08 руб. - за период с января по август 2024 года в бюджет Российской Федерации; 154 278,24 руб. - за период с января по август 2024 года в бюджет Томской области.

Поскольку претензии от 05.02.2024 №44, от 02.04.2024 №237, от 31.05.2024 № 384 о погашении задолженности по арендной плате и неустойки, а также предложение расторгнуть договор остались без ответа, департамент обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным кодексом.

На основании части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 указанной статьи, частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, который при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. При этом для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Минимальные ставки платы за единицу площади лесного участка определяются в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - постановление № 310) и дифференцированы по лесотаксовым районам, деловой и дровяной древесине (с делением деловой древесины по категориям крупности), а также в зависимости от расстояния вывозки древесины (по разрядам такс).

Суд установил, что передача лесного участка подтверждена актом приема-передачи - приложение, что устанавливает обязанность арендатора вносить своевременно арендную плату в соответствии с условиями договора.

Однако доказательств своевременного внесения платы ответчиком на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания основного долга.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец имеет право на взыскание неустойки, предусмотренной условиями договора.

Расчет неустойки проверен судом признан арифметически верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка от 01.12.2021 № 72/08/21.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.05.2024 № 384 с требованиями добровольно оплатить имеющуюся задолженность и неустойку в срок до 30.06.2024, расторгнуть договор аренды лесного участка от 01.12.2021 № 72/08/21.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается по существу подателем жалобы, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись, наличие задолженности по арендной плате на момент рассмотрения спора установлено судом.

Таким образом, основания для расторжения договора аренды судом первой инстанции установлены.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для иной оценки указанных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, и доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и иной оценке установленных обстоятельств по делу.

Довод апеллянта о том, что размер просроченной сумы арендной платы не является существенным, подлежит отклонению, поскольку не соответствует установленным обстоятельствам, при этом судом установлен и материалами дела подтвержден факт наличия просроченной задолженности по арендной плате на момент рассмотрения спора и наличие оснований для расторжения договора.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется за исключением той части судебного акта, которая касается отказа истца от иска, связанного с тем, что произведена частичная оплата задолженности после рассмотрения дела.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Департамента лесного хозяйства Томской области от иска в части требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 72/08/21 от 01.12.2021 в бюджет Томской области за январь – август 2024 года в размере 154 278 руб. 24 коп.

Решение Арбитражного суда Томской области от 05.12.2024 по делу № А67-7586/2024 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Вудпром» (ИНН <***>) в бюджет Томской области 154 278 руб. 24 коп. основного долга отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Томской области от 05.12.2024 по делу № А67-7586/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вудпром» - без удовлетворения.

В связи с частичной отменой изложить резолютивную часть решения следующим образом:

Расторгнуть договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 01.12.2021 № 72/08/21, заключенный между департаментом лесного хозяйства Томской области (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Вудпром» (ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вудпром» (ИНН <***>) в бюджет Российской Федерации 1 542 782 руб. 08 коп. основного долга.

УИН по задолженности за каждый месяц перед федеральным бюджетом:

-за январь 2024г. на сумму 192 847,76 руб.: 0320732923080000001519353;

-за февраль 2024г. на сумму 192 847,76 руб.: 0320732923080000001519367;

-за март 2024г. на сумму 192 847,76 руб.: 0320732923080000001519370;

-за апрель 2024г. на сумму 192 847,76 руб.: 0320732923080000001519384;

-за май 2024г. на сумму 192 847, 76 руб.: 0320732923080000001519398;

-за июнь 2024г. на сумму 192 847,76 руб.: 0320732923080000001519408;

-за июль 2024г. на сумму 192 847,76 руб.: 0320732923080000001519411;

-за август 2024г. на сумму 192 847,76 руб.: 0320732923080000001519425.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вудпром» (ИНН <***>) в бюджет Томской области 205 790 руб. 19 коп. неустойки (УИН 0320732924080000001881214).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вудпром» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 029 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Афанасьева

Судьи О.Ю. Киреева

ФИО1