Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Липецк Дело № А36-3294/2023

17 июля 2023 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Колос-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шельф-2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>

о взыскании 5 246 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 247-1 от 19.04.2023, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва),

от ответчика – ФИО2, доверенность № 4 от 01.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Колос-Агро» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шельф-2000» о взыскании основного долга по договору поставки от 29.11.2022 в размере 5 246 000 руб.

Определением арбитражного суда от 02.05.2023 исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик иск не признал.

Арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды объявлены перерывы сроком по пять дней каждый.

Информация об объявлении перерывов размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерывов в судебное заседание не явился истец, арбитражный суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

После перерывов от истца проступило заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы 3 246 000 руб.

Арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

После уменьшения размера исковых требований ответчик заявил о признании иска в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска полностью или частично является правом ответчика.

Рассмотрев признание иска в полном объеме, арбитражный суд считает, что оно соответствует волеизъявлению стороны (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено полномочным представителем ответчика, и имеются основания для принятия его арбитражным судом, предусмотренные частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению без рассмотрения спора по существу (статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 49 230 руб. (платежное поручение № 723 от 19.04.2023) от цены иска 5 246 000 руб.

При цене иска 3 246 000 руб. размер государственной пошлины составляет 39 230 руб.

В связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 000 руб. (49 230 руб. – 39 230 руб.).

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу также подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 27 461 руб. (39 230 руб. / 100 * 70).

Всего истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 37 461 руб. (10 000 руб. + 39 230 руб.).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме в результате признания иска ответчиком, с него в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 769 руб. (39 230 руб. / 100 * 30).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шельф-2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колос-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 3 246 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 769 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Колос-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 461 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин