АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
10 июня 2025 года Дело № А29-16241/2024
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года, полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 14 и 27 мая 2025 года дело по иску
Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Техстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов, штрафа,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный РЦ»
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 – по доверенности от 15.03.2022 (веб),
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Техстрой» (Ответчик, Общество) о взыскании 268 руб. 39 коп. неосновательного обогащения в размере переплаты за предоставленные коммунальные услуги, 1 782 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2024 по 18.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с 19.09.2024 по день фактической выплаты задолженности в полном объеме, 9 064 руб. 19 коп. штрафа в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, а также 35 000 руб. судебных расходов на оплату юридической помощи.
Определением суда от 15.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 20.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.02.2025.
Истец заявлением от 20.01.2025 уточнил исковые требования просит суд взыскать с ответчика 1 782 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2024 по 18.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с 19.09.2024 по день фактической выплаты задолженности в полном объеме, 9 064 руб. 19 коп. штрафа в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, 35 000 руб. судебных расходов на оплату юридической помощи.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 14.05 объявлен перерыв до 27.05.2025, после перерыва судебное заседание было продолжено при участии представителя Истца.
Заявлением от 26.05.2025 Истец просит принять частичный отказ Истца от исковых требований в части взыскания 9 064 руб. 19 коп. штрафа в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, в этой части производство по делу прекратить. Просит исковые требования удовлетворить в уточненном размере:
Взыскать с ООО «УК Техстрой» в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 08.02.2024 по 27.12.2024 в размере 1 824,47 руб.;
Взыскать с ООО «УК Техстрой» в пользу ИП ФИО1 расходы на оплату юридической помощи в размере 35 000 рублей.
Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично и отказ истца от иска не противоречит закону или не нарушает права других лиц.
Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает отказ от иска. В связи с частичным отказом истца от исковых требований, руководствуясь частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в части требований по взысканию неосновательного обогащения и штрафа подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных требований настаивает.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, судом установлено следующее.
Истец являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером 11:20:0602014:934, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 107,5 кв. м., нежилое помещение №1005 (номера помещений на поэтажном плане: №№1-7), этаж №1, на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 09 июня 2019 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости 26.06.2019 за №11:20:0606014:934-11/059/2019-6, в период с 26.06.2019 по 20.03.2024 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 16.03.2024).
Истец также является собственником нежилого помещения, общей площадью 59,2 кв.м., кадастровый номер: 11:20:0602005:6418, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пр-т. Ленина, д. 77, этаж №1, на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 09 июня 2019 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости 14.06.2019 за №11:20:0602005:6418-11/059/2019-5 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 16.03.2024).
В период владения Истцом нежилыми помещениями, Ответчик являлся управляющей организацией в многоквартирных жилых домах по вышеуказанным адресам на основании Договоров управления многоквартирным домом.
В период действия Договоров управления многоквартирным домом, заключенным с Ответчиком, Индивидуальным предпринимателем ФИО1 были дважды уплачены денежные средства за один и тот же период, за одни и те же жилищно – коммунальные услуги, предоставляемые ООО «УК ТЕХСТРОЙ», за обслуживание нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пр-т. Ленина, д. 77 и <...>, при следующих обстоятельствах:
квитанции за май 2022 года, июнь 2022, август 2022 года, были оплачены Истцом по реквизитам ООО «Северо – Западного Расчетного центра», что подтверждается платежными поручениями. ООО «Северо-Западный расчетный центр» все собранные платежи перечислил в ООО «УК Техстрой».
Несмотря на то, что все платежи за периоды были внесены, ООО «УК Техстрой» обратилось к мировому судье Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа за аналогичный период, после чего судебный приказ был выдан судом и направлен на исполнение в ОСП по г. Ухте, в связи с чем, с ФИО1 были взысканы повторно денежные средства за спорный период.
При обращении с иском в суд Истец указал, что ООО «УК Техстрой» был нарушен порядок расчета платы за коммунальные услуги, что повлекло необоснованное увеличение размера платы за коммунальную услугу на сумму 18 128,38 рублей, на стороне Ответчика возникло, по мнению Истца, неосновательное обогащение в размере 18 128,38 рублей.
13.09.2024 Ответчик произвел частичный возврат денежных средств в сумме 17 859 руб. 99 коп.
Как указал Истец, с момента внесения на счет Ответчика излишне истребованной суммы, а именно с 07.02.2024, Ответчик неправомерно удерживал денежные средства Истца в размере 18 128,38 рублей. В связи с тем, что денежные средства не были возвращены в полном объеме, Истец осуществил расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ – при сумме задолженности 18 128,38 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
с 08.02.2024 по 28.07.2024 (172 дн.): 18 128,38 x 172 x 16% / 366 = 1 363,10 руб.
с 29.07.2024 по 13.09.2024 (47 дн.): 18 128,38 x 47 x 18% / 366 = 419,03 руб.
с 14.09.2024 по 15.09.2024 (2 дн.): 268,39 x 2 x 18% / 366 = 0,26 руб.
с 16.09.2024 по 18.09.2024 (3 дн.): 268,39 x 3 x 19% / 366 = 0,42 руб.
Итого: 1 782,81 руб.
В целях соблюдения досудебного претензионного порядка разрешения спора Истец обратился к Ответчику с Претензией от 13.05.2024 (РПО 16931687043930), однако, в ее удовлетворении Ответчик отказал (Ответ на претензию от 21.05.2024), сославшись на то, что для обоснования Претензии Истцу необходимо предоставить документы (реестры), подтверждающие включение сумм, уплаченных ИП ФИО1 в платежные поручения, составленные ООО «Северо-Западный расчетный центр».
В связи с тем, что Истец не имел возможности предоставить запрошенные документы, Истец повторно обратился к Ответчику с Претензией 2 от 04.08.2024, с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств и об уплате штрафа, предусмотренного п.155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (РПО 16931687035676).
В ответе на претензию от 16.08.2024 Ответчик признал наличие задолженности перед ИП ФИО1 в размере 17859,99 руб. (то есть частично), возврат указанной суммы был осуществлен 13.09.2024. В отношении требования о выплате штрафа Ответчик свою позицию не высказал, возражений не направлял, проверку о наличии или об отсутствии нарушений исчисления платы за коммунальную услугу не проводил.
В период рассмотрения дела в суде 27.12.2024 Ответчик произвел возврат денежных средств в размере 250,0 рублей (Операция совершена 27 декабря 2024 в 14:22) и возврат денежных средств в размере 18,39 рублей (Операция совершена 27 декабря 2024 в 15:03).
Тем самым денежные средства в сумме 18 128,38 рублей были возвращены Истцу, из которых 268,39 рублей Ответчик возвратил в период рассмотрения дела в суде.
Учитывая погашение Ответчиком суммы неосновательного обогащения, Истец отказался от искового требования в части взыскания с ООО «УК Техстрой» в пользу ИП ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере переплаты за предоставленные коммунальные услуги в размере 268,39 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тесхстрой» не согласно с исковыми требованиями, указывая, что сумма требований в размере 268 руб. 39 коп., предъявленная Истцом, была погашена 27.12.2024 года, приложив в материалы дела платежные поручения об уплате долга от 27.12.2024 года, а также платежное поручение от 16.09.2024 года, подтверждающее факт оплаты Ответчиком суммы в размере 17 859,99 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При задолженности в сумме 18 128,38 руб. c учетом частичной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
с 08.02.2024 по 28.07.2024 (172 дн.): 18 128,38 x 172 x 16% / 366 = 1 363,10 руб.
с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 18 128,38 x 49 x 18% / 366 = 436,86 руб.
с 16.09.2024 по 16.09.2024 (1 дн.): 18 128,38 x 1 x 19% / 366 = 9,41 руб.
с 17.09.2024 по 27.10.2024 (41 дн.): 268,39 x 41 x 19% / 366 = 5,71 руб.
с 28.10.2024 по 27.12.2024 (61 дн.): 268,39 x 61 x 21% / 366 = 9,39 руб.
Итого: 1 824,47 руб.
Ответчиком расчёт процентов не оспорен, контрасчёт заявленной суммы не представлен.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт нарушения сроков возврата денежных средств ответчиком подтверждается материалами дела. Достаточных и достоверных доказательств возврата в иной период или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, ответчиком не представлено. Расчет процентов проверен судом.
На основании изложенного, суд считает, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию проценты в сумме 1 824 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Также Истцом заявлены требования о возмещении в пользу ИП ФИО1 судебных расходов на оплату юридической помощи в размере 35 000 рублей.
Ответчик считает заявленные расходы чрезмерными, отметил, что существует вероятность частичного удовлетворения исковых требований, что приведет, по его мнению, к удовлетворению требований о взыскании судебных расходов в пропорциональном размере.
В качестве доказательств несения расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в суде заявителем в материалы дела представлены: соглашение № 10/05/2024 от 10.05.2024 об оказании юридической помощи, заключенное между Истцом и некоммерческой организацией Адвокатское бюро «Эгида» города Ухты Адвокатской палаты Республики Коми, акт приемки-сдачи оказанной юридической помощи № 1 от 18.09.2024, квитанция №1 от 18.09.2024 на сумму 35 000 рублей.
Из материалов дела следует, что представителем Истца ФИО2 в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции подготовлены процессуальные документы по делу, в том числе: исковое заявление, 2 заявления об уточнении исковых требований (как в связи с оплатой задолженности, так и без доказательств выполнения обязательств по оплате, обеспечено участие в судебных заседаниях).
Оценивая представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявителем подтверждена связь заявленных к возмещению судебных расходов с настоящим делом.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, не допуская необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Ответчик указал на чрезмерность заявленной к возмещению суммы судебных расходов. Суд соглашается с доводами о чрезмерности (неразумности) заявленной к возмещению суммы судебных расходов и считает необходимым ее уменьшить в связи со следующим.
Рассмотренное дело являлось не сложным для его разрешения судом с точки зрения оценки обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств. С учетом объема выполненной представителем истца работы, исходя из факта и реальности оказанной заявителю юридической помощи, в связи с неоднократным уточнением исковых требований, в том числе, их изменением без доказательств удовлетворения таковых, принимая во внимание характер спора и действующие расценки на юридические услуги в регионе (в том числе опубликованные на официальном сайте Адвокатской Палаты Республики Коми advpalatakomi.com), суд признает разумной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. В состав признанной судом обоснованной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции суд включает услуги по составлению претензий, иска и последующих неоднократных уточнений, а также представление интересов истца в судебных заседаниях.
Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 150-151, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ Истца от требований по взысканию неосновательного обогащения и штрафа, производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.
Заявление о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Техстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) проценты в сумме 1 824 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей и судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Е.С. Скрипина