АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

дело № А48-10879/2022

г. Орел 28 июля 2023 года Резолютивная часть решения суда объявлена 27 июля 2023 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 28 июля 2023 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Москвиной У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловым М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Орелоблэнерго» (302030, Орловская область, г. Орёл, пл.Поликарпова, д.8, ОГРН 1045751004716, ИНН 5751028520) к Обществу с ограниченной ответственностью «Газ Ресурс» (394036, Воронежская обл., г. Воронеж, ул.Комиссаржевской, д. 10, офис 1204, ОГРН 1163668063900, ИНН 3662225435) о взыскании 108 615 руб. 39 коп. убытков, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» (302025, г. Орел, Наугорское шоссе, 27А, ОГРН 1025700833454, ИНН 5701000872),

при участии в деле:

от истца – представитель Тарасова Н.А. (доверенность от 27.12.2022 № 01-27-06/61, диплом, паспорт), от ответчика – адвокат Антонова И.В. (доверенность от 01.11.2022, удостоверение, диплом), от третьего лица – представитель Куракова А.Г. (доверенность № 5 от 30.12.2022, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Орелоблэнерго» (далее – истец, АО «Орелоблэнерго») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Газ Ресурс» (далее – ответчик, ООО «Газ Ресурс») о взыскании 108 615 руб. 39 коп. убытков, вызванных повреждением кабельной линии по ул. Лескова, д. 31 в г. Орле.

Определением суда от 16.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

17.01.2023 на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела.

Определением суда от 20.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» (далее – третье лицо, МКУ «ОМЗ г. Орла»).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, мотивировал их тем, что ответчик причинил убытки истцу в результате повреждения кабельной линии электропередач ковшом экскаватора при проведении земляных работ по ул. Лескова, д. 31 в г. Орле, которое также вызвало повреждение кабельной линии электропередач в районе перекрестка улиц Ломоносова и Октябрьская в г. Орле (ТЦ «Утёс»). Стоимость восстановления истцом кабельной линии электропередач в двух точках составила 108 615 руб. 39 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Так, ответчик указал, что отсутствует причинно-следственная связь между порывом ковшом экскаватора кабельной линии по ул. Лескова, д. 31 в г. Орле и её повреждением в районе перекрестка улиц Ломоносова и Октябрьская в г. Орле (ТЦ «Утёс»), поскольку причины повреждения кабеля разнообразны, в том числе связаны с отсутствием испытаний данной кабельной линии истцом в течение 3 лет.

Третье лицо в письменном отзыве на иск указало, что при заключении контракта с ответчиком информировало его о наличии кабельной линии, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Муниципальным казенным учреждением «Управление коммунального

хозяйства города Орла» (Заказчик, правопредшественник МКУ «ОМЗ г. Орла», третье лицо) и ООО «Газ Ресурс» (Подрядчик, ответчик) заключен Муниципальный контракт № 67 от 12.08.2021 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги (улично-дорожной сети) <...> (далее - Контракт), согласно

раздела 3 которого подрядчик обязан начать работы с даты заключения Контракта и окончить - 30.06.2022. 30.06.2022 г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к Контракту, согласно которого окончание работ - до 10.07.2022. Согласно п. 2.1 Контракта цена Контракта 35197951 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%.

Подрядчиком выполнены работы по Контракту, что подтверждается КС-2 № 1 от 18.04.2022 г. и КС-3 № 1 18.04.2022 г. на сумму 3 697 151 руб. 45 коп., КС-2 № 2 от 18.05.2022 г. и КС-3 № 2 18.05.2022 г. на сумму 3 975 731 руб. 56 коп., КС-2 № 3 от 20.06.2022 г. и КС-3 № 3 20.06.2022 г. на сумму 10 340 585 руб. 90 коп., КС-2 № 4 от 26.08.2022 г. и КС-3 № 4 26.08.2022 г. на сумму 12 330 814 руб. 02 коп., КС-2 № 5 от 22.09.2022 г. и КС-3 № 5 22.09.2022 г. на сумму1 764 206 руб. 10 коп.

21.11.2022 стороны заключили соглашение о расторжении Муниципального контракта № 67 от 12.08.2021 на сумму 3 089 461 руб. 97 коп.

При выполнении работ по Муниципальному контракту № 67 от 12.08.2021 произошло повреждение подрядчиком – ООО «Газ Ресурс» кабельной линии: КЛ 6 кВ РП 04-ТП 160. Так, при устройстве дорожного полотна для парковочного кармана по ул. Лескова, д. 31 в г. Орле, а именно установке бордюров в районе Детской инфекционной больницы, в результате проведения земляных работ специальной техникой (экскаватором) ООО «ГазРесурс» повредило кабельную линию АО «Орелоблэнерго» - КЛ 6 кВ РП 04-ТП 160, была нарушена целостность оболочки кабельной линии, повреждена изоляция, о чем истцом составлен акт от 23.06.2022 (л.д. 32, т. 1), внесена запись в оперативный журнал (л.д. 33-40, т. 1). Из указанных документов следует, что порыв электрического кабеля 6 кВ повлек развитие однофазного короткого замыкания с выходом из работы КЛ-6кВ.

Кабельная линия является линейным объектом АО «Орелоблэнерго» и используется в производственной деятельности – передаче электроэнергии потребителям, что подтверждается справкой от 24.11.2022 и Паспортом кабельной линии (л.д. 37-41, т. 1), данный объект был передан в составе имущественного комплекса истцу при приватизации ОГУПП «Орелоблэнерго», что подтверждается передаточным актом 23.12.2004 (л.д. 120-136, т.1).

Как указывает истец, повреждение кабельной линии электропередач ковшом экскаватора ООО «Газ Ресурс» при проведении земляных работ по ул. Лескова, д. 31 в г. Орле вызвало повреждение кабельной линии электропередач в районе перекрестка улиц Ломоносова и Октябрьская в г. Орле (ТЦ «Утёс»).

Допрошенные в судебном заседании по ходатайствам сторон свидетели: начальник службы кабельных сетей ФИО1, директор по производству ООО «Газ Ресурс» ФИО2, специалист лаборатории по испытаниям и измерениям АО

«Орелоблэнерго» Козлов Р.А. также пояснили, что порыв кабельной линии по ул. Лескова, д. 31 в г. Орле произошел из-за её повреждения ковшом экскаватора при производстве ООО «Газ Ресурс» земляных работ при выполнении работ по муниципальному контракту № 67 от 12.08.2021, кабельная линия была отключена и в целях электроснабжения социально-значимых объектов и населения была подключена резервная линия, после устранения порыва и проведения испытаний установлено повреждение кабельной линии на той же трассе кабеля в районе перекрестка улиц Ломоносова и Октябрьская в г. Орле (ТЦ «Утёс») в месте соединения муфтой; причиной повреждения свидетелями, составлявшими акт повреждения и протокол испытаний, названо воздействие токов короткого замыкания.

В судебном заседании судом были получены консультации специалистов ФИО4 и ФИО5 на основании ст. ст. 56.1, 87.1 АПК РФ, согласно которым повреждение кабеля вследствие разрыва его оболочки ведет к короткому замыканию, которое может вызвать порождение кабеля в технически слабом месте соединения кабеля муфтой. На вопрос суда специалист ФИО5 пояснил, что соединительная муфта является необходимым конструктивным элементом соединения кабеля на длинных участках, каким является спорный участок кабеля протяженностью 1950 м, при этом соединительная муфта является технически слабым местом кабеля даже при условии её надлежащего состояния и испытаний, однако напряжение, которое проходит по кабелю в момент короткого замыкания, гораздо выше напряжения, подаваемого при испытании кабельной линии, вследствие чего повреждение может возникнуть в мете соединения кабеля муфтой при повреждении кабеля в другом месте.

Согласно представленному в материалы дела в электронном виде 29.05.2022 акту испытания кабельной линии от 22.08.2019 № 336 испытание изоляции кабеля 6 кВ между РП04.12-ТП160.01 проведено АО «Орелоблэнерго» 22.08.2022.

Как указал истец, работы по восстановлению КЛ 6 проводились 24 и 27 июня 2022 года силами и средствами АО «Орелоблэнерго». Стоимость восстановительного ремонта кабеля составила 108 615,39 руб., что отражено в локальном сметном расчёте (л.д. 75-79, т. 1), с учетом затрат на земляные работы, выполняемые вручную; электромонтажные работы; пусконаладочные работы; земляные работы, выполняемые механизированным способом; перевозку грузов автотранспортом; материалы; оплату труда, что подтверждается представленными в материалы дела протоколом № 273, журналом учета работ по нарядам, наряд-допусками № 759, № 764, заявкой на выполнение работ по асфальтированию с договором подряда № 0111-03/4101, актами КС-2, КС-3, запросами-

ответами от ООО «Горстрой», путевыми листами, требованиями-накладными, записью в паспорте кабельной линии (л.д. 38-72, т. 1).

27.07.2022 истец направил ответчику претензию об оплате стоимости восстановительного ремонта кабельной линии с приложением соглашения о возмещении ущерба с локальным сметным расчетом, актами КС-2, КС-3 (л.д. 72-89, 137-140, т. 1).

Поскольку ответчиком заявленная сумма не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

При этом п. 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1082 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (статья 1082 ГК РФ)

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками; факт нарушения обязательства; размер убытков.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I

части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчиков и возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Спорные правоотношения возникли вследствие повреждения 26.06.2022 электрического кабеля 6 кВ РП04.12-ТП160.01, расположенного по адресу: <...>

Принадлежность АО «Орелоблэнерго» спорной кабельной линии в процессе рассмотрения спора не оспаривалась.

Земельный кодекс РФ (далее - ЗК РФ) устанавливает охранные зоны для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 89 ЗК РФ порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее - Правила № 160), которые определяют особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства (пункты 1, 2 Правил № 160).

В силу пункта 2 Правил № 160 в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. В соответствии с пунктом 8 Правил № 160, в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу

физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно пп. ж п. 10 Правил № 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Порядок производства всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линий электропередач, регулируется Приказом Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от 13 сентября 2018 г. № 757, от 12 июля 2018 г. № 548» (далее – Правила № 1070).

Согласно п. 577 Правил раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны проводиться в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок. Перед началом раскопок должно быть проведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала владельца КЛ.

Пунктами 5.1.4., 5.1.5. Постановления Госстроя России от 17.09.2002 № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.10.2002 № 3880) производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего газопровода, других коммуникаций, а также на участках с возможным патогенным заражением почвы (свалки, скотомогильники, кладбище и т.п.) необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации, или органа санитарного надзора. Производство работ в этих условиях следует осуществлять под непосредственным наблюдением руководителя работ, а в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, кроме того, под наблюдением работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации. Разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов.

Согласно письму Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области от 11.02.2015 № 02-167 территория линии электропередачи КЛ-6 кВ РП04.12-ТП 160.01 внесена в ГКН как зона с особыми условиями использования территории города Орла.

Как следует из материалов дела, проектно-сметная документация по муниципальному контракту от 12.08.2021 № 67 была передана заказчиком – третьим лицом ООО «Газ-Ресурс» 17.02.2022.

Согласно пояснениям третьего лица для разработки проектно-сметной документации на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети города Орла (ул. Ломоносова, ул. Бурова, ул. Космонавтов, Карачевское шоссе (1 этап: от ул. Комсомольская до ул. Мостовая, 2 этап: от ул. Мостовая до границы города Орла) был заключен Муниципальный контракт № 17 от 12.02.2021 с ООО «Геосервис». Работы по Муниципальному контракту № 17 от 12.02.2021 с ООО «Геосервис» выполнены, что подтверждено актом о приемке оказанных услуг № 72 от 24.08.2021, накладной № 09/10 от 24.08.2021. Результатом выполнения работ по Муниципальному контракту № 17 от 12.02.2021 с ООО «Геосервис» стала, в том числе, разработка проектно-сметной документации на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети <...>. Сметная документация «Ремонт улично-дорожной сети <...>» прошла все необходимые согласования, о чем имеются соответствующие отметки. Согласно акту приема-передачи документов от 17.02.2022 сметная документация на ремонт автомобильной дороги <...> предана уполномоченному лицу подрядчика – ООО «Газ ресурс» - ФИО6

Письмом от 22.06.2021 АО «Орелоблэнерго» согласовало проектную документацию ООО «Геосервис», на топографическом плане были нанесены сети АО «Орелоблэнерго» - «КЛ-6 кВ РП04.12-ТП 160.01». На данном документе есть красный оттиск штампа с текстом следующего содержания: «ВНИМАНИЕ! Перед началом производства работ вызвать представителей владельцев коммуникаций».

14.04.2022 АО «Орелоблэнерго» вручило мастеру ООО «Газресурс» расписку, где указано, что в месте прохождения кабеля необходимо проводить работы вручную, без применения техники и механизмов.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств согласования с истцом проведения земляных работ экскаватором по ул. Лескова, д. 31 в г. Орле в месте прохождения кабеля, о котором ответчик должен был знать из имеющейся у него документации, полученной от заказчика по муниципальному контракту от 12.08.2021 № 67, а также полученного 14.04.2022 под расписку уведомления от АО «Орелоблэнерго».

Таким образом, ООО «Газ Ресурс» не согласовал с АО «Орелоблэнерго» объем производства работ, не вызвал представителя АО «Орелоблэнерго» на место проведения работ, работы в охранной зоне кабельной линии проводил механизированным методом при использовании экскаватора, не производил ручным способом шурфление (разведку

скрытых под землей коммуникации с целью установления их глубин залегания для выбора способа пересечения с ними).

С учетом изложенного земляные работы, в результате которых была повреждена принадлежащая АО «Орелоблэнерго» кабельная линия, производились ответчиком с нарушением вышеуказанных норм, без согласования, в отсутствие представителей истца, с применением специально техники – экскаватора, который является источником повышенной опасности.

На основе представленных в материалы дела доказательств, а также консультаций специалистов, полученных в порядке ст. 87.1 АПК РФ при рассмотрении дела, повреждение КЛ 6 в районе перекрестка улиц Ломоносова и Октябрьская в г. Орле (ТЦ «Утёс») произошло в результате воздействия токов короткого замыкания в месте соединительной муфты; короткое замыкание произошло вследствие повреждения КЛ 6 кВ по ул. Лескова, д. 31 в г. Орле; при повреждении КЛ 6 кВ по ул. Лескова, д. 31 в г. Орле была повреждена изоляция, выполняющая функцию фазы 0, что повлекло за собой развитие однофазного короткого замыкания на землю с выходом КЛ 6 кВ из рабочего состояния как в месте непосредственного повреждения.

С учетом отсутствия в ответ на вопрос суда ходатайств сторон о назначении экспертизы по делу в целях выяснения причин повреждения кабельной линии арбитражный суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и консультаций специалистов приходит к выводу о том, что причиной выхода из работы КЛ 6 кВ, проходящей по ул. Лескова-Ломоносова явилось повреждение кабельной линии ковшом экскаватора ООО «Газ Ресурс» в месте прохождения кабеля по ул. Лескова, д. 31 в г. Орле, что вызвало повреждение кабеля в месте соединительной муфты на перекрестке улиц Ломоносова и Октябрьская в г. Орле (ТЦ «Утёс»).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Довод ответчика о том, что истец был обязан производить испытания кабельной линии раз в три года, но не обеспечил надлежащего исполнения этой обязанности, опровергается представленными в материалы дела протоколами (актами) испытаний от 09.07.2019 № 305, от 22.08.2019 № 336.

Разделом XXXVIII «Требования к эксплуатации кабельных линий электропередачи», утвержденных действующим с 06.03.2023 Приказом Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от 13 сентября 2018 г. № 757, от 12 июля 2018 г. № 548», конкретные сроки испытаний кабельных линий не установлены.

Действовавшими в рассматриваемый в рамках настоящего дела период (июнь 2022 года) Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, предусмотрено, что кабельные линии должны периодически подвергаться профилактическим испытаниям повышенным напряжением постоянного тока в соответствии с объемом и нормами испытаний электрооборудования. Необходимость внеочередных испытаний на кабельных линиях после ремонтных работ или раскопок, связанных с вскрытием трасс, определяется руководством энергообъекта, района, организации, эксплуатирующей электрические сети.

Согласно представленным истцом в материалы дела доказательствам соединительная муфта была установлена на кабельной линии в 2019 году в результате проведения текущего ремонта КЛ 06 РП 04-ТП 160, после её установки на кабельной линии произведены испытания, которые и КЛ, и муфта прошли, что отражено в протоколе испытания № 305 от 09.07.2019.

Кроме того, согласно протоколу испытаний лаборатории АО «Орелоблэнерго» от 22.08.2019 № 336 кабельная линия была исправна.

При таких обстоятельствах истцом обеспечены соответствующие нормативным актам испытания и содержание кабельной линии 6 кВ РП04.12-ТП 160.01 в надлежащем состоянии.

Таким образом, спорный объект на дату произошедшего события были исправны и находились в рабочем состоянии.

Основной принцип обязательства вследствие причинения вреда заключается в полном возмещении вреда лицом, его причинившим.

Суд приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств того, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 13 Постановления № 25 указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Обращаясь с настоящими требованиями, истец просил взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с восстановлением кабельной линии в размере 108 615 руб. 39 коп., из которых: на участке по ул. Лескова, д. 31 в г. Орле на сумму 82 531 руб., на участке – перекресток улиц Ломоносова и Октябрьская в г. Орле (ТЦ «Утёс») – 26 084 руб. 39 коп. АО «Орелоюлэнерго» восстановило поврежденные кабельные линии собственными силами и средствами, в обоснование чего в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ.

Ответчик контррасчет размера понесенных истцом убытков не представил, заявленную сумму не оспорил.

Ответчик указывает, что истцом не были приняты все необходимые меры для снижения рисков повреждения кабельной линии: не установлены специализированные знаки. Вместе с тем, Правила устройства электроустановок, утвержденные Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (в редакции от 20.06.2003) не вменяют в обязанность эксплуатирующим организациям устанавливать такие знаки непосредственно в месте залегания кабеля и в застроенной местности.

Место производства ООО «Газ Ресурс» земляных работ в районе ул. Лескова д. 31 в г. Орле относятся к застроенной местности, в том числе многоквартирными домами с объектами торговли, в связи с чем у сетевой организации в данном случае отсутствует обязанность по установке информационных знаков. Кроме того, наличие или отсутствие обозначений кабельных линий на местности входит в зону административной ответственности истца как эксплуатирующей организации, не имеет причинно-следственной связи с рассматриваемыми требованиями, не снимает с ответчика обязанности по изучению территории началом работ и риска несения последствий нарушения необходимости выполнения таких действий.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газ Ресурс» (394036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Орелоблэнерго» (302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 108 615 руб. 39 коп. убытков, а также 4 258 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья У.В. Москвина