Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

25 августа 2023 г.

Дело № А75-12272/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью «Карекс Сервис» (ОГРН <***> от 14.07.2014, ИНН <***>, адрес: 195213, <...> (Малая Охта), дом 16, литер а, помещение 1Н) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебный зданий» (ОГРН <***> от 19.09.2002, ИНН <***>, адрес: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании задолженности по договору поставки товаров № 66/2023-ЕД от 22.02.2023 в размере 53 608 рублей 22 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карекс Сервис» (далее – истец, Общество, ООО «Карекс Сервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебный зданий» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по договору поставки товаров № 66/2023-ЕД от 22.02.2023 в размере 53 608 рублей 22 копеек а также судебных расходов в размере 36 500 рублей.

Определением суда от 26.06.2023 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 26.06.2023 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

От Учреждения поступил отзыв на заявление и доказательства оплаты задолженности по контракту в размере 53 608 рублей 22 копеек (л.д. 42-45).

От Учреждения поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В обоснование ходатайства Учреждение указывает, что взыскание с ответчика денежных средств связано с обращением взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации - Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в связи с чем рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства недопустимо в силу части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, ознакомившись с ходатайством Учреждения, отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 227 АПК РФ установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, дела о несостоятельности (банкротстве), дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц, дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При этом, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, порядок исполнения судебных актов, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В данном порядке обращается взыскание на средства соответствующего бюджета только по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений (ст. 242.3 - 242.5 БК РФ).

Таким образом, требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам казенных учреждений не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу пункта 5 части 3 статьи 232.2 ГПК РФ, части 4 статьи 227 АПК РФ.

Порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений регламентирован не БК РФ, а статьей 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». Следовательно, требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам бюджетных учреждений подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.

21.08.2023 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке, об отказе в удовлетворении исковых требований.

22.08.2023 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 22.02.2023 между Учреждением (заказчик) и ООО «Карекс Сервис» (поставщик) заключен договор поставки товаров № 66/2023-ЕД (л.д. 14-17). В соответствии пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить и передать заказчику товар по наименованиям, в количестве и ассортименте согласно спецификации (приложение № 1 к договору, являющейся неотъемлемой частью договора), в срок согласно п.5.1 договора, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что приемка товара осуществляется на складе заказчика.

Разделом 5 предусмотрено, что поставка товара должна быть осуществлена одной партией в течении 10 календарных дней с момента заключения договора, датой поставки товара считается дата подписания сторонами товарной накладной.

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами товарной накладной и на основании представленного поставщиком счета и/или счета - фактуры (и/или УПД).

В соответствии с условиями договора истец обязался поставить ответчику двигатель к поломоечной машине Керхер модель В40 С Ер 0.300-002.0 стоимостью 53 608 рублей 22 копейки.

Согласно экспедиторской расписке № 23-00011175876 от 23.03.2023 товар поставлен в адрес заказчика 23.03.2023 с привлечением транспортной компании ООО «Деловые Линии» (л.д. 18).

В связи с отсутствием оплаты за полученный товар в установленный в договоре срок истец 08.06.2023 направил в адрес ответчика претензию, которая была получена ответчиком 21.06.2023.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований статей 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика, принявшего товар от истца без каких-либо замечаний, возникла обязанность оплатить полученный товар.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что товар действительно поступил в адрес ответчика 23.03.2023, при этом товарная накладная между сторонами не подписывалась, а представленный истцом вместе с товаром счет на оплату № 85 от 13.01.2023 содержал ошибку в наименовании товара – вместо указания на поставку двигатель к поломоечной машине Керхер модель В40 С Ер 0.300-002.0 истец указал на поставку товара «мотор на замену, германия» (л.д. 47).

Поскольку в соответствии с условиями договора (пункт 2.5) оплата производится заказчиком в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами товарной накладной и на основании представленного поставщиком счета и/или счета - фактуры (и/или УПД), суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии у него обязанности произвести оплату на основании счета, содержащего неточное наименование поставляемого товара.

Ответчиком в материалы дела представлен исправленный истцом счет на оплату № 85 от 22.02.2023 с верным наименованием поставляемого товара, который поступил в адрес Учреждения 22.06.2023 (л.д. 48) и был оплачен ответчиком платежным поручением № 5899 от 30.06.2023 (л.д. 49), то есть в пределах срока, согласованного сторонами в пункте 2.5 договора.

Отзыв ответчика, содержащий указанные возражения, вместе с приложенными к нему счетом на оплату № 85 от 22.02.2023 и платежным поручением № 5899 от 30.06.2023 поступил в суд 03.07.2023, то есть в пределах установленного статьей 228 АПК РФ срока.

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дел в порядке упрощенного судопроизводства стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Истец правом на предоставление каких-либо мотивированных возражений относительно доводов ответчика и представленных им документов не воспользовался, факт выставления счета с неправильным наименованием поставляемого товара (не соответствующим предмету поставки, определенном в спецификации к договору) не опроверг.

При этом суд принимает во внимание, что претензия в адрес ответчика была направлена истцом 13.06.2023 и получена Учреждением 21.06.2023. Согласно тексту самой претензии срок ее рассмотрения составляет три календарных дня, при этом в суд истец обратился 22.06.2023.

Также из представленных ответчиком документов усматривается, что исправленный счет на оплату был получен Учреждением 21.06.2023, то есть одновременно с претензией.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что по условиям договора обязанность ответчика оплатить товар наступала только после получения подписания сторонами товарной накладной и на основании представленного поставщиком счета и/или счета - фактуры (и/или УПД), содержащих достоверные и точные сведения о поставляемом товаре, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Общество обратилось с требованием о взыскании с Учреждения судебных расходов в размере 36 500 рублей, внесенных на основании платежного поручения № 434 от 09.06.2023 ООО «Карекс Сервис» в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 08.06.2023 № 08-06 (л.д. 21-23).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебный зданий»о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства отказать.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Карекс Сервис» отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.А. Голубева