РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-58034/25-10-341

16 января 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2026 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Терехова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Георгиевым Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "КОМПАНИЯ "ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ" (127055, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОСЛОБОДСКАЯ, Д. 20, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.05.2017)

о взыскании задолженности по договору №АК24 от 27.01.2022г. в размере 2 366 354,68 руб., из которых: сумма основного долга в размере 2 170 350,01 руб., неустойка по состоянию на 16.02.2025г. в размере 196 004,67 руб., с начислением неустойки, начиная с 17.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ "ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №АК24 от 27.01.2022г. в размере 2 366 354,68 руб., из которых: сумма основного долга в размере 2 170 350,01 руб., неустойка по состоянию на 16.02.2025г. в размере 196 004,67 руб., с начислением неустойки, начиная с 17.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "КОМПАНИЯ "ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ" (Агент) и ИП ФИО1 (Принципал) заключен агентский договор №АК24 от 27.01.2022 (Далее - Договор), в соответствие с которым Агент от своего имени, но за счет Принципала обязуется: осуществлять фактические и юридические действия по надлежащему обеспечению Здания, в том числе и Помещения, принадлежащего Принципалу, указанными Услугами, для чего фиксировать показания счетчиков, производить необходимые сверки расчетов с поставщиками Услуг, своевременно и в полном объеме производить оплату за пользование Услугами.

Наименование услуг и обслуживающих организаций, предоставляющих услуги, а также процент возмещения затрат Принципалом от общей суммы за отчетный месяц установлены в п. 1.2 Договора и в Приложении №1 к Договору.

Расчет размера компенсации затрат Агента по оплате Услуг осуществляется на основании предоставленного Агентом отчета за период, равный одному календарному (отчетному) месяцу (далее - «Отчет»), в котором Агент осуществляет исполнение настоящего Договора и по истечении которого представляет Принципалу Отчет. Форма Отчета согласована Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно п. 3.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 01.05.2022) вознаграждение Агента за выполнение действий, предусмотренных настоящим договором, составляет ежемесячно 10% от суммы месячного платежа Принципала за оказанные услуги.

Вознаграждение включается в общую сумму месячного отчета и выплачивается Агенту одновременно с окончательным возмещением расходов за соответствующий месяц (п. 3.2 - 3.3 Договора).

Пунктом 2.6 Договора установлено, что Агент выполняет действия, предусмотренные п. 1.1. настоящего Договора, за счет Принципала. Для этого стороны установили, что компенсация расходов Агента на оплату Услуг производится Принципалом в следующем порядке:

2.6.1.Принципал ежемесячно до 5 (Пятого) числа текущего месяца перечисляет Агенту аванс -денежные средства, которые Агент вправе потратить исключительно на оплату Услуг. Аванс стороны установили в размере 250 ООО (Двести пятьдесят тысяч) рублей. Любая сумма переплаты со стороны Принципала должна учитываться Агентом при подготовке и расчете текущего отчета.

2.6.2.Сумма доплаты определяется на основании отчета Агента и рассчитывается как разница между общей суммой понесенных Агентом расходов на оплату Услуг за отчетный месяц и суммой выплаченного аванса за соответствующий отчётный месяц.

2.6.3.Сумма доплаты перечисляется Принципалом Агенту в течение 3 (Трех) рабочих дней после принятия Отчета Принципалом.

Согласно отчетам Агента об исполнении Договора, за период январь – декабрь 2024 года (далее – исковой период), Агентом во исполнение условий Договора была возмещена поставщикам услуг сумма в размере 4 883 451,96 руб. (включая агентское вознаграждение истца), при этом в установленный Договором срок компенсация расходов Агента и агентское вознаграждение, были выплачены Принципалом не в полном объеме, направленное в адрес ответчика Уведомление (досудебная претензия) о погашении задолженности по Договору, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В порядке ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии с положениями ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на отказ с 01.04.2023 г. от части услуг, включенных в расходы Агента за исковой период, в обоснование чего в материалы дела представил направленное Агенту требование №5 от 28.03.2023г. о пересмотре затрат по Договору в связи прекращением и отказом Принципала от выполнения Агентом действий, указанных в пункте 1.1 Договора и перечисленных в пункте 1.2 Договора, а именно:

- организация охраны Здания, пропускного режима автотранспорта и посетителей Здания, технического обслуживания системы видеонаблюдения на основании договора № О/01 от 01.07.20, заключенного с ИП ФИО2;

- техническое обслуживание системы кондиционирования и систем приточной вентиляции на основании договора №13-ТО от 31.01.2017, заключенного с ИП ФИО3;

- услуги эксплуатации и техническое обслуживание внутренних инженерных сел и систем в нежилом помещении на сновании договора №ЭКС-2 от 31.03.201 заключенного с ИП ФИО4

В соответствии с п. 2.12 Договора, Принципал имеет право требовать пересмотра затрат, в связи с неоказанием Услуг, или по иным основаниям, в том числе в случае заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. В случае обоснованности предъявления такого требования Принципалом, Агент обязан в течение 3 (Трех) дней подготовить и подписать с Принципалом дополнительное соглашение к настоящему договору, учитывающее заявленные требования. В случае неисполнения Агентом данной обязанности, договор считается согласованным сторонами на новых условиях, указанных в требовании Принципала, с даты направления соответствующего требования.

Согласно пояснениям ответчика, прекращение обозначенных в требовании №5 действий Агента связано с отсутствием интереса Принципала в исполнении Агентом указанных конкретных действий, ненадлежащим исполнение обязательств по Договору со стороны Агента, самостоятельным исполнением указанных действий до заключения договоров с другими исполнителями.

Ответчик считает, что в связи с тем, что Требованием №5 Принципал отказался от части поручений к Агенту, и указанные изменения вступили в силу с 01.04.2023, то с указанной даты у Принципала отсутствует обязанность по оплате расходов Агента и выплате агентского вознаграждения по обозначенным в требовании услугам.

Кроме того, по мнению ответчика, часть включенных в отчеты агента услуг не была предусмотрена условиями Договора и не подлежит возмещению со стороны Принципала, а именно:

- уборка и вывоз снега с придомовой территории на основании договора № 0160 от 01.04.2017, заключенного с ООО Фирма «Магистраль» (ИНН <***>);

- техническое обслуживание системы кондиционирования, ИТП, УУТЭ и систем приточной вентиляции на основании договора №15-ТО от 25.11.2023, заключенного с ИП ФИО3. (ИНН <***>);

-услуги по проведению технического обслуживания, ГРЩ, система и сети электроснабжения здания с поэтажными распределительными щитами, система ГВС и ХВС, общедомовая система канализации на основании договора №ЭКС-3 от 25.11.2023, заключенного с ИП ФИО4 (ИНН <***>);

- услуги по клирингу;

- услуги по уборке и вывозе снега на основании договора № 0160 от 01.04.2017, заключенного с ООО Фирма «Магистраль» (ИНН <***>).

Судом установлено, что исходя из преамбулы Договора, Агентом заключены договоры с поставщиками на предоставление услуг по эксплуатации и обслуживанию всего здания, расположенного по адресу: 127055, <...> (далее - «Здание»), в котором Принципал приобрел права собственности в отношении помещения общей площадью 1 841.0 кв.м.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно положениям ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. При этом в силу разъяснений п. 75 постановления N 25 применительно к ст. 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

На основании изложенного, судом установлено, что услуги, оказываемые Агентом в рамках рассматриваемого Договора, оказывались поставщиками услуг в отношении обслуживания всего здания, расположенного по адресу: 127055, <...>, в котором ответчику принадлежит на праве собственности часть помещений, в связи с чем, с учетом распространения на ИП ФИО5 обязанности по несению расходов на содержание указанного здания, единоличный отказ от части услуг, связанных с таким содержанием, противоречит публичным интересам иных собственников здания и по смыслу ст. 166, 168 ГК РФ является ничтожным, не влекущим правовых последствий.

Таким образом, судом установлено, что истец действует в интересах собственников, путем совершения юридических и фактических действий обеспечивает предоставление коммунальных услуг, услуг по содержанию и охране здания, расположенного по адресу: 127055, <...>, в рамках рассматриваемого Договора предусмотрена обязанность Принципала по возмещению расходов Агента и выплате агентского вознаграждения пропорционально доле ответчика в праве общей собственности на общее имущество здания, обоснованность предъявленного ответчику к возмещению объема расходов Агента подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, возражения ответчика признаны судом неправомерными, в связи с чем, учитывая отсутствие со стороны Принципала добровольной оплаты оказанных Агентом в исковой период услуг и понесенных затрат, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 2 170 350,01 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с пунктом 4.1 Агентского договора в случае несоблюдения сроков оплаты, Агент вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 1/365 от текущей ставки рефинансирования от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности. Неустойка подлежит уплате только в случае выставления Агентом письменного требования о ее уплате.

Судом установлено, что на дату вынесения решения ответчик уклонился от добровольной выплаты истцу суммы понесенных Агентом расходов, включая агентское вознаграждение по Договору, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика установленной п. 4.1 Договора неустойки, начисленной на сумму задолженности за период за период с 26.02.2024 по 16.02.2025г. в размере 196 004,67 руб., с начислением неустойки, начиная с 17.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению в сумме, не превышающей 10% от общей суммы задолженности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 123, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать c ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.05.2017) в пользу ООО "КОМПАНИЯ "ФИНАНСОВЫЕ СИСТЕМЫ" (127055, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОСЛОБОДСКАЯ, Д. 20, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: <***>) задолженность по договору №АК24 от 27.01.2022г. в размере 2 170 350 (Два миллиона сто семьдесят тысяч триста пятьдесят) рублей 01 копейка, неустойку по состоянию на 16.02.2025г. в размере 196 004 (Сто девяносто шесть тысяч четыре) рубля 67 копеек., с начислением неустойки в размере 1/365 от текущей ставки рефинансирования от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от общей суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 991 (Девяносто пять тысяч девятьсот девяносто один) рубль.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья:

А.А. Терехов