ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3732/2025

г. Челябинск

14 мая 2025 года

Дело № А47-13230/2024

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Лукьяновой М.В., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2025 по делу № А47-13230/2024.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, податель апелляционной жалобы) с исковым заявлением о взыскании 379 500 руб. 00 коп. задолженности, судебных расходов в размере 16 645 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Оренбургнефть», общество с ограниченной ответственностью «Региональная инновационная компания», общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2025 по делу № А47-13230/2024 исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскано 379 500 руб. долга, 16 645 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вход.3732), в которой просил решение суда отменить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что судом первой инстанции не мотивировано какими доказательствами подтверждается факт перевозке по взысканной денежной сумме.

Согласно позиции ответчика, по универсально-передаточному документу (далее, также – УПД) № 5 истец не предоставил доказательств поставки товара ответчику или лицам, с кем ответчик связан правоотношениями.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от АО «Оренбургнефть» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, содержащееся в тексте отзыва на апелляционную жалобу (вход. 20178 от 16.04.2025).

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от АО «Оренбургнефть» поступил отзыв на апелляционную жалобу (вход. № 20177 от 16.04.2025).

Кроме того, от истца до начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения (вход. 20432 от 17.04.2025).

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся доказательств направления отзывов на апелляционную жалобу лицам, участвующим в деле, приобщил отзывы истца и третьего лица к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 (далее – исполнитель) доставил ИП ФИО1 дорожные плиты 6х2 в количестве 144 шт., на основании чего выставил счет на оплату № 2 от 05.02.2024 на сумму 792 000 руб. (т. 1, л.д. 19).

ИП ФИО1 частично исполнены обязательства по оплате в сумме 650 000 руб., что подтверждается письменными документами: платежным поручением № 597 от 15.02.2024 на сумму 400 000 руб. и платежным поручением №636 от 06.03.2024 на сумму 250 000 руб.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 142 000 руб. по счету на оплату № 2 от 05.02.2024.

Кроме того, ИП ФИО2 доставил ИП ФИО1 дорожные плиты 6х2 в количестве 69 шт., на основании чего выставил счет на оплату № 6 от 04.03.2024 на сумму 379 500 руб. (т. 1, л.д. 21).

Ответчиком свои обязательства по оплате услуг по грузоперевозке, согласно вышеуказанному счету на оплату № 6 от 04.03.2024 в сумме 379 500 руб. не исполнил.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 379 500 руб. по счету на оплату № 6 от 04.03.2024.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В дальнейшем от истца 30.09.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требования, согласно которому просил взыскать с ответчика 379 500 руб., поскольку задолженность в размере 142 000 руб. по счету на оплату № 2 от 05.02.2024 оплачена ответчиком 18.09.2024. Уточнение требований принято судом первой инстанции.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как верно отмечено судом первой инстанции, применительно к настоящим правоотношениям заключенный письменный договор между сторонами отсутствует. Между сторонами возникли фактические отношения по оказанию услуг доставки груза.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Указанные выводы апелляционного суда обусловлены следующим.

Истец, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства оказания им услуг перевозки для ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом выставлены счета № 2 (т.1, л.д. 19, 41) и № 6 (т.1, л.д. 21, 40). В счет № 2 включены услуги доставки груза по УПД № 1 от 13.02.2024 (т.1, л.д. 46), УПД № 5 от 01.04.2024 на сумму 142 000 руб. (т.1, л.д. 47).

Кроме того, на оплату услуг, оказанных по УПД № 5 от 01.04.2024, выставлен счет на оплату № 6 на общую сумму 379 500 руб. (т.1, л.д. 21, 40).

Счет № 2 от 05.02.2024 на сумму 792 000 руб. оплачен ответчиком частично на 650 000 руб. платежными поручениями № 597 от 15.02.2024 и № 636 от 06.03.2024. На стороне ответчика возникла задолженность в сумме 142000 руб. В ходе судебного разбирательства, ответчиком полностью погашен долг перед истцом в сумме 142 000 руб. по счету на оплату № 2 от 05.02.2024 (792000 – 650000 – 142000), в свою очередь произведенная оплата в 142 000 руб. относится к УПД № 5 от 01.04.2024.

Таким образом, УПД № 5 от 01.04.2024 на сумму 521 500 руб. частично оплачен на сумму 142 000 руб., на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 379 500 руб. по перевозке 69 плит.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с указанной суммой задолженности, отмечает, что доказательств поставки товара по УПД № 5 на сумму 379 500 руб. истцом в материалы дела не представлено.

Рассмотрев указанные доводы подателя апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их отклонении на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключено соглашение о перевозке грузов в пользу грузополучателя АО «Оренбургнефть». В феврале 2024 года ИП ФИО2 в интересах ИП ФИО1 осуществлена поставка дорожных плит в количестве 69 штук в адрес грузополучателя АО «Оренбургнефть», то есть оказаны услуги по их грузоперевозке на 379 500 руб. (по цене 5 500 руб. за 1 (одну) плиту).

Согласно товарно-транспортной накладной (далее по тексту - ТТН) №40 от 01.02.2024 (на перевозку 10 плит дорожных) (т.1, л.д. 68), ТТН №97 от 02.02.2024 (на перевозку 13 плит дорожных) (т.1, л.д. 69), ТТН №98 от 14.02.2024 (на перевозку 13 плит дорожных) (т.1, л.д. 70), ТТН №108 от 14.02.2024 (на перевозку 10 плит дорожных) (т.1, л.д. 71), ТТН №109 от 15.02.2024 (на перевозку 13 плит дорожных) (т.1, л.д. 72), ТТН №110 от 15.02.2024 (на перевозку 10 плит дорожных) (т.1, л.д. 73), грузоотправителем по настоящим ТТН является ООО «РИК», а грузополучателем и плательщиком - АО «Оренбургнефть».

Грузополучатель (плательщик) АО «Оренбургнефть» работало по договору № 7703823/3139Д с ООО «РИК» (т.2, л.д. 11-44). ООО «РИК» привлек к исполнению услуг по перевозке грузов ООО «НИКА», которое действовало в его интересах на основании договора. В свою очередь, ООО «НИКА» привлекло к перевозке грузов в пользу грузополучателя (плательщика) АО «Оренбургнефть» - ИП ФИО1 в качестве посредника, а ответчик по настоящему делу, в лице ИП ФИО1, в свою очередь, заключила соглашение о перевозке грузов с истцом по настоящему делу интересах в пользу грузополучателя (плательщика) АО «Оренбургнефть».

Обязательства ИП ФИО2 по соглашению с ИП ФИО1 по доставке грузов в виде дорожных плит от грузоотправителя к получателю груза полностью выполнены.

Грузополучателем по ТТН, в лице АО «Оренбургнефть», получены указанные грузы в целом виде от грузоотправителя ООО «РИК», АО «Оренбургнефть» произвело расчет за доставку грузов с ООО «РИК», ООО «РИК» с ООО «НИКА», которые, в свою очередь, в полном объеме рассчитались с ответчиком ИП ФИО1 за оказание посреднических услуг по грузоперевозкам, выполненным истцом по настоящему делу в пользу грузополучателя (плательщика) АО «Оренбургнефть».

Согласно вышеуказанным ТТН, ИП ФИО2 в феврале 2024 года осуществил перевозку в интересах ИП ФИО1 - 69 дорожных плит, что объективно соответствует представленным истцом в материалы дела документам, а именно: счету на оплату № 6 от 04.03.2024, согласно которому ИП ФИО2 поставщик (исполнитель) выставил счет на оплату в адрес покупателя (заказчика) ИП ФИО1, основание: доставка дорожные плиты 6х2, в количестве 69 шт., по цене 5 500 руб. за 1 плиту, в общей сложности на 379 500 руб. (т.1, л.д. 21).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены: справка о маршруте движения грузовых транспортных средств, принадлежащих ИП ФИО2, треки движения автомобилей, свидетельства о регистрации транспортных средств и прицепа (т.2, л.д. 80-86, 97-100).

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются отзывом на исковое заявление третьего лица АО «Оренбургнефть», согласно которому третье лицо подтвердило факт поставки ФИО2 дорожных плит в количестве 69 штук в адрес АО «Оренбургнефть» (т.2, л.д. 10-оборот).

Вместе с тем, счет на оплату № 6 от 04.03.2024 ответчиком по настоящему делу не оплачен, имеется задолженность перед истцом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии в материалах дела достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт перевозки истцом, в связи с чем удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, ссылаясь на неоказание услуг перевозки по УПД № 5 на сумму 379 500 руб., в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение своей позиции и вышеуказанных доводов.

Изложенная обязанность ответчиком в суде первой инстанции не исполнена, что не может быть признано соответствующим критериям разумности, осмотрительности и той степени заботливости, которые требовались по характеру обязательства.

Вместе с тем, в настоящем случае, ответчик не только надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, но им также обеспечено представительство и участие в судебных заседаниях.

Таким образом, недопущение неблагоприятных рисков своего неуважительного бездействия полностью находились в зоне контроля самого ответчика, как заинтересованного лица в защите против предъявленного иска, в отказе в удовлетворении исковых требований истца. Исследованное бездействие не отвечает критериям уважительного, напротив, свидетельствует о неразумном и непоследовательном поведении, об отсутствии той степени заботливости, которая требовалась от ответчика по делу по характеру рассматриваемого обязательства.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела и процессуального поведения ответчика, в отсутствие допущения истцом недобросовестного поведения и иной формы злоупотребления правом при его рассмотрении, объективных, достоверных, относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных возражений ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, уважительность изложенного процессуального бездействия по материалам дела не установлена.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию её доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Каждая из сторон арбитражного процесса должна добросовестно использовать принадлежащие ей процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности, что ответчиком не реализовано и не соблюдено.

С учетом исследованных обстоятельств, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, заявлены необоснованно, заявленные возражения не доказаны по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие такого подтверждения находилось в зоне контроля самого ответчика.

Поведение ответчика в настоящем случае не может быть признано разумным, последовательным, осмотрительным, соответствующим той степени заботливости, которая требовалась по характеру обязательства, вследствие чего, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, которые в своей совокупности подтвердили обоснованность предъявленных требований, и не опровергнуты стороной ответчика.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворения иска.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочной части обжалованного судебного акта. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы подателем апелляционной жалобы не приведено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения и для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2025 по делу № А47-13230/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяО.Е. Бабина

Судьи:М.В. Лукьянова

Н.Е. Напольская