456/2023-155712(2)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-13912/2023
г. Челябинск
29 ноября 2023 года Дело № А07-24356/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и
ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2023 г. по делу № А07-24356/2022
Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Про» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «Альянс-Про») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (далее – ответчик по первоначальному иску, ПАО «АК ВНЗМ») о взыскании 3 415 018 руб. 38 коп. долга по договору от 09.09.2019 № 061/01-ЮБ-19, 79 387 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. представительских расходов.
Также на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило встречное исковое заявление ПАО «АК ВНЗМ» (далее также – истец по встречному иску) к ООО «Альянс-Про» (далее также – ответчик по встречному иску) о взыскании неустойки за период с 01.03.2021 по 13.04.2021 в размере 35 291 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2023 (резолютивная часть объявлена 01.08.2023) исковые требования ООО «Альянс- Про» удовлетворены частично.
С ПАО «АК ВНЗМ» в пользу ООО «Альянс-Про» взыскано
3 415 018 руб. 38 коп. суммы задолженности, 39 553 руб. расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Встречные исковые требования ПАО «АК ВНЗМ» удовлетворены.
С ООО «Альянс-Про» в пользу ПАО «АК ВНЗМ» взыскано 35 291 руб. неустойки за период с 01.03.2021 по 13.04.2021.
В результате зачета частично удовлетворенных первоначальных исковых требований и удовлетворенных встречных исковых требований, суд взыскал с ПАО «АК ВНЗМ» в пользу ООО «Альянс-Про» денежные средства в размере
3 419 280 руб. 38 коп.
В апелляционной жалобе ПАО «АК ВНЗМ» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Ответчик считает решение суда незаконным и необоснованным (имеется несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела), поскольку материалы дела не содержат документов, подтверждающих задолженность.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 27.11.2023.
Указанным определением были удовлетворены ходатайства апеллянта о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, а также о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по жалобе.
Лица, участвующие в деле уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ПАО «АК ВНЗМ» (далее – подрядчик) и ООО «Альянс-Про» (далее – субподрядчик) заключен договор субподряда № 061/01ЮБ-19 от 20.04.2019, а также дополнительное соглашение № 1 от 09.09.2019 к договору субподряда № 061/01ЮБ-19.
Предметом договора является объект строительства по заказу ОАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина.
Согласно пункту 2.1. договора субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить антикоррозионные работы, работы по огнезащите на объекте: «Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов г. Нижнекамске Республики Татарстан: «Комбинированная установка в составе секций: Отпарка кислых стоков» тит.013 секция 3300 (нитка 2 и 3).» в соответствии с проектно-сметной документацией, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить оговоренную настоящим договором цену, согласно пункте 4.1 договора.
Согласно пункту 2.2 договора, субподрядчик выполняет работы, указанные в пункте 2.1 договора, собственными силами и средствами, а также
силами и средствами привлеченных организаций.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, сроки выполнения работ определяются в соответствии графиком выполнения работ (приложение № 17 к договору) по каждому конкретному наряд-заказу, при этом:
Срок начала работ - 20.01.2019. Срок завершения работ - 30.06.2019.
Подрядчик в целях выполнения субподрядчиком работ предоставляет субподрядчику в течении 10 рабочих дней после заключения настоящего договора график выдачи проектно-сметной документации (ПСД), ПОС, график поставки оборудования и материалов поставки заказчика/подрядчика. Передача подрядчиком субподрядчику указанных в настоящем пункте договора документов осуществляется с сопроводительным письмом с отметкой о получении их субподрядчиком.
Как указано в пункте 4.1. договора, ориентировочная стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору составляет 30 000 000 руб., в том числе НДС 20%.
Окончательной ценой договора является стоимость фактически выполненного субподрядчиком объема работ. Стоимость работ определяется в соответствии с методикой определения стоимости работ (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а также в соответствии с действующим законодательством. Увеличение объема работ и/или цены договора стороны оформляют дополнительным соглашением.
Согласно пункту 11.2. договора, субподрядчик передает подрядчику за 30 календарных дней до начала приема-передачи завершенного строительством объекта два экземпляра исполнительной технической документации в объеме, согласованном заказчиком, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.
Дополнительным соглашением № 1 от 09.09.2019 стороны согласовали дополнительно к работам, выполняемым по договору, что подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется оказать услуги по огрунтовочному покрытию труб, деталей трубопроводов на объекте: титул 008 секция 4200. титул 013 секция 3300. 3400 Этапа 1.4 Комплекса нефтеперерабатывающих нефтехимических заводов в г. Нижнекамске в соответствии е техническими требованиями и международными стандартами ИСО, а также РД 153-39.0-663-10 «Регламент по нанесению противокоррозионных огнезащитных систем покрытия на наружную поверхность металлоконструкций в промышленных условиях АО «Танеко» и РД 153-39.0-664-10 «Инструкция но нанесению противокоррозийных систем покрытия на поверхность металлоконструкций в промышленных условиях АО «Танеко».
Согласно пункту 1.1. дополнительного соглашения, ориентировочная стоимость услуг по настоящему дополнительному соглашению составляет
10 000 000 руб., в том числе НДС 20%. Окончательная стоимость определяется в соответствии с расценками ценовой книги на работы по домонтажной огрунтовке АКЗ, утвержденными ПАО «Татнефть» (приложение № 1 к дополнительному соглашению) по фактическому объёму оказанных услуг, на
основании подписанных актов оказанных услуг.
Как указал истец по первоначальному иску, ООО «Альянс-Про» выполнило все условия вышеуказанного договора в полном объёме, что подтверждается счетами-фактурами, актами формы КС-2, КС-3.
По состоянию на 15.04.2022 за ПАО «АК ВНЗМ» числится неоплаченная задолженность в размере 3 415 018 руб. 38 коп.
Указанная сумма задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2019 по 15.04.2022 между ООО «Альянс-Про» и ПАО «АК ВНЗМ», подписанным сторонами.
Истцом по первоначальному иску также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2022 по 22.07.2022 в размере 79 387 руб. 49 коп.
В целях досудебного урегулирования спора ООО «Альянс-Про» в адрес ПАО «АК ВНЗМ» была направлена претензия от 29.04.2022 об оплате суммы задолженности.
Претензия оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили для ООО «Альянс-Про» основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Встречные исковые требования ПАО «АК ВНЗМ» обусловлены следующим.
В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора субподряда № 061/01ЮБ-19 от 20.04.2019, ООО «Альянс-Про» приняло на себя обязательства по выполнению антикоррозийных работ и работ по огнезащите.
Предельный срок окончания работ, был установлен пунктом 2.1. дополнительного соглашения № 5 от 24.02.2021, согласно которому работы должны быть выполнены не позднее 28.02.2021.
Указанный срок со стороны ООО «Альянс-Про» был нарушен. Так, согласно справке КС-3 № 1 от 13.04.2021, работы на сумму
802 088 руб. 77 коп., были завершены только 13.04.2021, то есть с нарушением срока на 44 дня.
Абзацем 4 пункта 14.2. договора установлена ответственность за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки, в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ, за каждый день просрочки их выполнения.
По расчету ПАО «АК ВНЗМ» размер неустойки за период с 01.03.2021 по 13.04.2021 составляет 35 291 руб.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований, а также полном удовлетворении встречных исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как было установлено судом первой инстанции, правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора строительного подряда (с учетом статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), спорные отношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.
Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
Заключенность и действительность договора № 061/01ЮБ-19 от 20.04.2019 сторонами не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на основании чего апелляционный суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора подряда.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения подрядчиком работ по договору подряда является соответствующий акт приемки, подписанный обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Факт надлежащего выполнения истцом по первоначальному иску обязательств по договору подтверждается подписанными сторонами первичными актами сдачи-приемки выполненных работ.
Документы содержат подписи представителей сторон, а также информацию о наименовании и объемах работ, их стоимости.
Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о
выполнении работ субподрядчиком (истцом), принятии их результата подрядчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.
Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 15.04.2022, подтверждающий наличие на стороне ПАО «АК ВНЗМ» задолженности по оплате в заявленном истцом по первоначальному иску размере.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «Альянс-Про» о взыскании суммы долга в размере
3 415 018 руб. 38 коп.
Также истцом по первоначальному иску было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2022 по 22.07.2022 в размере 79 387 руб. 49 коп.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Вместе с тем пунктом 14.1 договора стороны согласовали, что субподрядчик при нарушении подрядчиком договорных обязательств вправе потребовать, а подрядчик обязуется по такому требованию произвести следующие выплаты за просрочку оплаты платежей и расчетов за выполненные и принятые работы - неустойку (пени) в размере 0,01 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% в совокупности.
Как верно отметил суд первой инстанции, неправильное применение ООО «Альянс-Про» норм материального права, не является основанием для отказа в иске в части взыскания процентов, поскольку истец явно и недвусмысленно обозначил свою позицию относительно привлечения ПАО «АК ВНЗМ» к ответственности за нарушение обязательств по договору.
Проверив расчет процентов, произведенный истцом по первоначальному иску, а также сопоставив указанную сумму с суммой неустойки, установленной договором, суд пришел к выводу, что она не превышает сумму неустойки, которую истец имеет право взыскать с ответчика за нарушение условий договора об оплате.
Между тем, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при
чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в п. 2 данного постановления).
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
При этом согласно разъяснений, изложенных во втором абзаце пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
С учетом указанных положений, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному
иску в данной части, поскольку заявленный ООО «Альянс-Про» период
(с 07.05.2022 по 22.07.2022) входит в период действия моратория.
Также истцом по первоначальному иску было заявлено требование о взыскании судебных издержек (расходов по оплате юридических услуг) в сумме 20 000 руб.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение факта несения расходов в сумме 20 000 руб. истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 18.04.2022, стоимость услуг по пункту 3.1. составляет 40 000 руб.
Оплата производится двумя этапами. Первый этап - 20 000 руб. при подписании настоящего договора; второй этап - 20 000 руб. после подачи искового заявления (пункт 3.2. договора).
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца по первоначальному иску о взыскании судебных расходов, поскольку со стороны ООО «Альянс-Про» не было представлено документов, свидетельствующих об оказании юридических услуг, а также платежных документов, ввиду чего истцом не был доказан факт несения таких расходов.
Рассмотрев встречные исковые требования ПАО «АК ВНЗМ», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их удовлетворении.
Так, истцом по встречному иску было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.03.2021 по 13.04.2021 в размере 35 291 руб., ввиду нарушения со стороны ООО «Альянс-Про» срока выполнения работ.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 5 от 24.02.2021, заключенного между сторонами, предельный срок окончания работ,
был установлен пунктом 2.1., согласно которому работы должны быть выполнены не позднее 28.02.2021.
Согласно справке КС-3 № 1 от 13.04.2021, работы на сумму
802 088 руб. 77 коп., завершены 13.04.2021, то есть с нарушением установленного в дополнительном соглашении № 5 от 24.02.2021 срока на
44 дня.
Пунктом 14.2. договора установлена ответственность за нарушение сроков выполнения работ, в виде неустойки, в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ, за каждый день просрочки их выполнения.
Размер неустойки за период с 01.03.2021 по 13.04.2021 по расчету ПАО «АК ВНЗМ» составил 35 291 руб.
Проверив расчет неустойки, произведенный истцом по встречному иску, суд первой инстанции признал его верным.
Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено.
Требования истца по встречному иску о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.
В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
В результате зачета взыскиваемых по первоначальному и встречному искам сумм с ПАО «АК ВНЗМ» в пользу ООО «Альянс-Про» взыскана задолженность в размере 3 419 280 руб. 38 коп.
Апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов и ссылок на доказательства, опровергающих выводы суда первой инстанции. Утверждение ПАО «АК ВНЗМ» о несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащее фактическим обстоятельствам дела.
При вышеизложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Поскольку определением суда апелляционной инстанции от 01.11.2023 ПАО «АК ВНЗМ» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, государственная пошлина согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в
доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2023 г. по делу № А07-24356/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» - без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.В. Баканов
Судьи: О.Е. Бабина
ФИО1