АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

20 декабря 2023 года

Дело № А71- 349/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в порядке ст. 18 АПК РФ в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г.Ижевск (ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 30000 руб. 38 коп. долга по оплате услуг по обращению с ТКО

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2023 (копия диплома)

от ответчика: не явился (ходатайство в порядке ст. 156 АПК РФ)

установил:

Иск заявлен о взыскании 30000 руб. 38 коп. долга за период 01.06.2022 по 31.10.2022 по договору № ТКО2022-0003875 от 20.05.2022.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 января 2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

28 февраля 2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 137 АПК РФ.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам отзыва (л.д. 32-33), истцом в нарушение условий договора, начиная с 03.06.2022 вывоз ТКО с площадки накопления ответчика по адресу: <...>, литер К2 не осуществляет, истцом не предоставлены документальное подтверждение оказания услуг, фото и видео фиксация непосредственно перед и после погрузки ТКО в транспортное средство, мобильное взвешивание каждого контейнера.

Как следует из материалов дела, с 1 января 2019 года ООО «САХ» наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

С 01 января 2019 года ООО «САХ» наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

20 мая 2023 года между Региональным оператором и индивидуальным предпринимателем ФИО3 подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО2022-0003875по условиям которого, Региональный оператор (истец) обязуется принимать ТКО в объёме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п.1 Договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 11.01.2022 (п.4 Договора).

Согласно п.5 Договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке нормативного правового акта исполнительного органа власти Удмуртской Республики единого тарифа на услугу Регионального оператора в размере 5713 руб. 56 коп. за 1 тонну с 01.01.2022 по 30.06.2022, 5763 руб. 16коп. за 1 тонну с 01.07.2022 по 31.12.2022.

В окончательной редакции договор не урегулирован касательно Приложения № 1 к договору.

Как пояснил истец, ООО «САХ», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), за период с 01.06.2022 по 31.10.2022 года оказало услуги по вывозу ТКО, предъявив последнему для оплаты УПД.

По расчетам истца (л.д. 4), сумма задолженности ответчика составила 30000 руб. 38 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить сумму долга, оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Удмуртской Республики в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО «САХ», из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной.

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО.

Поскольку ООО «САХ» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ), в том числе и ответчику.

Соответственно, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет ООО «САХ».

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Как установлено судом, между истцом и ответчиком подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО2022-0003875 от 20.05.2023.

Приложение № 1 к договору подписано в редакции протокола разногласий от 29.06.2022 и протокола урегулирования разногласий, итоговая согласованная редакция Приложения № 1 сторонами не предоставлена, иное материалы дела не содержит.

Также судом установлена принадлежность ответчику на праве собственности нежилые помещения, площадью 105,3 (кадастровый номер 18:26:050693) и 50,91 кв.м. (в контуре 376,3 кв.м. кадастровый номер 18:26:032033:161), расположенные по адресу УР, <...> соответственно.

По пояснениям истца, за период с 01.06.2022 по 31.10.2022 года им оказывались услуги по обращению с ТКО ответчику, сумма задолженности ответчика составила 30000 руб. 38 коп.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность в нежилых помещениях; деятельность ответчика в спорный период в установленном порядке не прекращена, следовательно, в ходе осуществления им предпринимательской деятельности происходит образование ТКО.

Доказательств закрытия (консервации) нежилых помещений, о чем региональный оператор уведомлен потребителем заблаговременно, не представлено (ст.65 АПК РФ).

Из норм действующего законодательства, учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО, следует обязанность потребителя осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора. Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя (в данном случае ответчика), так и для регионального оператора.

При этом оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ).

К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе VI типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Однако доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период, ответчиком не представлено (ст.9, ст.65 АП КРФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО, образующихся в деятельности ответчика, в спорный период.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указывает на недоказанность факта вывоза указанного объема истцом в расчетах, согласно условиям договора ТКО должен вывозится 3 раза в неделю с площадки накопления, расположенной по адресу <...>, литер К2, ТКО должен вывозится ежедневно с площадки накопления расположенного по адресу <...>. В нарушении условий договора вывоз ТКО с площадки расположенной по адресу <...>, литер К2 не осуществлялся.

Указанные доводы ответчика судом отклонены как документально не подтверждённые, основанные только на суждениях.

Согласно пункту 8 договора региональный оператор до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО, направляет Потребителю акт оказанных услуг и счет фактуру или УПД, в потребитель обязан до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, направить подписанные акт оказанных услуг или УПД Региональному оператору, либо предоставить мотивированный письменный отказ от их подписания (пункт 8 договора).

Действия потребителя в ситуации нарушения региональным оператором обязательств по договору изложены в Разделе 6 Договора.

Пунктом 19 договора установлен порядок фиксации потребителем допущенных региональным оператором нарушений обязательств по договору, предполагающий составление акта о нарушении истцом обязательств по договору. Составление акта должно производиться либо при участии представителя регионального оператора либо, в случае неявки представителя истца, в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного заказчиком.

По общему правилу о бремени доказывания в арбитражном процессе, заявляя довод о нарушении истцом условий договора возмездного оказания услуг, именно ответчик должен представить достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие отсутствие надлежащего исполнения истцом обязанностей по оказанию услуг (статья 65, 68 АПК РФ). Например, помимо актов, фиксирующих допущенные региональные оператором нарушения обязательств по договору, ответчик вправе представить в материалы дела акты, составленные уполномоченными лицами (Росприроднадзор, прокуратура) о неосуществлении региональным оператором деятельности по обращению ТКО на каких-либо объектах.

Вместе с тем, акты о нарушении, а также иные допустимые доказательства того, что услуги были оказаны ненадлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Доказательства образования свалки, также в материалы дела не предоставлены.

В подтверждение фактического оказания услуг ответчику РГО представило маршрутные журналы о движении мусоровозов и загрузке (выгрузке) ТКО (треки системы ГЛОНАСС).

Согласно подпункту "г" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" аппаратура спутниковой системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в обязательном порядке устанавливается на автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для транспортирования твердых коммунальных отходов.

Целью установки системы «ГЛОНАСС» и мониторинга маршрута движения мусоровозов является не определение объемов перевезенных отходов, а контроль за сдачей отходов на полигон.

Положениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг» предусмотрена неправомерность отказа заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг.

Ответчик в любом случае образовывал отходы, которые обязан складировать только в соответствующих законодательству местах накопления, соответственно, либо вывозил свои ТКО на близлежащую контейнерную площадку, либо в общегородские контейнеры, либо контейнеры, принадлежащие иным лицам, откуда они также вывозились региональным оператором согласно территориальной схеме обращения с твердыми коммунальными отходами.

Доводы ответчика, изложенные им в отзыве на иск, признаны судом несостоятельными и подлежащими отклонению в полном объеме.

Представленный истцом расчет стоимости оказанных в исковой период времени услуг по вывозу ТКО (по факту) судом признан правомерным.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 30000 руб. 38 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г.Ижевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30000 руб. 38 коп. долга за период с 01.06.2022 по 31.10.2022, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.М. Морозова