Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-120812/25-14-793
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть объявлена 15 сентября 2025 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 30 сентября 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего - судьи Лихачевой О.В.
Судьей единолично
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпухиной В.А., с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев дело по иску ООО "СМАЙНЭКС КОНСТРАКШН" (ИНН <***>)
к ответчику ООО "СК МИТ" (ИНН <***>)
о взыскании 5 558 766,51 руб.
при участии представителей:
от истца – ФИО1 по доверенности от 01.12.2023г.
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025г.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Смайнэкс Констракшн» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СК МИТ» о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 3 410 286,20 руб., неустойки в размере 2 148 480,31 руб., неустойки в размере 0,5% от суммы подлежащего возврату аванса за каждый день просрочки (за период с 21.05.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату неотработанного аванса).
В судебном заседании 15 сентября 2025 г. истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявлены о следующем: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 805 295 руб., неустойки в размере 2 539 328,71 руб., неустойки в размере 0,5% от суммы подлежащего возврату аванса за каждый день просрочки (за период с 16.09.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату неотработанного аванса).
Представитель истца огласил позицию по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.
Представитель ответчика возражал против иска.
Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Смайнэкс Констракшн» (далее - «Заказчик», «Истец») и ООО «СК МИТ» (далее - «Подрядчик», «Ответчик») был заключен рамочный договор подряда № 98381 от 27.08.24 (далее - «Договор № 98381») на выполнение работ на строительном объекте, расположенном по адресу: Москва, ЦАО, район Пресненский, ул. Сергея Макеева, вл. 11/9, стр. 1-10, 13.
К Договору было заключено 4 Спецификации:
№ и дата заключения Спецификации к Договору
Предмет Спецификации
Сроки выполнения Работ по Спецификации
Размер
неотработанного аванса по Спецификации (руб.)
№1 от 27.08.24
Устройство кровли корпуса В объекта
10.09.2024-
19.11.2024
1 756 946,20
№2 от 27.08.24
Устройство кровли корпуса D объекта
20.10.2024-
04.12.2024
0,00
№3 от 27.08.24
Устройство кровли корпуса F объекта
20.09.2024-
04.11.2024
1 000 000,00
№4 от 15.10.24
Устройство каменных конструкций выше «0», корпусов В, В1 объекта
29.10.2024-
29.11.2025
653 340,00
Из-за просрочек Подрядчиком сроков выполнения работ и основании п. 20.2.1 и п. 20.3 Договора №98381 Заказчик заявил об одностороннем отказе от всех четырех Спецификаций к Договору №98381 и от Договора №98381 (уведомление о расторжении исх.№98381/05 от 27.12.2024).
Подрядчик не выполнил и не предъявил (не сдал) Заказчику никаких работ ни в период действия четырех вышеуказанных Спецификаций к Договору №98381, ни после расторжения четырех вышеуказанных Спецификаций к Договору №98381.
В нарушение п.20.4.2 Договора №98381 Подрядчик просрочил обязательство по возврату вышеуказанных неотработанных авансов по Спецификации №1,3,4 к Договору №98381 (на общую сумму 3 410 286,20 руб.) с 15.01.2025.
Досудебной претензией (исх.№98381/06 от 07.03.25) Заказчик/Истец повторно требовал возвратить неотработанные авансы.
После возбуждения производства по настоящему делу Истцом-Заказчиком и Ответчиком-Подрядчиком подписаны УПД №4, 5, 6, 7, 8 к Договору №98381 о передаче строительных материалов от Ответчика-Подрядчика Истцу-Заказчику.
Указанное было произведено согласно п. 20.11 договора подряда №98381 от 27.08.24 (далее - «Договор №98381»), которым установлено, что «в случае расторжения (в том числе отказа от исполнения) Спецификации и (или) Договора по причине нарушений со стороны Подрядчика Подрядчик с согласия Заказчика вправе передать Заказчику материалы и (или) оборудование, закупленные Подрядчиком для выполнения Работ до даты расторжения Спецификации и (или) Договора (вместе со всеми документами на данные материалы и (или) оборудование). Такая передача материалов и (или) оборудования оформляется подписанием универсального передаточного документа. Заказчик оплачивает Подрядчику такие материалы и (или) оборудование по расценкам, установленным Договором и Спецификацией.».
После этого Истец-Заказчик направил Ответчику-Подрядчику уведомление о зачете №98381/07 от 22.08.25 следующих встречных однородных требований:
№
Размер требования Подрядчика и документ-основание (до зачета)
Размер требования Заказчика и документ- основание (до зачета)
Сумма зачета
Размер
требования
Подрядчика
(в результате зачета)
Размер требования Заказчика (в результате зачета)
1
об оплате материалов
(УПД № 7 от 13.02.2025 к Спецификации № 1 к Договору)
101 976,25 руб., в т.ч. НДС 20%
о возврате неотработанных авансов по Спецификации №1 к Договору (уведомление о расторжении Договора и всех Спецификаций к Договору за исх. №98381/05 от 27.12.24)
1 756 946,20 руб., в т.ч. НДС 20%
(в частности, это: 101 976,25 руб. аванса, в т.ч. НДС 20%, выплаченного платежным поручением №12891 от 15.10.2024; 654 969,95 руб. аванса, в т.ч. НДС 20%, выплаченного платежным поручением №12459 от 08.10.2024; 1 000 000,00 руб. аванса, в т.ч. НДС 20%, выплаченного платежным поручением №11365 от 12.09.2024)
101 976,25
0,00 руб.
718 895,00 руб., в т.ч. НДС 20% (по платежному поручению №11365 от 12.09.2024)
2
об оплате материалов
(УПД № 8 от 13.02.2025 к Спецификации №1 к Договору)
654 969,95 руб., в т.ч. НДС 20%
654 969,95
0,00 руб.
3
об оплате материалов (УПД №4 от 06.02.2025 к Спецификации № 1) 281 105,00 руб., в т.ч. НДС 20%
281 105,00
0,00 руб.
4
об оплате материалов (УПД №6 от 13.02.2025 к Спецификации №4 к Договору) 121 500,00 руб., в т.ч. НДС 20%
о возврате неотработанных авансов по Спецификации №4 к Договору (уведомление о расторжении Договора и всех Спецификаций к Договору за исх. №98381/05 от 27.12.24)
121 500,00
00,00
86 400,00 руб., в т.ч. НДС 20% (по платежному поручению № 13684 от 29.10.2024)
5
об оплате материалов (УПД № 5 от 13.02.2025 к Спецификации №4 к Договору)
60 480,00 руб., в т.н. НДС 20%
60 480,00
00,00
6
о возврате неотработанных авансов по Спецификации №3 к Договору (уведомление о расторжении Договора и всех Спецификаций к Договору за исх. №98381/05 от 27.12.24)
1 000 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%, выплаченного платежным поручением №12460 от 08.10.2024
1 000 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%,
выплаченного платежным поручением №12460 от 08.10.2024
итого
1 220 031,20
3 025 326,20
1 220 031,20
00,00
1 805 295,00
Таким образом, в результате уведомления о зачете №98381/07 от 22.08.25 неосновательное обогащение Ответчика (неотработанный аванс) составляет 1 805 295,00 руб., которые Ответчиком Истцу до сих пор не возвращены (в том числе не зачтены путем сдачи-приемки работ по правилам Договора №98381).
При этом при направлении уведомления о зачете №98381/07 от 22.08.25 Истцом-Заказчиком учтено то, что после получения Подрядчиком уведомления о расторжении Договора №98381 и всех Спецификаций к нему (за исх. №98381/05 от 27.12.24) Заказчику была возвращена часть неотработанных авансов по Спецификации №4 к Договору, а именно:
- 04.06.2025 возвращена часть неотработанного аванса по Спецификации №4 к Договору №98381 (146 880 руб. из 293 760 руб.), выплаченного Заказчиком Подрядчику платежным поручением №13684 от 29.10.2024, а именно оплата с банковского счета Заказчика на банковский счет ООО «Стройпартнер» на основании ст.313 ГК РФ и распорядительного письма Подрядчика №1.1 от 18.10.24 (возврат денежных средств в размере 146 880 с банковского счета ООО «Стройпартнер» на банковский счет Заказчика произведен платежным поручением №4531 от 04.06.25).
- 29.07.2025 возвращен неотработанный аванс по Спецификации №4 к Договору №98381, выплаченный Заказчиком Подрядчику платежным поручением №13682 от 29.10.2024, а именно оплата с банковского счета Заказчика на банковский счет ООО «ТД Лидер-Снаб» на основании ст.313 ГК РФ и распорядительного письма Подрядчика №1.2 от 18.10.24 (возврат денежных средств в размере 238 080 руб. с банковского счета ООО «ТД Лидер-Снаб» на банковский счет Заказчика произведен платежным поручением №1930 от 29.07.25).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.
По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).
В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.
В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
После предъявления отзыва на иск в материалы дела, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования. Ответчик иск в новой редакции не опроверг, требования не оспорил.
Поскольку материалами дела на стороне ответчика подтверждается факт наличия неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части в полном объёме.
Согласно п. 21.1.2 Договора №98381 Подрядчик обязан уплатить Заказчику штрафную неустойку в случае просрочки Подрядчиком исполнения обязательства по возврату аванса — в размере 0,5% от суммы подлежащего возврату аванса за каждый День просрочки.
Досудебной претензией (исх.№98381/06 от 07.03.25) Заказчик/Истец предъявил Подрядчику/Ответчику требование об оплате неустойки за просрочку возврата вышеуказанных неотработанных авансов по п. 21.1.2 Договора №98381 (по состоянию на 03.03.2025 неустойка составила 818 468,69 руб.).
По состоянию на 20.05.2025 неустойка по п. 21.1.2 Договора №98381 составляла 2 148 480,31 руб.:
3 410 286,20 руб. *126 дней * 0,5%/день = 2 148 480,31 руб.
После уточнения исковых требований Истец-Заказчик производит перерасчет неустойки за просрочку возврата неотработанных авансов за период с 15.01.2025 по 15.09.2025 согласно п. 21.1.2 Договора №98381, который гласит, что «Подрядчик обязан уплатить Заказчику штрафную неустойку в случае просрочки Подрядчиком исполнения обязательства по возврату аванса — в размере 0,5% (нуля целых и пяти десятых процента) от суммы подлежащего возврату аванса за каждый День просрочки.».
Так как уведомление о расторжении Договора и всех Спецификаций (исх.№98381/05 от 27.12.2024) было направлено Подрядчику 27.12.2024. Согласно п. 20.4 Договора при расторжении (в том числе отказе от исполнения) Спецификации и (или) Договора по любым основаниям Подрядчик обязан вернуть сумму неотработанных авансов в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты расторжения Спецификации и (или) Договора.
Период просрочки
Количество дней просрочки
Размер просрочки по возврату авансовых платежей, руб.
Размер неустойки согласно п. 21.1.2 Договора №98381, руб.
15.01.25-04.06.25
141 День
2 190 255
1 544 129,78
05.06.25-29.07.25
55 Дней
2 043 375
561 928,13
30.07.25- 15.09.25
48 Дней
1 805 295
433 270,80
ИТОГО
2 539 328,71
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в указанной части иск также подлежит удовлетворению.
Основания для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом первой инстанции не установлены.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "СК МИТ" (ИНН <***>) в пользу ООО "СМАЙНЭКС КОНСТРАКШН" (ИНН <***>) 1 805 295руб. – неосновательного обогащения, 2 539 328,71руб. – неустойки, последующее взыскание неустойки производить начиная с 16.09.2025г. по день фактической оплаты, исходя из 0,5% за каждый день просрочки и 191 763руб. – государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Судья: О.В. Лихачева