Решение по делу № А19-12649/2023 от 16.10.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-12649/2023

16.10.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.10.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 472 850 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3, доверенность, диплом, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о взыскании задолженности в размере 50 000 руб., в том числе: основной долг в сумме 25 000 руб., неустойка в размере 25 000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды спецтехники от 31.01.2023г.

Определением суда от 19.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды спецтехники от 31.01.2023 в размере 2 572 850 руб., в том числе: основной долг в сумме 2 400 000 руб., неустойка в размере 172 850 руб.

Уточнения судом приняты.

Определением суда от 10.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования ответчиком не оспорены. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения о времени и месте рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителя ответчика.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10.10.2023 до 11.10.2023 до 12 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 31.012023 между ИП ФИО1 (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды спецтехники, по условиям пункта 1.1 которого арендатор обязался предоставить в аренду специализированную технику, а именно экскаватор SANY (SY365H, VIN/SY036CLH17100073, двигатель № 6НК1-ХDНАG-01СЗ, 6НК1-908062) с ковшом не менее 1,6 м3, а субарендатор принял на себя обязательства по своевременной выплате арендной платы, надлежащей эксплуатации и сохранности указанной спецтехники.

Пунктом 1.8 договора стороны согласовали, что договор имеет силу акта приема-передачи. Подписание сторонами договора подтверждает передачу арендодателем спецтехники арендатору в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость пользования спецтехникой, переданной в аренду арендатору составляет 550 000 руб. в месяц. Оплата арендной платы осуществляется авансом до 5 числа каждого календарного месяца.

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ (оказанных услуг) от 28.02.2023 №2 на сумму 550 000 руб., от 31.03.2023 №3 на сумму 550 000 руб., от 30.04.2023 №9 на сумму 550 000 руб., от 31.05.2023 №10 на сумму 550 000 руб., от 30.06.2023 №15 на сумму 550 000 руб. истец выполнил обязательства по договору, тогда как арендатор оплату арендной платы произвел частично, перечислив платежными поручениями от 18.05.2023 №7 сумму 200 000 руб., от 29.06.2023 №9 сумму 150 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ИП ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией об оплате задолженности по арендным платежам по договору аренды субаренды спецтехники от 31.01.2023 в размере 1 100 000 руб. в течение 10 рабочих дней. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Оценка вышеназванного договора позволяет прийти к выводу, что отношения сторон сложились по договору аренды транспортного средства, которые регулируются параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднайм) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенайм), предоставлять арендованное имущество в пользование, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как указывалось выше, факт предоставления транспортных средств по договору субаренды спецтехники от 31.01.2023г. в соответствии с пунктом 1.8 договора подтверждается подписанием договора сторонами, размер арендной платы за переданное имущество в соответствии с договором составляет 550 000 руб. в месяц, а обязанность субарендатора оплатить стоимость аренды возникает в срок до 5 числа текущего месяца.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что задолженность ИП ФИО2 по договору субаренды спецтехники от 31.01.2023 за период с февраля по июнь 2023 года, с учетом произведенных частичных оплат, составляет 2 400 000 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства уплаты задолженности по арендной плате по договору субаренды спецтехники от 31.01.2023.

Определением, направленным ответчику, суд предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду представлены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату задолженности и несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды спецтехники от 31.01.2023 в сумме 2 400 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.4. договора при несвоевременном перечислении арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку оплаты арендных платежей в период с февраля по июнь 2023 года начислена неустойка в сумме 172 850 руб. за период с 01.03.2023 по 06.07.2023, исходя из 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы, с учетом внесенных частичных оплат. Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен, контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представлен.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, а именно о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды спецтехники от 31.01.2023 в сумме 2 400 000 руб. и пени в размере 172 850 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет сумму 35 864 руб. 25 коп.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., в связи с чем, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как оставшаяся часть госпошлины в размере 33 864 руб. 25 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 2 400 000 руб. задолженности, 172 850 руб. пени за просрочку платежей и 2 000 руб. расходов по госпошлине, а всего 2 574 850 руб.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 33 864 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.П.Дягилева