Решение по делу № А43-24162/2021 от 20.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-24162/2021

Нижний Новгород 18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 23-437),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маричевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 (ИНН <***>, <...>)

к ответчику: Societatea Comercialг «CIUMASU & CO» S.R.L. (ИНН <***>, рег. №: 40357189), с. Цыпала, р-н Яловень, Республика Молдова,

о взыскании 2 473 090 руб. 25 коп.,

в отсутствие сторон

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Оливия» с исковым заявлением к Societatea Comercialг «CIUMASU & CO» S.R.L. о взыскании 2 355 324 руб. 05 коп. задолженности по контракту от 07.11.2019 № М-50, 117 766 руб. 20 коп. штрафа.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Оливия» 11.07.2022 прекратило деятельность юридического лица в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Определением от 17.11.2022 судом принято к рассмотрению заявление ФИО1 о проведении процессуального правопреемства, в связи с заключением на торгах договора купли-продажи имущества должника от 21.02.2022 № 1. Согласно договору от 21.02.2022 № 1 ФИО1 перешло право требования (дебиторская задолженность) к Societatea Comercialг «CIUMASU & CO» S.R.L. в размере 2 355 324 руб. 05 коп.

Определением председателя второго судебного состава Арбитражного Нижегородской области от 11.09.2023 в связи с длительным отсутствием судьи Алмаевой Е.Н. произведена замена состава суда.

Судом принято к рассмотрению заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО «Оливия» (продавец) и Societatea Comercialг «CIUMASU & CO» S.R.L. (покупатель) заключен контракт №М-02 от 15.01.2019, по условиям которого, продавец обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять на согласованных условиях товар в ассортименте, количестве и цене, указываемых в инвойсах. Предметом контракта являются свежие овощи и фрукты (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта платеж за товар осуществляется в EURO (валюта контракта) с текущего счета покупателя на расчетный счет продавца. Оплата товара осуществляется в течение 120 календарных дней с момента прибытия товара покупателю.

В случае опоздания в платежах по контракту, покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. Максимальная величина штрафа не может превышать 5% от стоимости поставленного и неоплаченного товара (пункт 7.2 контракта).

Во исполнение обязательств по контракту, в период с 17.01.2019 по 07.02.2019 ООО «Оливия» передало ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела инвойсами №00017 ОТ 17.01.2019 г., №00029 от 20.01.2019 г., №00027 от 20.01.2019 г., №00026 от 20.01.2019 г., №0044 от 24.01.2019 г., №0053 от 25.01.2019 г., №0052 от 25.01.2019 г., №0070 от 27.01.2019 г., №0084 от 30.01.2019 г., №0104 от 31.01.2019 г., №0105 от 01.02.2019 г., №0106 от 01.02.2019 г., №0107 от 01.02.2019 г., №130 от 05.02.2019 г., №143 от 06.02.2019 г., №155 от 07.02.2019; международными товарно-транспортными накладными СМР серия CR №0351887 от 17.01.2019 г., СМР серия АС №000317 от 20.01.2019 г., СМР №010224 oт 20.01.2019 г., СМР серия АС №0157536 от 20.01.2019 г., СМР серия АС №0132100 от 24.01.2019 г., СМР серия CR №0361691 от 25.01.2019 г., СМР №005011 от 25.01.2019 г., СМР серия АС №0157122 от 27.01.2019 г., СМР серия АС №0128696 от 30.01.2019 г., СМР №000189 от 31.01.2019 г., СМР №001616 от 01.02.2019 г., СМР №000200 от 01.02.2019 г., СМР №000126 от 01.02.2019 г., СМР №000195 от 05.02.2019 г., СМР серия CR №0234932 от 06.02.2019 г., СМР №517 от 07.02.2019 г.; а также таможенными декларациями на товары.

В связи с получением товара у ответчика возникло встречное денежное обязательство, надлежащим образом не исполненное. С учетом частичной оплаты долг ответчика перед продавцом составил 25 748 EURO.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта продавцом начислен штраф в сумме 1 287,40 EURO.

По состоянию на дату подачи искового заявления (20.04.2021 г.) официальный курс ЕВРО, установленный Банком России, составлял 1 ЕBPO = 91.4760 рублей.

Таким образом, по расчету истца, сумма основного долга в пересчете по курсу Банка России составила 2 355 324 руб. 05 коп., размер штрафа – 117 766 руб. 20 коп.

Претензия об оплате задолженности, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили ООО «Оливия» основанием для обращения в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Подсудность спора в Арбитражном суде Нижегородской области (по месту нахождения истца) предусмотрена сторонами спора в пункте 8.2 контакта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц, либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации" в силу принципа автономии воли в международном частном праве стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по договору (договорный статут).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1211 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1211 Гражданского кодекса РФ стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности продавцом - в договоре купли-продажи.

Таким образом, в рассматриваемом случае, исходя из выше приведенных положений, подлежит применению право Российской Федерации - право страны продавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который основывается на возмездном отчуждении права. Для уступки права требования кредитор должен этим правом обладать. Требования, переданные другому лицу, переходят к новому кредитору в таком же объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору (правопреемство).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах, заявление о замене истца по делу с общества с ограниченной ответственностью «Оливия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на ФИО1 (ИНН <***>, <...>) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате товара покупателем в полном объеме не исполнено, имеется задолженность в сумме 2 355 324 руб.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 2 355 324 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 117 766 руб. 20 коп. штрафа.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие об оплате штрафа предусмотрено договором, факт просрочки исполнения обязательства установлен судом, следовательно, требование о взыскании штрафа заявлено правомерно.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным, ответчик расчет штрафа не оспорил, контррасчёт не представил.

Следовательно, иск в части взыскания штрафа предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 117 766 руб. 20 коп.

Государственная пошлина по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В порядке процессуального правопреемства произвести замену истца по делу с общества с ограниченной ответственностью «Оливия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на ФИО1 (ИНН <***>, <...>).

Взыскать с Societatea Comercialг «CIUMASU & CO» S.R.L. (ИНН <***>, рег. №: 40357189), с. Цыпала, р-н Яловень, Республика Молдова в пользу ФИО1 (ИНН <***>, <...>): 2 355 324 руб. долга, 117 766 руб. 20 коп. штрафа.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб