Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Черкесск Дело №А25-3005/2024
пр. Ленина, 9
Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2025 года
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Чомавой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профит-Фарма» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 369000, КЧР, <...>) к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Зеленчукская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 369140, Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст.Зеленчукская, ул. Интернациональная, 123) о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профит-Фарма» (далее – взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Зеленчукская центральная районная больница» (далее – должник) задолженности по договору поставки медикаментов № 34-167266-21 от 10.02.2021 в сумме 4 673 рубля 80 копеек и неустойки (пени) за период с 15.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.05.2024 в сумме 2 460 рублей 29 копеек, с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности.
Ответчик в отзыве на исковое заявление обращает внимание суда, на тот факт, что задолженность была погашено частично, оставшуюся часть долга в размере 614 рублей – признает, однако со ссылкой на статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на пропуск срока исковой давности, также рассмотреть данное дело без участия представителя ответчика.
Определением суда от 28.10.2024 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны были уведомлены о праве суда при отсутствии возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.
В силу п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
С учетом ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Из обстоятельств дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 34-167266-21 от 10.02.2021, по условиям которого поставщик обязуется поставить медикаменты (согласно приложению №1) на сумму 4 673 рубля 80 копеек, а покупатель получить товар и оплатить в сроки, установленные договором (п.1.1 договора).
Согласно п.2.1 договора расчеты за товар производятся покупателем в течение 20 дней с момента получения платежными поручениями покупателя с указанием номера и даты счета.
За задержку оплаты медтовара по истечении 20 дней покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.
Факт поставки товара подтверждается товарной накладной от 10.02.2021 №167266 на сумму 4 673 рубля 80 копеек, актом сверки взаимных расчетов (документы представлены электронно).
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса РФ, главы 30 части 2 Гражданского кодекса РФ, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).
Положениями пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
Согласно статье 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В силу статьи 527 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из условий договора следует о согласовании сторонами сроков оплаты товара, однако в указанные сроки товар покупателем оплачен частично, что подтверждается платежным поручением от 12.02.2021 №682943 на сумму 4 059,80 рублей в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 4 673,80 рубля подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 614 рублей (4673,80-4059,80).
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.05.2024 в сумме 2 460 рублей 29 копеек.
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Истцом заявлена к взысканию законная неустойка.
Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен неверно, поскольку основной долг по договору поставки медикаментов судом удовлетворен частично, в связи с чем судом осуществлен собственный расчёт неустойки, применена ключевая ставка равная 16%, согласно которому сумма неустойки составляет:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
614,00
15.03.2021
Новая задолженность на 614,00 руб.
614,00
15.03.2021
31.03.2022
382
20
614,00 ? 382 ? 1/300 ? 16%
125,09 р.
614,00
02.10.2022
28.05.2024
605
20
614,00 ? 605 ? 1/300 ? 16%
198,12 р.
Сумма основного долга: 614,00 руб.
Сумма неустойки: 323,21 руб.
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос №3) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
На дату вынесения решения (05.02.2025) размер ключевой ставки Банка России составляет 21% (информационное сообщение Банка России от 28.10.2024).
При этом, очевидно, что при применении ключевой ставки, действующей на дату вынесения решения суда – 21%, сумма неустойки будет выше, и поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, исковые требования о взыскании неустойки за период с 15.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.05.2024 подлежат удовлетворению в размере – 323 рубля 21 копейка.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.
Оценивая довод ответчика о том, что истец обратился в суд по истечению срока исковой давности, судом принято во внимание следующее.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление №43).
В силу статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления №43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ вынесен 17.06.2024, по заявленным возражениям ответчика судебный приказ отменен 09.07.2024, с настоящим иском истец обратился в суд 28.08.2024.
Срок исковой давности по товарной накладной от 10.02.2021 истек 03.03.2024, однако в суд истец обратился 03.06.2024 (в рамках приказного производства), то срок исковой давности по данному требованию истек.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 21.01.2022 сторонами в лице руководителей подписан акт сверки взаимных расчетов за период от 01.01.2021 по 31.12.2021, в содержании которого поименована задолженность на сумму 4 673 рубля 80 копеек по договору № 34-167266-21 от 10.02.2021.
Указанный акт ответчиком не оспорен, другими доказательствами не опровергнут, ходатайство о фальсификации не заявлено.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности прерван подписанием акта сверки и не истек к моменту обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2 000 рублей, суд, руководствуясь ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что ее необходимо распределить пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При уточненной сумме иска в размере 937,21 рублей оплате подлежит государственная пошлина в размере 2000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Зеленчукская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профит-Фарма" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 34-167266-21 от 10.02.2021 в сумме 614 рублей, неустойку (пени) за период с 15.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.05.2024 в сумме 323 рубля 21 копейка с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности в размере 614 рублей, государственную пошлину в размере 2 000 рублей, всего 2 937 (Две тысячи девятьсот тридцать семь) рублей21 копейка.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки город, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, Краснодар город, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Л.Хутов