СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-12308/2023-ГК

г. Пермь

28 ноября 2023 года Дело № А71-7247/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от ответчика: ФИО1, удостоверение, доверенность от 13.01.2023, диплом;

в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Управления Федерального антимонопольной службы по Удмуртской Республике,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 сентября 2023 года по делу № А71-7247/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд

Удмуртской Республики с исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – ответчик, Удмуртское УФАС России, Управление) о взыскании 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения, в том числе, в отношении фото № 1, фото № 2 за воспроизведение, доведение до всеобщего сведения.

Определением суда от 28.04.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 27.06.2023 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.09.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, 2 175 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска – отказать.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на недоказанность истцом факта использования Управлением спорной фотографии, на несоразмерность установленного судом размера компенсации, составляющего 60 000 руб., допущенному деянию и вероятным убыткам правообладателя, просит снизить размер компенсации до размера, не превышающего 20 000 руб., с учетом положений п. 3 ст. 1252 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", указывая на то, что деяние совершено ответчиком впервые, спорная фотография удалена с сайта после получения претензии от истца, отсутствует грубый характер нарушения, ссылается на незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, недоказанность того, что использование спорной фотографии являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, обращает внимание, что компенсация подлежит взысканию из федерального бюджета, что является дополнительным увеличением бюджетной нагрузки РФ.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке ст. 262 АПК РФ направил отзыв, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, обжалуемое решение суда первой инстанции – отменить.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 является автором и обладателем исключительных прав на фотографию "Дым из труб ТЭЦ 1", опубликованную ФИО3 впервые в своем личном блоге в сети "Интернет" по адресу: https://russos.livejournal.com/703050.html. Дата публикации - 01.06.2010.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".

Между ФИО3 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 N П01-08/21, по условиям п. 1.1 которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении N 649, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Как указывает истец, обнаружил на сайте ответчика две публикации указанного фотографического произведения.

Факт использования фото ответчиком на своем сайте подтверждается представленной в материалы дела распечаткой Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта ответчику представлена распечатка страниц https://udmurtia.fas.gov.ru/page/12028, содержащая информацию об ответчике, как о владельце сайта.

Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор, которая в части выплаты компенсации оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив наличие у истца исключительного права на фотографию, а также нарушение ответчиком исключительных прав истца путем использования в сети Интернет в отсутствие согласия истца фотографии, правообладателем которой является истец, руководствуясь положениями ст.ст 1229, 1266, 1270, 1301 ГК РФ, признал требования истца законными и обоснованными.

Между тем, учитывая соразмерность допущенного ответчиком нарушения и вероятных убытков правообладателя, совершение данного деяния впервые, незамедлительного удаления ответчиком спорной фотографии с сайта после получения претензии от истца, отсутствие грубого характера нарушения,

незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, принимая во внимание недоказанность того, что использование спорной фотографии являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об уменьшении заявленного размера компенсации до 60 000 руб., в связи с чем удовлетворил требования истца частично.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не установил в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель

управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Применительно к нарушениям исключительных прав, допускаемым в сети Интернет, правообладатель доказывает факт размещения информации, нарушающей его исключительное право, в сети Интернет (публикации произведения, являющегося объектом авторского права, предложения к продаже товара, маркированного обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца, и проч.).

При рассмотрении настоящего спора судом верно установлено, что автором фото и обладателем исключительных прав на фотографию, выполненной лично, с использованием цифровой фотоаппаратуры является ФИО3 (творческий псевдоним Russos, Руссос).

В качестве подтверждения авторства истцом в материалы дела на CD- диске представлен оригинал фотографии.

Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя. Данный факт подтверждает исключительное право на фотографические произведения.

Фотография была впервые опубликована именно ее автором в личном блоге. Соответственно, автор принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования произведения без сведений об авторстве.

Указанные факты подтверждают исключительное право ФИО3 на

спорное фотографическое произведение.

Факт размещения спорной фотографии ответчиком в сети "Интернет", отсутствие правовых оснований для такого размещения, следуют из материалов дела и установлены судом первой инстанции.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта использования ответчиком спорного фотографического произведения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст.ст. 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела.

Таким образом, законодательство Российской Федерации и правоприменительная практика не предъявляет обязательных требований к протоколу осмотра и скриншотам Интернет-страниц.

Факт неправомерного использования ответчиком объекта интеллектуальной собственности подтвержден надлежащими доказательствами, признается судом доказанным в порядке ст.ст. 65, 71 АПК РФ, иного суду не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ), в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению.

Разрешение (согласие) на использование, доведение до всеобщего сведения фотографии истца ответчику не предоставлялось, вознаграждение за использование фотографии автору не выплачивалось.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном

случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Согласно ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Сеть "Интернет" является таким место, где доступ к произведению осуществляется из любого места и в любое время. Ответчик разместил фотографию на своих сайтах, чем предоставил возможность получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Согласно разъяснениям пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ установлено, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

С учетом вышеприведенных норм права и пояснений ответчика об использовании спорной фотографии на сайте в информационных материалах об оплате теплоснабжающей компанией административного штрафа, обоснованным признается вывод суда первой инстанции о том, что объем цитирования фотографии соответствовал цели цитирования (изображение части комплекса теплоэлектроцентрали теплоснабжающей компании). Спорные фотографии были использованы в соответствии с положениями ст. 1274 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 12.08.2022 в Удмуртское УФАС России поступила претензия ИП ФИО2 с требованием устранить нарушение прав при размещении фотографии "Дым из труб ТЭЦ 1" и выплатить компенсацию в размере 130 000 рублей.

Получив претензию, Удмуртское УФАС России в целях предотвращения дальнейшего спора относительно указанной фотографии удалило изображение с сайта.

В материалах дела имеются крупные фотографии на скриншотах сайта https://mssos.livejournal.com/703050.html, и фотографии маленького размера на скриншотах сайта https://udmurtia.fas.gov.ru/. Вместе с тем, фотографии, размещаемые на последнем сайте в разделе "Новости", являются кликабельными и могут быть значительно увеличены при нажатии на них.

Однако, как установлено судом и следует из пояснений истца, фотография опубликована на сайте ответчика в уменьшенном размере, что делает надпись на ней абсолютно нечитаемой и неочевидной для пользователя, посещающего сайт ответчика.

Анализ видеофиксации нарушения (Приложение N 4 к иску) и скриншотов интернет страниц (Приложение N 3 к иску) подтверждает факт того, что информация об авторстве не читаема, то есть для того, чтобы узнать сведения об авторе пользователю, необходимо осуществить дополнительные действия.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, ссылку RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM, указанную на фотографиях самим автором, нельзя признать надлежащим источником заимствования, так как, проходя непосредственно по ссылке RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM, фотография, которую использовал ответчик на своем сайте, отсутствует, поскольку она отсылает в целом на блог автора, где опубликовано значительное количество произведений.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив наличие у истца исключительного права на фотографию, а также нарушение ответчиком исключительных прав истца путем использования в сети Интернет в отсутствие согласия истца фотографии, правообладателем которой является истец, руководствуясь положениями ст.ст. 1229, 1266, 1270, 1301 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорное фотографическое произведение.

Следует отметить, что в данном рассматриваемом деле нарушение исключительного права в виде воспроизведения фотографии и доведения до всеобщего сведения характеризуются единством экономической цели лица, нарушившего исключительное право (оформление сайта), следовательно, воспроизведение фотографии и доведение до всеобщего сведения является единым нарушением. Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае допущено использование исключительных прав на одно фотографическое произведение, направленное на достижение одной цели.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (ст. 1301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Истец оценил размер компенсации за нарушение своих прав в размере 160 000 руб.

Между тем, судом первой инстанции заявленный к взысканию размер компенсации с учетом возражений ответчика о его чрезмерности обоснованно признан подлежащим снижению по следующим основаниям.

Согласно положениям абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя; суд при рассмотрении дела о взыскании

компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом; распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров); при доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Пункты 65, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" фактически указывают на общую позицию - использование одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности, воспроизведение, переработка и доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, использование его по разным адресам одного веб-сайта в сети "Интернет" и на взаимосвязанных с ним страницах в социальных сетях, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

Заявленный истцом размер компенсации уменьшен судом первой инстанции до разумных пределов на основании совокупности следующих обстоятельств.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

При этом, как отмечено судом первой инстанции, в данном случае воспроизведение фотографии, а затем ее доведение до всеобщего сведения на странице интернет-сайта https://udmurtia.fas. gov.ru/ представляет собой размещение одного и того же спорного фотографического изображения на одной странице одного сайта.

Таким образом, в данном случае допущено использование исключительных прав на одно фотографическое произведение, направленное на достижение одной цели.

Кроме того, снижая размер компенсации, суд первой инстанции принял во внимание, что ответчик не осуществляет предпринимательскую деятельность, не оказывает платные коммерческие услуги, сайт https://udmurtia.fas.gov.ru/ направлен на освещение деятельности Управления как федерального органа исполнительной власти, что дает право полагать

использование ответчиком спорных фотографий исключительно с информационной целью.

Из совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, учитывая соразмерность допущенного ответчиком нарушения и вероятных убытков правообладателя, совершение данного деяния впервые, незамедлительного удаления ответчиком спорной фотографии с сайта после получения претензии от истца, отсутствие грубого характера нарушения, незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, принимая во внимание недоказанность того, что использование спорной фотографии являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, по ходатайству ответчика снизил взыскиваемый размер компенсации до 60 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с взысканным судом первой инстанции размером компенсации, который, по мнению ответчика, подлежит дальнейшему уменьшению. Рассмотрев данные доводы заявителя жалобы, апелляционный суд признал их подлежащими отклонению исходя из следующего.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом сторона по своему собственному усмотрению определяет круг доказательств, на которые она ссылается в подтверждение своей позиции по делу. Если сторона считает необходимым представить какое-то доказательство, то она самостоятельно должна это сделать либо заявить ходатайство об истребовании данных доказательств.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

При этом суд фактически не снижает заявленный размер компенсации ниже установленного законом минимального предела, а определяет размер компенсации в пределах диапазона, установленного подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, с учетом чего является правомерным применение судом разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"

В данном случае ответчиком не представлены доказательства, опровергающие соразмерность удовлетворенной судом суммы компенсации, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в части определенного размера

компенсации, нарушения баланса интересов сторон в данном случае не допущено. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд первой инстанции исходил из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на значительную длительность периода размещения ответчиком спорной фотографии на своем сайте – с 2017 г.

Ссылаясь на то, что фото использовалось в новостной ленте, в которой много новостей, и указывая на низкую активность просмотров, ответчик не представил каких-либо доказательств данным доводам (ст.ст. 9, 64 65 АПК РФ).

Само по себе обстоятельство того, что компенсация подлежит взысканию из федерального бюджета, что является дополнительным увеличением бюджетной нагрузки Российской Федерации, не является единственным и безусловным основанием для дальнейшего снижения удовлетворенной судом суммы компенсации до минимально установленного законом размера.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для дальнейшего снижения заявленной истцом компенсации, ответчик в материалы дела не представил.

Следует отметить, что в обоснование заявленного размера компенсации в исковом заявлении истец указал, что ФИО3 является профессиональным фотографом, деятельность которого напрямую зависит от его репутации. Произведения, созданные автором, носят уникальный, эксклюзивный характер, поскольку сняты в местах и с ракурсов, недоступных для свободного посещения. Как отметил истец, ФИО3 – один из немногих фотографов, имеющих право на доступ и фотографирование в специальных охранных зонах метрополитена - в туннелях, на объектах строительства, а также на новых станциях до их официального открытия. Обращает внимание, что в 2008 году жюри немецкого конкурса «The Best of the Blogs» признало персональный блог ФИО3 (http://russos.livejournal.com) лучшим русскоязычным в мировом рейтинге; работы ФИО3 регулярно публикуются в книгах, в том числе издаваемых АО «Московский Метрострой», в учебниках по метрополитену и специализированных изданиях, в буклетах Метрополитена, в 2008 году работа ФИО3 «Дом в Сокольниках» стала победителем фотоконкурса префектуры ВАО г. Москвы «На востоке столицы» в номинации «Округ с высоты птичьего полета», его фотографии вошли в презентационное издание префектуры ВАО о Восточном округе г. Москвы «Восточный округ: пробуждение». Работы автора выставляются в галереях и на тематических мероприятиях: в 2010 году в галерее «Самолет» была проведена персональная фотовыставка ФИО3 под названием «Метро. Другое Измерение», на которой было представлено 40 авторских работ; в 2011 году была организована совместная экспозиция ФИО3 и ФИО4, посвященная путешествию в г. Салехард, на которой было выставлено 40 фотографий; с 2009 года ФИО3 является приглашенным

фотографом на открытии всех новых станций Московского метро, на которых регулярно выставляются его работы; в 2021 году в галерее «Метро» на ст. м. «Выставочная» в Москве фотографии Александра Попова были представлены в рамках экспозиции, посвященной 95-летию Метростроя.

Как указывает истец, автор имеет опыт сотрудничества с крупнейшими российскими промышленными компаниями, в том числе с ПАО «Газпром», ПАО «Роснефть», ПАО «Интер РАО», ПАО «РусГидро», ОАО «РЖД», а также такими крупными авиакомпаниями как Аэрофлот, Победа, ВИМАвиа, Red Wings и др.

Приведенные истцом в обоснование размера компенсации обстоятельства не опровергнуты ответчиком, иного не доказано.

При таких обстоятельствах, учитывая известность фотографа ФИО3, значимость его работ, срок незаконного использования ответчиком спорного фотографического произведения (с 2017 г.), приведенные истцом обстоятельства в обоснование размера компенсации, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения размера компенсации менее взысканного судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 сентября 2023 года по делу № А71-7247/2023 оставить без изменения, апелляционную

жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Э.А. Ушакова

Судьи М.В. Бородулина

О.Г. Власова