ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 марта 2025 года Дело № А14-13348/2024
город Воронеж
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Аришонковой Е.А.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2024 по делу № А14-13348/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегател» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 26 482,04 руб. задолженности, 17 162,76 руб. пени за неуплату отчислений, рассчитанных по состоянию на 08.02.2024, пени, начисленных на сумму долга в размере 26 482, 04 руб., исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 09.02.2024 по дату фактической оплаты,
УСТАНОВИЛ:
Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Минцифры России, Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегател» (далее – ООО «Мегател», Общество) о взыскании 26 482,04 руб. задолженности, 17162,76 руб. пени за неуплату отчислений, рассчитанных по состоянию на 08.02.2024, пени, начисленных на сумму долга в размере 26 482, 04 руб., исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 09.02.2024 по дату фактической оплаты.
Определением суда от 07.08.2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2024, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «Мегател» в пользу Минцифры России взыскано 26 482,04 руб. задолженности, 0,10 руб. пени за неуплату отчислений, рассчитанных по состоянию на 08.02.2024, а также продолжено начисление пени с 09.02.2024 на сумму долга в размере 26482,04 руб., исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Также указанным решением с общества с ограниченной ответственностью «Мегател» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2024 на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) внесены исправления в резолютивную часть решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2024 по делу А14-13348/2024, абзац 1 изложен в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегател» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России) (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 482,04 руб. задолженности, 0,40 руб. пени за неуплату отчислений, рассчитанных по состоянию на 08.02.2024».
Мотивированное решение по настоящему делу было изготовлено 14.11.2024 по заявлению Минцифры России.
Не согласившись с указанным решением суда области в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Минцифры России обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Министерством исковые требования в полном объеме.
Мотивируя доводы апелляционной жалобы, Министерство указывает на то, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве, введенный постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не распространяется на взыскиваемые пени в рассматриваемом случае, поскольку на дату подачи искового заявления указанное постановление утратило силу. Кроме того, Министерство полагает, что введенный мораторий не мог распространяться на ООО «Мегател», поскольку ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для установления моратория.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, предметом заявленных Минцифры России исковых требований являлось взыскание с ООО «Мегател» 26 482,04 руб. задолженности, 17 162,76 руб. пеней за неуплату отчислений, рассчитанных по состоянию на 08.02.2024, с продолжением начисления пеней с 09.02.2024 на сумму долга в размере 26 482,04 руб., исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени по день фактической оплаты задолженности.
Рассмотрев настоящий спор в порядке упрощенного производства, судом первой инстанции было принято решение путем вынесения (подписания) резолютивной части, согласно которой с ООО «Мегател» в пользу Минцифры России взыскано 26 482,04 руб. задолженности, 0,10 руб. пени за неуплату отчислений, рассчитанных по состоянию на 08.02.2024, а также продолжено начисление пени с 09.02.2024 на сумму долга в размере 26482,04 руб., исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
10.10.2024 Минцифры России обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения.
Определением об исправлении опечатки от 14.11.2024 суд первой инстанции, применив положения статьи 179 АПК РФ, внес исправления в резолютивную часть решения от 30.09.2024, указав размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика 0,40 руб.
В мотивированном решении суда от 14.11.2024, изготовленном по заявлению истца, резолютивная часть приведена с учетом внесенных определением от 14.11.2024 исправлений, и не соответствует резолютивной части от 30.09.2024.
Оценивая указанные разночтения и их исправление путем вынесения определения об исправлении опечатки, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принимается по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ (часть 1 статьи 229 АПК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, в том числе по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Опечатками являются технические ошибки, допущенные при оформлении печатного текста решения. Арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других).
По смыслу статьи 179 АПК РФ исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.
Исправление допущенных в судебном акте описок направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте. Внесение же в судебный акт дополнений, изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 № 307-ЭС15-20130).
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.
Учитывая, что из содержания определения об исправлении опечатки от 14.11.2024, а также мотивированного решения суда первой инстанции от 14.11.2024, принятых одновременно, невозможно установить, расчет какой суммы был ошибочен, какие арифметические действия, послужившие основанием для взыскания пеней в размере 0,1 руб., были совершены судом неправильно, апелляционный суд приходит к выводу о том, что последующее изменение взыскиваемых сумм пеней путем принятия определения об исправлении опечатки изменяет содержание судебного акта и свидетельствует о принятии судом фактически нового решения, что в силу части 3 статьи 179 АПК РФ является недопустимым.
Таким образом, в рассматриваемом случае в нарушение положений части 3 статьи 179 АПК РФ под видом исправления опечатки суд первой инстанции по существу разрешил вопрос о внесении изменений в содержание судебного акта, что не соответствует требованиям процессуального законодательства.
Нарушение судом первой инстанции положений статьи 179 АПК РФ, устанавливающих основания и порядок исправления допущенных судом описок (опечаток), привело к тому, что текст резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не соответствует тексту резолютивной части мотивированного решения, что является основанием для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 АПК РФ).
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2024 (резолютивная часть от 30.09.2024) по настоящему делу подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта.
Повторно рассматривая настоящее дело, апелляционный суд установил следующее.
Одним из видов экономической деятельности ООО «Мегател» является «Деятельность по предоставлению услуг телефонной связи» (61.10.1). На основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Общество осуществляло указанную деятельность, являясь оператором связи.
Согласно представленным ООО «Мегател» сведениям о доходах за 2-4 кварталы 2011 года, за 1-4 кварталы 2012 года, за 1-4 кварталы 2013 года, за 1-3 кварталы 2014 года, за 1-4 кварталы 2015 года, за 1-4 кварталы 2016 года, за 1 квартал 2017 года, за 4 квартал 2017 года, за 1-4 кварталы 2018 года, за 1 квартал 2019 года, за 4 квартал 2019 года, за 2-4 кварталы 2020 года, за 2-3 кварталы 2021 года и 4 квартал 2022 года общая сумма неоплаченной задолженности по обязательным отчислениям (неналоговые платежи) ООО «Мегател» в резерв универсального обслуживания за указанные периоды составляет 26 482,04 руб.
В связи с выявлением суммы задолженности Министерством ответчику 29.12.2023 было направлено уведомление от 28.12.2023 № П14-1-09-200-257246, в котором Обществу предложено уплатить указанную сумму задолженности в срок до 21.01.2024.
Поскольку в установленный уведомлением срок ООО «Мегател» задолженность ответчиком не была оплачена, Минцифры России обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи, Закон №126-ФЗ) в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о связи источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.
Согласно пункту 2 статьи 60 Закона о связи базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета.
Ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования предусмотрена в размере 1,2 процента (пункт 3 статьи 60 Закона о связи).
В силу пункта 4 статьи 60 Закона №126-ФЗ размер обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования рассчитывается им самостоятельно как соответствующая указанной в пункте 3 данной статьи ставке процентная доля доходов, определяемых в соответствии с данной статьей.
Правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее – РУО) контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи (часть 2 статьи 59 Закона о связи).
В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41 «Об утверждении Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания» лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета отчислений в РУО.
В свою очередь, пунктом 5 статьи 60 Закона о связи закреплено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять отчисления в РУО. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.
В случае, если отчисления в РУО не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании отчислений и пеней за несвоевременную или неполную уплату отчислений в РУО (пункт 6 статьи 60 Закона о связи).
Согласно представленным ООО «Мегател» сведениям о доходах за 2-4 кварталы 2011 года, за 1-4 кварталы 2012 года, за 1-4 кварталы 2013 года, за 1-3 кварталы 2014 года, за 1-4 кварталы 2015 года, за 1-4 кварталы 2016 года, за 1 квартал 2017 года, за 4 квартал 2017 года, за 1-4 кварталы 2018 года, за 1 квартал 2019 года, за 4 квартал 2019 года, за 2-4 кварталы 2020 года, за 2-3 кварталы 2021 года и 4 квартал 2022 года общая сумма неоплаченной задолженности по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в резерв универсального обслуживания ООО «Мегател» составляет 26 482,04 руб. Указанное подтверждается отчетами оператора, сформированными из информационной системы (Подсистема Администрирование платежей по универсальной услуге).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств уплаты задолженности в размере 26 482,04 руб. образовавшейся в вышеуказанные периоды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных Минцифры России требований о взыскании с ООО «Мегател» задолженности за 2-4 кварталы 2011 года, за 1-4 кварталы 2012 года, за 1-4 кварталы 2013 года, за 1-3 кварталы 2014 года, за 1-4 кварталы 2015 года, за 1-4 кварталы 2016 года, за 1 квартал 2017 года, за 4 квартал 2017 года, за 1-4 кварталы 2018 года, за 1 квартал 2019 года, за 4 квартал 2019 года, за 2-4 кварталы 2020 года, за 2-3 кварталы 2021 года и 4 квартал 2022 года по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в резерв универсального обслуживания в размере 26482,04 руб.
Министерством также заявлено требование о взыскании пеней за неуплату ООО «Мегател» обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. Оценивая правомерность заявленного требования, а также произведенного истцом расчета пеней, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 9 статьи 68 Закона № 126-ФЗ, введенным Федеральным законом от 17.04.2017 N 75-ФЗ, в случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания такой оператор сети связи общего пользования уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания начиная со дня, следующего за установленным днем осуществления отчислений, по день уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.
Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей на день начисления пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2-4 кварталы 2011 года, за 1-4 кварталы 2012 года, за 1-4 кварталы 2013 года, за 1-3 кварталы 2014 года, за 1-4 кварталы 2015 года, за 1-4 кварталы 2016 года, за 1 квартал 2017 года, за 4 квартал 2017 года, за 1 -4 кварталы 2018 года, за 1 квартал 2019 года, за 4 квартал 2019 года, за 2-4 кварталы 2020 года, за 2-3 кварталы 2021 года и 4 квартал 2022 года в размере 17162,76 руб., начисленных за период с 18.05.2017 по 08.02.2024.
Однако пункт 9 веден в статью 68 Закона о связи Федеральным законом от 17.04.2017 № 75-ФЗ «О внесении изменений в статьи 60 и 68 Федерального закона «О связи» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 18.05.2017, указанный закон не содержит указания на то, что его действие распространяется на отношения, возникшие до его введения.
Следовательно, учитывая положения статьи 4 ГК РФ, в части возможности начисления и взыскания пеней данный Закон может быть применен к правам и обязанностям в отношении платежей только со 2-го квартала 2017 года.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания пеней в отношении задолженности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2-4 кварталы 2011 года, за 1-4 кварталы 2012 года, за 1-4 кварталы 2013 года, за 1-3 кварталы 2014 года, за 1-4 кварталы 2015 года, за 1-4 кварталы 2016 года, за 1 квартал 2017 года.
В то же время, пени в отношении задолженности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2017 года, за 1-4 кварталы 2018 года, за 1 квартал 2019 года, за 4 квартал 2019 года, за 2-4 кварталы 2020 года, за 2-3 кварталы 2021 года и 4 квартал 2022 года начислены Министерством правомерно.
В то же время, при расчете правомерно начисленных сумм пеней Министерством не учтено следующее.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Согласно подпунктам «а», «б» пункта 2 Постановления № 497 его положения не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления; включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.
Как видно из представленного истцом расчета, пени за неуплату ООО «Мегател» обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания начислены истцом, в том числе за период действия моратория, введенного Постановлением № 497. Однако поскольку ответчик не относится к лицам, к которым введенный Постановлением № 497 мораторий не применяется, учитывая, что действие моратория распространяется на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской Федерации критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, принимая во внимание, что обязательства ответчика по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2017 года, за 1-4 кварталы 2018 года, за 1 квартал 2019 года, за 4 квартал 2019 года, за 2-4 кварталы 2020 года, за 2-3 кварталы 2021 года и 4 квартал 2022 года возникли до введения моратория, суд первой инстанции правомерно применил указанное постановление и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика пеней за период действия моратория – с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности применения моратория в рассматриваемом случае в связи с тем, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для установления моратория, не могут быть приняты во внимание.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 7 постановление Пленума № 44, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
По смыслу пункта 2, абзаца первого пункта 5 постановления Пленума № 44 презюмируется, что лица, подпадающие под действие моратория, являются пострадавшими от обстоятельств, которыми вызвана необходимость введения моратория. Специального доказывания данного обстоятельства не требуется.
Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для освобождения должника от уплаты неустойки. В то же время бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, возлагается на кредитора.
Однако доказательств того, что ООО «Мегател» не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, Министерством не представлено, ввиду чего период действия моратория, введенного на основании Постановления № 497, подлежит исключению из расчета пени ответчика.
С учетом выводов суда апелляционной инстанции размер пеней в отношении задолженности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2017 года, за 1-4 кварталы 2018 года, за 1 квартал 2019 года, за 4 квартал 2019 года, за 2-4 кварталы 2020 года, за 2-3 кварталы 2021 года и 4 квартал 2022 года составляет 0,94 руб.
Расчет размера пеней в период с 18.05.2017 по 08.02.2024 (без исключения периода действия моратория, введенного на основании Постановления № 497):
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
0,20
31.01.2018
Новая задолженность на 0,20 руб.
0,20
31.01.2018
11.02.2018
12
7.75
0,20 ? 12 ? 1/300 ? 7.75%
0,00 р.
0,20
12.02.2018
25.03.2018
42
7.5
0,20 ? 42 ? 1/300 ? 7.5%
0,00 р.
0,20
26.03.2018
03.05.2018
39
7.25
0,20 ? 39 ? 1/300 ? 7.25%
0,00 р.
0,40
04.05.2018
Новая задолженность на 0,20 руб.
0,40
04.05.2018
30.07.2018
88
7.25
0,40 ? 88 ? 1/300 ? 7.25%
0,01 р.
0,60
31.07.2018
Новая задолженность на 0,20 руб.
0,60
31.07.2018
16.09.2018
48
7.25
0,60 ? 48 ? 1/300 ? 7.25%
0,01 р.
0,60
17.09.2018
30.10.2018
44
7.5
0,60 ? 44 ? 1/300 ? 7.5%
0,01 р.
0,80
31.10.2018
Новая задолженность на 0,20 руб.
0,80
31.10.2018
16.12.2018
47
7.5
0,80 ? 47 ? 1/300 ? 7.5%
0,01 р.
0,80
17.12.2018
30.01.2019
45
7.75
0,80 ? 45 ? 1/300 ? 7.75%
0,01 р.
1,00
31.01.2019
Новая задолженность на 0,20 руб.
1,00
31.01.2019
30.04.2019
90
7.75
1,00 ? 90 ? 1/300 ? 7.75%
0,02 р.
1,20
01.05.2019
Новая задолженность на 0,20 руб.
1,20
01.05.2019
16.06.2019
47
7.75
1,20 ? 47 ? 1/300 ? 7.75%
0,01 р.
1,20
17.06.2019
28.07.2019
42
7.5
1,20 ? 42 ? 1/300 ? 7.5%
0,01 р.
1,20
29.07.2019
08.09.2019
42
7.25
1,20 ? 42 ? 1/300 ? 7.25%
0,01 р.
1,20
09.09.2019
27.10.2019
49
7
1,20 ? 49 ? 1/300 ? 7%
0,01 р.
1,20
28.10.2019
15.12.2019
49
6.5
1,20 ? 49 ? 1/300 ? 6.5%
0,01 р.
1,20
16.12.2019
30.01.2020
46
6.25
1,20 ? 46 ? 1/300 ? 6.25%
0,01 р.
1,40
31.01.2020
Новая задолженность на 0,20 руб.
1,40
31.01.2020
09.02.2020
10
6.25
1,40 ? 10 ? 1/300 ? 6.25%
0,00 р.
1,40
10.02.2020
26.04.2020
77
6
1,40 ? 77 ? 1/300 ? 6%
0,02 р.
1,40
27.04.2020
21.06.2020
56
5.5
1,40 ? 56 ? 1/300 ? 5.5%
0,01 р.
1,40
22.06.2020
26.07.2020
35
4.5
1,40 ? 35 ? 1/300 ? 4.5%
0,01 р.
1,40
27.07.2020
30.07.2020
4
4.25
1,40 ? 4 ? 1/300 ? 4.25%
0,00 р.
1,60
31.07.2020
Новая задолженность на 0,20 руб.
1,60
31.07.2020
30.10.2020
92
4.25
1,60 ? 92 ? 1/300 ? 4.25%
0,02 р.
1,80
31.10.2020
Новая задолженность на 0,20 руб.
1,80
31.10.2020
01.02.2021
94
4.25
1,80 ? 94 ? 1/300 ? 4.25%
0,02 р.
2,00
02.02.2021
Новая задолженность на 0,20 руб.
2,00
02.02.2021
21.03.2021
48
4.25
2,00 ? 48 ? 1/300 ? 4.25%
0,01 р.
2,00
22.03.2021
25.04.2021
35
4.5
2,00 ? 35 ? 1/300 ? 4.5%
0,01 р.
2,00
26.04.2021
14.06.2021
50
5
2,00 ? 50 ? 1/300 ? 5%
0,02 р.
2,00
15.06.2021
25.07.2021
41
5.5
2,00 ? 41 ? 1/300 ? 5.5%
0,02 р.
2,00
26.07.2021
30.07.2021
5
6.5
2,00 ? 5 ? 1/300 ? 6.5%
0,00 р.
2,20
31.07.2021
Новая задолженность на 0,20 руб.
2,20
31.07.2021
12.09.2021
44
6.5
2,20 ? 44 ? 1/300 ? 6.5%
0,02 р.
2,20
13.09.2021
24.10.2021
42
6.75
2,20 ? 42 ? 1/300 ? 6.75%
0,02 р.
2,20
25.10.2021
01.11.2021
8
7.5
2,20 ? 8 ? 1/300 ? 7.5%
0,00 р.
2,40
02.11.2021
Новая задолженность на 0,20 руб.
2,40
02.11.2021
19.12.2021
48
7.5
2,40 ? 48 ? 1/300 ? 7.5%
0,03 р.
2,40
20.12.2021
13.02.2022
56
8.5
2,40 ? 56 ? 1/300 ? 8.5%
0,04 р.
2,40
14.02.2022
27.02.2022
14
9.5
2,40 ? 14 ? 1/300 ? 9.5%
0,01 р.
2,40
28.02.2022
10.04.2022
42
20
2,40 ? 42 ? 1/300 ? 20%
0,07 р.
2,40
11.04.2022
03.05.2022
23
17
2,40 ? 23 ? 1/300 ? 17%
0,03 р.
2,40
04.05.2022
26.05.2022
23
14
2,40 ? 23 ? 1/300 ? 14%
0,03 р.
2,40
27.05.2022
13.06.2022
18
11
2,40 ? 18 ? 1/300 ? 11%
0,02 р.
2,40
14.06.2022
24.07.2022
41
9.5
2,40 ? 41 ? 1/300 ? 9.5%
0,03 р.
2,40
25.07.2022
18.09.2022
56
8
2,40 ? 56 ? 1/300 ? 8%
0,04 р.
2,40
19.09.2022
30.01.2023
134
7.5
2,40 ? 134 ? 1/300 ? 7.5%
0,08 р.
3,16
31.01.2023
Новая задолженность на 0,76 руб.
3,16
31.01.2023
23.07.2023
174
7.5
3,16 ? 174 ? 1/300 ? 7.5%
0,14 р.
3,16
24.07.2023
14.08.2023
22
8.5
3,16 ? 22 ? 1/300 ? 8.5%
0,02 р.
3,16
15.08.2023
17.09.2023
34
12
3,16 ? 34 ? 1/300 ? 12%
0,04 р.
3,16
18.09.2023
29.10.2023
42
13
3,16 ? 42 ? 1/300 ? 13%
0,06 р.
3,16
30.10.2023
17.12.2023
49
15
3,16 ? 49 ? 1/300 ? 15%
0,08 р.
3,16
18.12.2023
08.02.2024
53
16
3,16 ? 53 ? 1/300 ? 16%
0,09 р.
Сумма основного долга: 3,16 руб.
Сумма неустойки: 1,12 руб.
Сумма пеней за период действия моратория, введенного на основании Постановления № 497 (с 01.04.2022 по 01.10.2022), подлежащего исключению из периода начисления пеней составляет 0,18 руб.:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
2,40
01.04.2022
10.04.2022
10
20
2,40 ? 10 ? 1/300 ? 20%
0,02 р.
2,40
11.04.2022
03.05.2022
23
17
2,40 ? 23 ? 1/300 ? 17%
0,03 р.
2,40
04.05.2022
26.05.2022
23
14
2,40 ? 23 ? 1/300 ? 14%
0,03 р.
2,40
27.05.2022
13.06.2022
18
11
2,40 ? 18 ? 1/300 ? 11%
0,02 р.
2,40
14.06.2022
24.07.2022
41
9.5
2,40 ? 41 ? 1/300 ? 9.5%
0,03 р.
2,40
25.07.2022
18.09.2022
56
8
2,40 ? 56 ? 1/300 ? 8%
0,04 р.
2,40
19.09.2022
01.10.2022
13
7.5
2,40 ? 13 ? 1/300 ? 7.5%
0,01 р.
Сумма неустойки: 0,18 руб.
Таким образом, размер пеней за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2017 года, за 1-4 кварталы 2018 года, за 1 квартал 2019 года, за 4 квартал 2019 года, за 2-4 кварталы 2020 года, за 2-3 кварталы 2021 года и 4 квартал 2022 года с учетом периода моратория, введенного Постановлением № 497, составляет 0,94 руб. (1,12 – 0,18).
Учитывая выводы суда апелляционной инстанции относительно неправомерного начисления пеней на сумму задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2-4 кварталы 2011 года, за 1-4 кварталы 2012 года, за 1-4 кварталы 2013 года, за 1-3 кварталы 2014 года, за 1-4 кварталы 2015 года, за 1-4 кварталы 2016 года, за 1 квартал 2017 года, а также необходимость исключения при расчете размера взыскиваемых пеней периода действия моратория, введенного на основании Постановления № 497, требования истца в части взыскания пеней подлежат частичному удовлетворению на сумму 0,94 руб.
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В рассматриваемом случае, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации при подаче искового заявления было освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Заявленные исковые требования в общей сумме 43 644,8 руб. (26 482,04 + 17 162,76) подлежат частичному удовлетворению на сумму 26 482,98 руб. (26 482,04 + 0,94).
С учетом результатов рассмотрения спора, государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 213,6 руб. (26 482,98 руб. x 2 000 руб. / 43 644,8 руб.).
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривается, поскольку оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с учетом заявленных в ней доводов суд не усматривает, в свою очередь Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2024 (резолютивная часть от 30.09.2024) по делу № А14-13348/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.
Исковые требования Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегател» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) 26 482,04 руб. задолженности, 0,94 руб. пени за неуплату отчислений, рассчитанных по состоянию на 08.02.2024.
Продолжить начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Мегател» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени с 09.02.2024 на сумму долга в размере 26 482, 04 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени по день фактической оплаты задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегател» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 213,6 руб. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Аришонкова