Решение по делу № А42-2640/2024 от 29.04.2025.

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-2640/2024

29 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 18.04.2025.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Стародубцева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Порошиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Вымпел» (ОГРН <***>, ИНН <***> Мурманская область, <...>) к Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, <***> Мурманская область, р-н Кандалакшский, пгт. Зеленоборский, ул. Мира, 1А) о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей: участники судебного процесса, - не явились, извещены,

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Вымпел» (далее – истец) обратилось с иском к Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения иска, 240 167 руб. 45 коп., из которых: 151 907 руб. 03 коп. задолженность за потребленную тепловую энергию и услуги водоснабжения и водоотведения, рассчитанные за период январь 2021 года – декабрь 2022 года, 88 260 руб. 42 коп. пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, рассчитанные за период с 11.02.2021 по 27.09.2024, а также пени по день уплаты суммы задолженности, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил отзыв от 02.07.2024, в котором возражал против иска. В отношении спорных жилых помещений, расположенных в доме № 4 ст. Ковда, указал:

- квартира № 10 приватизирована, собственник с 20.10.2023, ранее ему же передана по ордеру, оформлен договор социального найма № 1888 от 08.04.2010 (зарегистрирован постоянно с 27.10.1997 по настоящее время);

- квартира № 11 муниципальная, передана по ордеру с 02.10.1987, оформлен договор социального найма № 577 от 25.01.2005, дополнительным соглашением № 1 к договору внесены изменения;

- квартира № 12 приватизирована, собственник с 04.04.2022, ранее ему же передана по ордеру, оформлен договор социального найма № 4051 от 13.12.2021 (зарегистрирован постоянно с 23.02.1999 по настоящее время).

- квартира № 7, расположенная в доме № 3 ст. Ковда муниципальная, передана в коммерческий найм (договор № 79/2016 от 09.09.2020) с 2016 года по настоящее время (в направленном расчете суммы основного долга истцом адрес указан, однако нет начислений по данному адресу).

Таким образом, как указывает ответчик, требование о взыскании коммунальных расходов с ответчика направлено на освобождение физических лиц от внесения платы за юридически и фактически занимаемые ими помещения, что нарушает права органа местного самоуправления.

В отзыве от 16.08.2024 ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, также указал, что истцом при расчете пени не учтен период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Ввиду доводов отзыва ходатайством от 25.09.2024 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 240 167 руб. 45 коп., из которых: 151 907 руб. 03 коп. задолженность за потребленную тепловую энергию и услуги водоснабжения и водоотведения, рассчитанные за период январь 2021 года – декабрь 2022 года, 88 260 руб. 42 коп. пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, рассчитанные за период с 11.02.2021 по 27.09.2024, с 28.09.2024 пени по день уплаты суммы задолженности, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования.

Протокольным определением от 27.09.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения иска приняты судом.

От ответчика 21.02.2024 поступили пояснения от 12.02.2024 № 439, в которых с учетом уточненного иска ответчик представил контррасчет, произведенный с учетом пропуска срока исковой давности. В удовлетворении иска просил отказать.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил, определения суда не исполнил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленных пояснениях от 12.02.2024 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с января 2021 года по декабрь 2022 года истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, в отсутствие заключенных договоров теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, осуществлял поставку коммунальных ресурсов в принадлежащие ответчику на праве собственности помещения, расположенные по адресу: ст. Ковда д. 3 кв. № 6, д. 4 кв. № 5 и № 8.

В связи с образовавшейся задолженностью за поставленный ресурс истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.12.2023 с требованием оплатить долг, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной им тепловой энергии и горячего водоснабжения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета; по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Частью 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона о водоснабжении).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом доводов ответчика о заселенности квартир № 7, 10, 11 и 12 требования уточнены истцом.

Факт оказания в спорный период в отношении помещений, расположенных по адресу: ст. Ковда д. 3 кв. № 6, д. 4 кв. № 5 и № 8, коммунальных услуг подтвержден материалами дела. Доказательств предъявления каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком суду не представлено. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и принята как обоснованная. Доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг в материалы дела не представлено. С учетом изложенного требования по внесению платы за период с января 2021 года по декабрь 2022 года являются правомерными.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ) и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела, договорные отношения между сторонами отсутствуют, специального срока по досудебному урегулированию к обозначенным правоотношениям законом не предусмотрено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) указано, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Претензионный порядок истцом соблюден.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии иных оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, указанных в статьях 202, 203 ГК РФ. Судом указанные основания в соответствии с материалами дела не выявлены.

В пункте 24 Постановления № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг также исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела следует, что истец направил иск в суд почтовым отправлением 29.03.2024.

Учитывая приостановление срока исковой давности в связи с досудебным урегулированием спора (часть 5 статьи 4 АПК РФ), установленной законом даты внесения ежемесячных платежей за коммунальные услуги, суд признает требования истца частично обоснованными за период с февраля 2021 года, поскольку срок оплаты за февраль 2021 года приходится на 10.03.2021.

В силу изложенного произведенный ответчиком расчет признается судом неверным, поскольку не учитывает задолженность за февраль 2021 года.

По расчету суда взысканию с ответчика в пользу истца подлежит основной долг с февраля 2021 года по декабрь 2022 года в размере 145 632 руб. 01 коп. В удовлетворении требований в размере 6 275 руб. 02 коп. суд отказывает по приведенным выше основаниям.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 88 260 руб. 42 коп., рассчитанных истцом за период с 11.02.2021 по 27.09.2024, а также пени, начиная с 28.09.2024 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статьч 401 ГК РФ).

В силу части 6.5 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. Часть 6.5 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении предусматривает аналогичные законные пени за несвоевременную оплату услуг по водоотведению.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Произведенный истцом уточненный расчет пени судом проверен, выполнен в соответствии с нормами Закона о водоснабжении и водоотведении, произведен с учетом действия моратория, в том числе с учетом постановлений Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах», от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах» (о применении ключевой ставки не более 9,5%).

С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности в части задолженности за январь 2021 года, требование о взыскании неустойки также подлежит частичному удовлетворению в сумме 83 321 руб. 75 коп. за период с 11.03.2021 по 27.09.2024, а также из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, подлежащей начислению на сумму долга в размере 145 632 руб. 01 коп., начиная с 28.09.2024, по день фактической оплаты долга.

Оснований для освобождения от уплаты неустойки либо ее уменьшения ответчиком не заявлено и судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что при обращении в Арбитражный суд Мурманской области с иском истец платёжным поручением от 02.05.2024 № 35825 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 098 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании статей 110,112 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям (95,33%) в размере 7 438 руб. 60 коп. С учетом уточнения требований государственная пошлина в размере 8 295 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района в пользу (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Вымпел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 145 632 руб. 01 коп. долга, 83 321 руб. 75 коп. пеней, всего: 228 953 руб. 76 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 438 руб. 60 коп. Начислять неустойку на сумму долга, составляющую на момент принятия решения 145 632 руб. 01 коп., за каждый день просрочки по день фактической оплаты, начиная с 28.09.2024, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Вымпел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 295 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.05.2024 № 35825.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Стародубцева