АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43 – 24041/2023
Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 28.07.2025.
г. Нижний Новгород 28 июля 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,
(шифр дела 44-610), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будиковым В.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Администрации города Нижнего Новгорода
(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,
к ответчику: Гаражно-строительному кооперативу № 15 «Капот»
(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,
в отсутствии представителей сторон,
установил:
администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу № 15 «Капот» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 07225/05 от 2004 за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в сумме 1 685 997 руб. 77 коп., пени за период с 26.04.2023 по 27.04.2023 в сумме 3 370 руб. 99 коп.
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Решением суда от 02.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
12.02.2025 Гаражно-строительный кооператив № 15 «Капот» обратился в арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2023 по делу А43-24041/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве вновь открывшегося обстоятельства, заявителя указал на отсутствие дополнительного соглашения, на основании которого установлен факт изменения направлений деятельности, ведущихся на земельном участке, в составлении которого последний не участвовал и не извещался должным образом.
Рассмотрев доводы и возражения истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В частях 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан исчерпывающий перечень обстоятельств, по которым может быть пересмотрен вступивший в законную силу судебный акт.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В настоящем случае Порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ город Нижний Новгород определен в постановлении Администрации от 04.02.2016 N 270 с учетом постановления Администрации от 21.12.2004 N 66 "О ставках арендной платы за земельные участки в городе Нижнем Новгороде в 2005 году".
Согласно примечания 1, в случае установления факта изменения направлений деятельности, ведущихся на земельном участке, перерасчет арендной платы производится комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода по согласованию с управлением архитектуры и градостроительства по итогам инвентаризации земельного участка, проведенной указанными подразделениями совместно с арендатором, путем заключения соответствующего дополнительного соглашения к договору аренды.
Ввиду отсутствия дополнительного соглашения, послужившего основанием для установления факта изменения направлений деятельности, ведущихся на земельном участке, а так же уведомления арендатора о составлении такого соглашения, судебный акт подлежит отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
21.07.2004 между Администрацией города Нижнего Новгорода (Арендодатель) и Гаражно-строительным кооперативом № 15 «Капот» (Арендатор) заключен договор № 07225/05 аренды земельного участка площадью 10220 кв.м., местоположением: город Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Переходникова, около ОАО «Теплообменник» под индивидуальные гаражи боксового типа.
Земельный участок передан арендатору по акту приема – передачи от 21.07.2004.
Срок действия договора установлен до 25.10.2050.
В соответствии с пунктом 4.4 договора арендная плата подлежит перечислению арендатором своевременно, ежеквартально, не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал – не позднее 15-го ноября.
Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Из искового заявления следует, что принятые в рамках договора аренды обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в сумме 1 685 997 руб. 77 коп.
В соответствии с пунктом 5.2 договора ответчику начислены пени за период с 26.04.2023 по 27.04.2023 в размере 3 370 руб. 99 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена без должного удовлетворения, задолженность не погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Земельный участок передан арендатору по акту приема – передачи от 21.07.2004, следовательно, на стороне последнего возникли обязательства по внесению арендных платежей.
Из материалов дела следует, что принятые в рамках договора аренды обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, размер задолженности ответчика по договору № 07225/05 аренды земельного участка за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 составил 1 685 997 руб. 77 коп.
Вместе с тем, уведомление об изменении размера арендной платы от 21.03.2023 № Исх-03-02132179/23, в отсутствии дополнительного соглашения, установившего факт изменения направлений деятельности, ведущихся на земельной участке, не может быть принято в качестве основания для установления арендной платы за первый квартал 2023 в размере 1 727 512 руб. 15 коп.
Таким образом, размер арендной платы за первый квартал 2023 составит 22 481 руб. 45 коп., который оплачен ответчиком 06.04.2025 в размере 24 000 руб.
По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей признано судом основанием для привлечения последнего к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени, предусмотренной в пункте 5.2 договора.
Задолженность за первый квартал 2023 оплачена с просрочкой, за период с 26.03.2023 по 06.04.2023 размер задолженности по пени составил 269 руб. 77 коп.
Вместе с тем, принимая во внимание факт оплаты в большем размере, учитывая ходатайство ответчика о зачете пени в размере 269 руб. 77 коп. в счет переплаты по арендному платежу за первый квартал 2023, задолженность по пени на стороне ответчика отсутствует.
При таких обстоятельствах, иск подлежит отклонению в полном объеме.
Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 184-187, 314-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2023 по делу А43-24041/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В иске отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Андрюхина Ю.Ю.