АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

13 мая 2025 года

Дело №А57-26533/2024

Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Ленд» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2021, ИНН: <***>), г.Саратов,

к Индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, Саратовский район, ст.Тарханы,

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.07.2024,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 06.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Лэнд» с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х ФИО1 о взыскании убытков, возникших в связи с самовольным занятием части земельного участка с кадастровым номером 64:21:220103:267 за период 2023-2024 год в размере 1 446 677 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 467 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ООО «Агро-Ленд» на основании Договора аренды недвижимого имущества № 1 от 01 марта 2022 года является арендатором земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения с/х производства, имеющий кадастровый номер 64:21:220103:267, общей площадью 720 000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, северо-западнее с. Аряш на расстоянии 6,1 км.

Весной 2023 года при проведении ООО «Агро-Ленд» посевных работ семенами подсолнечника на указанном земельном участке с кадастровым номером 64:21:220103:267 было обнаружено, что часть земельного участка площадью 24, 7 га самовольно занята смежным землепользователем земельных участков с кадастровым номером 64:21:220103:383 и 64:21:220103:283, а именно засеяно озимой пшеницей.

В конце мая 2024 года при проведении ООО «Агро-Ленд» посевных работ семенами кукурузы на земельном участке с кадастровым номером 64:21:220103:267 было обнаружено, что часть земельного участка площадью 24. 7 га также самовольно занята смежным землепользователем земельных участков с кадастровым номером 64:21:220103:383 и 64:21:220103:283, а именно засеяна сельскохозяйственной культурой (подсолнечника).

Правообладателем и землепользователем земельных участков с кадастровым номером 64:21:220103:383 по адресу: Саратовская область, р-н Новобурасский, с/мо Тепловское, Аряшский административный округ, ТОО «Орловское» и с кадастровым номером 64:21:220103:283 по адресу: Саратовская обл., р-н Новобурасский, Аряшское муниципальное образование, северо-западнее с. Аряш, на расстоянии 5,55 км является индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства (ИП глава К(Ф)Х ФИО1.

С целью проведения проверки по факту самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером 64:21:220103:267 землепользователем земельных участков с кадастровым номером 64:21:220103:383 и с кадастровым номером 64:21:220103:283, истцом было инициировано обращение вх. № ОГ-0943/24 от 03.07.2024 Руководителю Управления Росреестра по Саратовской области ФИО4

Ответом от 22.07.2024 № 09-30/36811 Управление Росреестра по Саратовской области сообщило, что на части земельного участка с кадастровым номером 64:21:220103:267 ориентировочной площадью 247 493 кв.м., выявлены признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в посеве на указанном земельном участке сельскохозяйственной культуры (подсолнечника).

Согласно Акта выездного обследования № 11 года Государственного инспектора Саратой области по использованию и охране земель ФИО5 от 08.07.2024 установлено, что вся южная часть по всей длине земельного участка с кадастровым номером 64:21:220103:267 и земельные участки с кадастровыми номерами 64:21:220103:383 и 64:21:220103:283 засеяны одной культурой и в одной фазе его развития, ориентировочная площадь земельного участка занятого подсолнухом на юго-западной части земельного участка с кадастровым номером 64:21:220103:267 составляет 106 570 кв.м., на юго-восточной части составляет 140 923 кв.м.

Актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) № 11 Государственного инспектора Саратой области по использованию и охране земель ФИО5 от 08.07.2024 установлено, что документарные границы земельных участков с кадастровыми номерами 64:21:220103:383 и 64:21:220103:283 увеличены с северной стороны, путём посева сельскохозяйственной культуры (подсолнечника) на земельном участке с кадастровым номером 64:21:220103:267 ориентировочной площадью 247 493 кв.м.

Из указанного, по мнению истца, следует, что землепользователем земельных участков с кадастровыми номерами 64:21:220103:383 и 64:21:220103:283 ИП главой К(Ф)Х ФИО1, самовольно, без наличия законных оснований занята часть арендуемого ООО «Агро-Ленд» земельного участке с кадастровым номером 64:21:220103:267 ориентировочной площадью 247 493 кв.м., что привело к невозможности истца использовать по назначению объект недвижимости, и как следствие к возникновению убытков.

Как указывает истец, в результате неправомерных действий ИП главы КФХ ФИО1 ООО «Агро-Ленд» причинены убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды за период 2023 - 2024 год в размере 1 446 677 (один миллион четыреста сорок шесть тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба, упущенной выгоды).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействия) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

- неправомерность действий (бездействия) стороны;

- наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

- причинная связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

- виновность стороны.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

С учетом указанных норм права в предмет доказывания по настоящему делу входит недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) ответчика, повлекших неблагоприятные последствия для истца; наличия и размера убытков; наличия причинной связи между недобросовестными/неразумными действиями ответчика и возникшими убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одной из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что на отсутствие состава взыскиваемых убытков.

Как следует из искового заявления, в обоснование исковых требований, а именно в подтверждение вины и неправомерности действий ответчика истец указывает на Акт выездного обследования №11 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 08.07.2024, Акт наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) № 11 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 08.07.2023, ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 22.07.2024 представленные с исковым материалом.

При этом в Акте обследования №11 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 08.07.2024 указана ориентировочная площадь земельного участка занятого подсолнухом на юго-западной части земельного участка с кадастровым номером 64:21:220103:267 составляет 106570 кв.м. и ориентировочная площадь земельного участка занятого подсолнухом на юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером 64:21:220103:267 составляет 140923 кв.м.

Кроме того, согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 22.07.2024 в связи с тем, что на момент проведения контрольных (надзорных) мероприятий на земельных участках работы не проводились, установить лицо осуществляющее самовольное занятие земельного участка (64:21:220103:267) путем засева части вышеуказанного земельного участка сельскохозяйственной культурой, а именно подсолнечником, не представилось возможным.

Согласно части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой следующих вопросов:

1. Определить, какие сельскохозяйственные культуры были посеяны в 2023 и в 2024 годах на земельных участках и их частях:

- с кадастровым номером 64:21:220103:267, расположенном по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, северо-западнее с. Аряш на расстоянии 6,1 км;

- с кадастровым номером 64:21:220103:383 по адресу: Саратовская область, р-н Новобурасский, с/мо Тепловское, Аряшский административный округ, ТОО «Орловское»;

- с кадастровым номером 64:21:220103:283 по адресу: Саратовская обл., р-н Новобурасский, Аряшское муниципальное образование, северо-западнее с. Аряш, на расстоянии 5,55 км?

2. В случае, если сельскохозяйственные культуры, посеянные в 2023 и в 2024 годах на земельном участке или его части с кадастровым номером 64:21:220103:267, являются аналогичными сельскохозяйственным культурам, посеянным в указанные периоды на земельных участках с кадастровым номером 64:21:220103:383, с кадастровым номером 64:21:220103:283, определить, посеяны ли сельхозкультуры сплошным (одним) посевом?

3. В случае, положительного ответа на 2 поставленный вопрос, определить площадь посеянных в 2023 и в 2024 годах на земельном участке или его части с кадастровым номером 64:21:220103:267 сельскохозяйственных культур аналогичных и осуществлённых сплошным (одним) посевом сельскохозяйственных культур земельных участков с кадастровым номером 64:21:220103:383 и с кадастровым номером 64:21:220103:283?

4. В случае, если сельскохозяйственные культуры, посеянные в 2023 и в 2024 годах на земельном участке или его части с кадастровым номером 64:21:220103:267, являются аналогичными сельскохозяйственным культурам, посеянным в указанные периоды на земельных участках с кадастровым номером 64:21:220103:383 и с кадастровым номером 64:21:220103.283 сплошным (одним) посевом, определить размер убытков, причинённых правообладателю земельного участка с кадастровым номером 64:21:220103:267 в связи с невозможностью использования (выращивание и реализация сельскохозяйственных культур) на земельном участке или его части с кадастровым номером 64:21:220103:267?

Ответчик против удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы возражал.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд назначает экспертизу не по любому ходатайству, а лишь исключительно для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 №13765/10).

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Кодекса).

В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Суд назначает экспертизу не по любому ходатайству, а лишь исключительно для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 N 13765/10).

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 по делу N 305-КГ17-15833 и от 07.02.2019 N 309-ЭС18-8960).

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции истца и ответчика, отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу, признав полноту имеющихся в деле доказательств.

Суд критически оценивает представленные в материалы дела со стороны истца акты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, поскольку они лишь фиксируют факт засева одной культурой, и в одной фазе ее развития всей южной части по всей длине земельного участка с кадастровым номером 64:21:220103:267 и земельных участков с кадастровыми номерами 64:21:220103:283 и 64:21:220103:383.

С учетом изложенного, суд полагает, что представленные в материалы дела акты не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт самовольного занятия ответчиком земельного участка истца.

Установлено, что иных доказательств вины и неправомерности действий ответчика, достоверной площади части земельного участка истца, занятого посевами подсолнечника, а соответственно доказательств размера причиненных убытков, истцом в материалы дела не представлено ввиду чего суд приходит к выводу, что факт самовольного занятия земельного участка ООО «Агро-Ленд» ФИО1 истцом не доказан.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив недоказанность истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Ленд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по делу №А57-23030/2023 - отказать.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области возвратить с депозитного счета суда Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Ленд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 140 000 руб. по следующим реквизитам: получатель ООО «Агро-Ленд», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, счет № 40702810611520000771, Банк получателя: Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, к/с 30101810145250000411, БИК 044525411, уплаченные на платежного поручения № 81 от 14.03.2025.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.В. Сахнова