Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
24 ноября 2023 года
Дело № А58-6002/2023
Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023
Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2023
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андросовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 126 090 рублей,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 (ИНН – <***>).
при участии:
от истца: ФИО3 по доверенности от 31.05.2021, представлен паспорт, диплом.
от ответчика: не явились, извещены
от третьего лица: не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о взыскании по договору аренды от 01.11.2017 с дополнительными соглашениями задолженности за апрель-май 2023 г. в размере 120 000 руб., неустойки с 11.04.2023 по 16.06.2023 в размере 6 090 руб. и далее по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 10.07.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 04.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 (ИНН – <***>).
Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнения размера исковых требований
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований от 22.08.2023 №9 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 120 000 руб. за период с 01.04.2023 по 31.05.2023, неустойки в размере 7 290 руб. за период с 11.04.2023 по 26.06.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 783 руб., судебные издержки в размере 13 390,94 руб.
Представитель истца пояснил, что оплаты задолженности от ответчика не поступало.
Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Из искового заявления следует, что между акционерным обществом «Связной Логистика» (реорганизовано в 2019 г. путем присоединения к ООО «Сеть Связной» (арендатор, ответчик)) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель, истец) заключен договор аренды от 01.11.2017.
Согласно п. 1.1 договора, арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 31 (тридцать один) кв.м., в здании по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.
Согласно п. 3.2 договора, размер постоянной части арендной платы был установлен сторонами в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается.
Размер переменной части арендной платы устанавливается в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 27.04.2022 к договору, с 01 мая 2022 г. в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей ежемесячно, НДС не облагается.
Согласно п. 3.5 договора, все платежи по договору являются авансовыми и должны были производиться не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата.
Таким образом, оплата переменной части по договору за апрель 2023 года должна была быть произведена в срок до 10.04.2023 года, оплата переменной и постоянной частей за май 2023 года должна была быть произведена в срок до 10.05.2023 года.
Однако, в нарушение условий договора, ответчиком просрочена оплата постоянной части, установленной п. 3.5 договора за месяцы: апрель и май 2023 года, в общей сумме 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 коп., а также оплата переменной части за май 2023 года в общей сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.
В связи с задержкой оплаты ответчиком арендных платежей на срок более 5 календарных дней, на основании п. 2.3.3 договора, договор расторгнут по инициативе истца в одностороннем порядке с 01.06.2023, уведомлением о расторжении договора аренды исх. №3 от 03.05.2023, получено ответчиком 16.05.2023 (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №67700783003889). В уведомлении о расторжении договора также указана причина одностороннего расторжения договора, а именно в связи с задолженностью ответчика по оплате за апрель 2023 г. с просрочкой более 5 дней.
С указанным односторонним расторжением ответчик согласился и освободил помещение 31.05.2023, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи (возврата) от 31.05.2023 к договору аренды недвижимого имущества №б/н от 01.11.2017.
Однако по сегодняшний день задолженность по арендным платежам со стороны ответчика не погашена.
Неисполнение обязанности по оплате явилось для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
04.05.2023 в адрес ответчика направлена претензия №4 от 04.05.2023 с требованием об исполнении условий договора. Претензия не исполнена.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 03.07.2023.
С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.
В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего:
- 31.05.2023 истец и ответчик подписали акт приема-сдачи (возврата) помещения, следовательно, ответчик как арендатор надлежащим образом исполнил условия договора аренды, в этой связи правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по арендной плате не имеется;
- требования истца о выплате неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 по делу №А40-42574/2023 в отношении ООО «Сеть Связной» введена процедура наблюдения;
- требования о взыскании судебных расходов являются завышенными, поскольку истец понес расходы только на составление искового заявления, а также исковое заявление принято в упрощенном порядке.
Также ответчик в своем отзыве просит снизить заявленный истцом размер пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражая доводам ответчика, истец представил возражение на отзыв ответчика.
Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.
Между истцом и ответчиком заключен договор аренды, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, как отношения, вытекающие из договора аренды, регламентированного главой 34 ГК РФ.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть так же лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Факт приемки помещения ответчиком подтверждается актом приема-передачи помещения (приложение №2 к договору) и ответчиком не оспаривается.
За период апрель-май 2023 года размер арендной платы составил 120 000 рублей, что подтверждается актами №13 от 30.04.2023 на сумму 55 000 руб., №31 от 31.05.2023 на сумму 55 000 руб. и №30 от 31.05.2023 на сумму 10 000 руб.
Суд отклоняет доводы ответчика об исполнении своих обязательств в качестве арендатора путем возврата арендованного помещения со ссылкой на акт приема-передачи (возврата) к договору аренды недвижимого имущества на основании следующего.
Согласно условиям подписанного договора аренды у ответчика (арендатора) кроме обязательства по возврату помещения имеются и другие обязательства, в том числе в соответствии с п. 4.4. Договора аренды арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату и другие платежи, установленные договором.
Акт возврата помещения является доказательством возврата помещения, но не доказательством выполнения арендатором своих обязательств по оплате арендных платежей, тем более в указанном акте не имеется такого содержания и условия.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлены доказательства выполнения своих обязательств по оплате арендных платежей, которые состоят из постоянной и переменной частей.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Расчет суммы долга по договору аренды судом проверен, признан верным.
Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком в суд не представлены.
Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в размере 120 000 рублей в полном объеме.
Истец просит взыскать неустойку в размере 7 290 рублей за период с 11.04.2023 по 26.06.2023.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В случае нарушения Арендатором сроков оплаты арендной платы и других платежей, установленных договором, согласно п. 5.3 Договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.
Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.
Судом установлено, что в Арбитражный суд города Москвы 07.03.2023 поступило заявление должника ООО «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом) (дело №40-42574/2023).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023 по делу №40-42574/2023 заявление о признании Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 по делу №40-42574/2023 несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 по делу №40-42574/2023 в отношении ответчика ООО «Сеть Связной» введена процедура наблюдения.
В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Заявленные требования о взыскании дога за период апрель-май 2023 года являются текущими.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (абзац второй пункта 11 Постановления N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
Истец согласился с доводами ответчика, в связи с чем уточнил исковые требования путем удаления с просительной части требования о взыскании неустойки с 27.06.2023 по дату вынесения судом решения и далее по день фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Арифметическая правильность расчета неустойки судом проверена, расчет признан верным, соответствующим условиям договора.
Ответчик заявил об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.
В пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ N 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 73 Постановления от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
При этом в указанном пункте Постановления от 24.03.2016 N 7 также разъяснено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В данном случае доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил. Очевидная несоразмерность заявленной к взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательства из материалов дела не усматривается.
Документов, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не имеется.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 7 290 рублей за период с 11.04.2023 по 26.06.2023.
Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В доказательство понесенных судебных расходов на представителя истец представил соглашение об оказании юридических услуг от 02.05.2023, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель).
Согласно пункту 1.1 соглашения исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги по иску Заказчика к ООО «Сеть Связной», предъявляемому в Арбитражный суд Республики Саха(Якутия), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.
Требования, предъявляемые к оказываемым услугам, а также содержание, объем, этапы и Другие условия определяются в задании на оказание услуг (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего соглашения (пункт 1.2 соглашения).
Цена на каждый конкретный вид услуг Исполнителя определяется в соответствии с Прейскурантом (Приложение №2), который является неотъемлемой частью настоящего соглашения (пункт 3.1 соглашения).
Общая стоимость услуг Исполнителя определяется Сторонами в Приложении №1 к настоящему соглашению, исходя из действующих на момент заключения настоящего соглашения цен на услуги Исполнителя (пункт 3.2 соглашения).
Факт оплаты оказанных услуг подтверждается расписками о получении денежных средств от 19.05.2023 и 16.06.2023 в общей сумме 13 000 руб.
Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Как следует из материалов дела, представитель ФИО3 подготовила и подписала исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований №9 от 22.08.2023, возражение на отзыв ответчика №10 от 22.08.2023, участвовала в судебных заседаниях 03.10.2023 и в настоящем судебном заседании 21.11.2023.
Из решения Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29.10.2021, опубликованного в свободном доступе на сайте, следует, что за составление исковых заявлений, жалоб и иных документов правового характера рекомендуемая минимальная ставка составляет – не менее 6 000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и иных органах разрешения конфликта – от 35 000 руб. или не менее 5 000 рублей за каждый день работы.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер оказанных юридических услуг, степень сложности дела, объем подготовленного и собранного материала (документов), объем работы представителя, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, суд считает заявленный размер судебных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела разумным и обоснованным.
При этом ответчиком доказательств чрезмерности понесенных расходов на представителя в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, категорию спора, объем выполненных работ представителем истца, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела 13 000 рублей.
Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 390,94 руб.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.
В подтверждение своего требования истец представил чек от 04.05.2023, опись заказного письма, из которых следует, что почтовые расходы за направление претензии ответчику составляют 390,94 руб.
Таким образом, судебные издержки истца на почтовые расходы в размере 302,74 руб. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4 783 рублей по платежному поручению №43 от 27.06.2023.
При исковых требованиях истца в размере 127 290 руб. государственная пошлина составит 4 819 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере 4 783 рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 18 173,94 рубля (13 000 руб. + 390,94 руб. + 4 783 руб.).
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 36 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 127 290 рублей, из них основной долг в размере 120 000 рублей, неустойка в размере 7 290 рублей, а также судебные расходы в размере 18 173,94 рубля.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 36 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья
А.В. Гуляева