Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

«31» октября 2025 года Дело № А41-66125/25

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ФИТОКОСМЕТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1020645 руб. 00 коп. основного долга по договору №1262024 от 21.10.2024, 64398 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.03.2025 по 06.07.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 07.07.2025 по дату фактической оплаты основного долга, 150000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя,

без вызова сторон.

установил:

ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ФИТОКОСМЕТИК" о взыскании 1020645 руб. 00 коп. основного долга по договору №1262024 от 21.10.2024, 64398 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.03.2025 по 06.07.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 07.07.2025 по дату фактической оплаты основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 150000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 182, 309, 310, 395, 702, 711, 753 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им надлежащим образом были выполнены работы по вышеназванному договору, ввиду неоплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18.03.2025 по 06.07.2025, а также за период с 07.07.2025 по дату фактической оплаты долга.

Определением суда от 05.08.2025 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что договор на который ссылается истец в обоснование иска между ними не заключался, в материалы дела данный договор не представлен, кроме того не представлено доказательств выполнения подрядных работ на сумму, запрашиваемую в исковом заявлении и ее обоснование, из чего конкретно эта сумма складывается. Также не представлено доказательств направления Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 1020645 руб. 00 коп.

09.10.2025 судом вынесена резолютивная часть об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу № А41-66125/25 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в иске, между ним (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 1262024 от 21.10.2024 г. на выполнение строительно-монтажных работ по косметическом ремонту помещений цокольного этажа здания «Санпропусник», по адресу: Московская обл.. Раменский р-н. пос. Родники, ул. Трудовая, 10.

Согласно иску истец приступил к выполнению своих обязательств по вышеуказанному договору, работы выполнялись надлежащим образом и в срок.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Однако, в рассматриваемом случае, договор на который ссылается истец в обоснование своих требований, суду не представлен (ст. 65 АПК РФ).

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 1020645 руб. 00 коп. истец представил односторонние акты о приемке выполненных работ № 8 от 24.01.2025, № 7 от 16.01.2025.

Однако, доказательств направления истцом в адрес ответчика данных актов в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Между тем, истцом, кроме актов выполненных работ, подписанных им в одностороннем порядке, никаких других доказательств, подтверждающих факт выполнения им работ, указанных в этих актах, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что не подтверждает заключение с истцом договора подряда № 1262024 от 21.10.2024 и факт проведения работ истцом.

Таким образом, истцом не доказано проведение заявленных им работ на объектах ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является акцессорным по отношению к основному, оно также не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины и судебные расходы на представителя относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Ходатайство ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.В. Быковских