Решение по делу № А33-6662/2025 от 30.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 мая 2025 года

Дело № А33-6662/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «9» мая 2025 года.

Мотивированное решение составлено «30» мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский машинный комплекс» (ИНН 2465302784, ОГРН 1132468062935, дата регистрации – 20.11.2013, адрес: 660015, Красноярский край, м.р-н Емельяновский, с.п. Солонцовский сельсовет, п. Солонцы, проезд Южный, стр. 24/1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аркстоун» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 30.07.2007, адрес: 660017, <...>)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский машинный комплекс» (далее – истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аркстоун» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 148 375 руб. задолженности по договору сервисно-технического обслуживания № 034 от 18.10.2023, 22 998,13 руб. неустойки за несвоевременную оплату задолженности по договору за период с 27.10.2024 по 03.03.2025.

Определением от 13.03.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

21.04.2025 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 148 375 руб. задолженности по договору сервисно-технического обслуживания № 034 от 18.10.2023, 29 675 руб. неустойки за несвоевременную оплату задолженности по договору за период с 29.10.2024 по 21.04.2025.

Определением от 06.05.2025 уточнение исковых требований принято к производству суда.

Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены. Спор рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Красноярского края 08.05.2025 вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении требований. Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.05.2025.

19.05.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку заявителем срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен, суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.10.2023 между обществами «Сибирский машинный комплекс» и «Аркстоун» заключен договор № 034 сервисно-технического обслуживания, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнять техническое обслуживание, ремонтно восстановительные работы, пуско-наладочные и шеф-монтажные работы компрессорного оборудования и сдать результаты работы заказчику по акту, а заказчик обязуется оплатить эти работы.

Перечень оборудования, объем работ, указывается в Приложении № 1 к настоящему договор (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора стоимость работ определяется в Приложении № 1 настоящему договору. Оплата производится по цене, указанной в счете, в следующем порядке: предоплата 100 % от общей стоимости согласно Приложению № 1 в течение 5 календарных дней с момента выставления счета.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, указанных в настоящем договоре и Приложениях к нему, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы не исполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договора он вступает в действие со дня подписания его сторонами и действует до полного выполнения каждой из сторон условий договора, в части календарного срока - до 31.12.2023 с правом пролонгации на следующий год. Настоящий договор продлевается на каждый последующий календарный год, если за 30 дней до момента окончания действия настоящего договора пи одна из сторон не уведомит в письменной форме другую сторону о прекращении действия настоящего договора. В любом случае, если к моменту окончания действия настоящего договора у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из условий настоящего договора или спецификации, то срок действия настоящего договора продлевается до полного выполнения сторонами таких обязательств.

Согласно универсальному передаточному документу № 982 от 23.10.2024 истец выполнил работы (пуско-наладочные работы, диагностика БЭК и командировочные расходы) для ответчика на сумму 296 750 руб. (подписанному истцом и ответчиком без разногласий), счет на оплату был выставлен истцом 22.10.2024, таким образом, срок оплаты по договору наступил 27.10.2024. Оплата от ответчика поступила частично, в сумме 148 375 руб. на основании платежного поручения от 22.11.2024 № 9658. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 148 375 руб.

28.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Претензия была направлена по адресу ответчика, указанному в договоре и вручена 22.02.2025 (согласно отчету об отслеживании почтового отправления). Однако ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена.

Истцом ответчику начислена неустойка за просрочку оплаты долга исходя из пункта 4.3 договора за период с 29.10.2024 по 21.04.2025 в размере 29 675 руб. как произведение суммы основного долга, количества дней просрочки и ставки 0,1 %.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возразил против удовлетворения иска, сославшись на неправильную дату начала просрочки, после чего истец скорректировал требования в соответствии с доводами заказчика. В отзыве ответчик также отразил свое мнение о невозможности рассмотрения настоящего спора в упрощенном производстве.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор сервисно-технического обслуживания № 034 от 18.10.2023, который является по своей природе смешанным договором, содержащим в себе элементы договора оказания услуг, а также договора подряда, правоотношения по которым регулируются главами 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса). В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Факт оказания услуг ответчику в рассматриваемом случае документально подтвержден подписанным сторонами актом, претензии и замечания к оказанным услугам отсутствуют. Вместе с тем, в нарушение условий договора, статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчик обязательство по оплате оказанных услуг на сумму 148 375 руб. не исполнил, доказательств обратного не представил.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг по договору, тогда как доказательства оплаты оказанных услуг отсутствуют, а расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд признает требования истца в части взыскания задолженности на сумму 148 375 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 29.10.2024 по 21.04.2025 в размере 29 675 руб.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении договора.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным, а требование истца о взыскании неустойки - подлежащим удовлетворению.

Мнение ответчика о невозможности рассмотрения настоящего спора в упрощенном производстве не соответствует положениям статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска в размере 178 050 руб. составляет 13 903 руб. При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 13 569 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.02.2025 № 499.В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 569 руб., а также с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 333 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркстоун» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 30.07.2007, адрес: 660017, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский машинный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 20.11.2013, адрес: 660015, Красноярский край, м.р-н Емельяновский, с.п. Солонцовский сельсовет, <...> стр. 24/1)

148 375 руб. задолженности по договору № 034 от 18.10.2023 на основании универсального передаточного документа № 982 от 23.10.2024 на сумму 296 750 руб. с учётом оплаты в размере 148 375 руб. платежным поручением № 9658 от 22.11.2024,

29 675 руб. неустойки за несвоевременную оплату задолженности за период с 29.10.2024 по 21.04.2025,

13 569 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины платёжным поручением от 28.02.2025 № 499.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркстоун» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета на основании настоящего решения 333 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя

Судья

Е.Р. Смольникова