304/2023-72557(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
http://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А17-2645/2023
г. Иваново 16 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года. Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Громовой М.А., рассмотрев дело по иску
публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Балтия автодорога, 26 км бизнес-центр Рига- Ленд территория, строение 3, офис 506)
к акционерному обществу «Центральная управляющая компания» (ОГРН: <***> ИНН: <***>, адрес: 153022, <...>)
о взыскании 8 184 руб. 96 коп. задолженности за поставленную горячую воду в период с января 2022 года по декабрь 2022 года,
при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 16.08.2022, диплом, в отсутствие ответчика,
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с акционерному обществу «Центральная управляющая компания» (далее -ответчик, АО «Центральная управляющая компания») 8 184 руб. 96 коп. задолженности за поставленную горячую воду в период с января 2022 года по декабрь 2022 года.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной горячей воды, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд.
На основании определения суда от 28.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.
В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковые требования, согласно которому ответчик не согласен с исковыми требованиями, истец неправомерно применил повышающий коэффициент к теплоносителю, действующим законодательством не предусмотрена обязанность установки прибора учета теплоносителя, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
На основании определения от 22.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 11.07.2023.
код для идентификации:
Стороны надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены о начавшемся судебном процессе.
На основании протокольного определения от 11.07.2023 дело признано подготовленным к рассмотрению по существу в суде первой инстанции, судебное разбирательство было назначено на 10.08.2023.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился, ходатайств, заявлений не представил.
Дело рассмотрено в судебном заседании 28.02.2023 в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в порядке, установленном ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Постановлением администрации г. Иваново № 761 от 25.06.2021 Владимирскому филиалу ПАО «Т Плюс» с 01.07.2021 присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории города Иваново. Общество в исковой период осуществляло управление многоквартирными жилыми домами на территории города Иваново, что подтверждается материалами дела.
Истец направил в адрес ответчика проект договора горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД от 01.07.2021 № ГИ1815-02305), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 17.06.2022. Проект договора ответчиком не подписан.
В период с января по декабрь 2022 года осуществлял поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> (далее также - МКД, спорный МКД), выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 8 184 руб. 96 коп.
В связи с неоплатой выставленных счетов-фактур истец направил в адрес ответчика претензию от 17.02.2023 № К-71604-4127440-П с просьбой погасить задолженность в трехдневный срок со дня получения претензии.
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.
Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив позиции сторон, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).
Поскольку объектом энергоснабжения являются помещения в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).
Согласно пункту 10 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 11 Правил № 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
При этом в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил № 124, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.
Проект договора на поставку горячей воды в целях содержания общего имущества МКД не подписан ответчиком, от ответчика не поступил ответ о согласии заключить договор на иных условиях, ввиду чего договор от 01.07.2021 № ГИ1815-02305 признается судом заключенным.
На основании того, что обязательство ответчика по оплате поставленной в целях содержания общего имущества МКД горячей воды основано на заключенном сторонами договоре у ПАО «Т Плюс» имелись все основания обратиться в суд за взысканием задолженности за поставленную горячую воду в период с января 2022 года по декабрь 2022 года в сумме 8 184 руб. 96 коп. с акционерного общества «Центральная управляющая компания».
Довод ответчика о необоснованном применении повышающего коэффициента несостоятелен. В силу подпункта «ж» п.22 Правил № 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия общедомового прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета… определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.
Согласно подпункту «ж» пункта 22 Правил № 124 повышающий коэффициент применяется не к объему, а к стоимости коммунального ресурса. Тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с
использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию (ч. 5 ст. 9 Закона о теплоснабжении, п.87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утв. постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075). Объем коммунального ресурса определен исходя из норматива потребления, а стоимость услуги исходя из двухкомпонентного тарифа на горячую воду с применением к стоимости коммунального ресурса повышающего коэффициента, предусмотренного пп «ж» п.22 Правил № 124. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» повышающий коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт. Указанный акт об отсутствии технической возможности установки узла учета в спорном МКД ответчиком не представлен. Расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 NАКПИ13-205). В жилищном законодательстве средством стимулирования к установке общедомовых приборов учета является применение повышающих коэффициентов к нормативу потребления. Кроме того, ранее решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2023 по делу № А17-6095/2022 с ответчика взыскана задолженность за поставленную горячую воду в период с июля по декабрь 2021 с повышающим коэффициентом с отражением в мотивировочной части решения обоснованности применения повышающего коэффициента. Решение по указанному делу вступило в законную силу.
Факты, установленные по ранее рассмотренным делам в силу ст. 69 АПК РФ, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доказательств отсутствия технической возможности установки коллективных приборов учета горячей воды в материалы дела не представлено.
Доказательств оплаты поставленного ответчику истцом коммунального ресурса исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в испрашиваемом размере.
В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая на основании ст. 101 АПК РФ является судебными расходами и в силу ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с акционерному обществу «Центральная управляющая компания» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 8 184 руб. 96 коп. задолженности за поставленную горячую воду в период с января 2022 года по декабрь 2022 года, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Е.А. Рощина
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 10:47:00
Кому выдана Рощина Елена Александровна