Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
14 ноября 2025 года Дело № А56-38954/2025
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПАРК"
ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1
о взыскании
при участии
- от истца: не явился, извещен
- от ответчика: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПАРК" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 443 200 руб. неосновательного обогащения, 36 693 руб. 73 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 26.11.2024 по 18.04.2025, а далее – процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных с 19.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 25 000 руб. расходов на представителя.
Определением суда от 05.05.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 25.06.2025 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 10.11.2025 не явились, заявлений, ходатайств не представили.
Ответчик возражений против заявленных исковых требований не представил.
При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
На основании счета от 22.11.2024 № 202 истец перечислил ответчику денежные средства за услуги по аренде стационарного бетононасоса и перебазировки техники в г. Нижний Тагил в размере 443 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.11.2024 № 974.
Ответчик услуги по аренде стационарного бетононасоса и перебазировки техники не оказал истцу.
Полагая, что перечисленные ответчику денежные средства не были освоены последним в полном объеме в счет исполнения принятых обязательств, истец направил ответчику претензию с требованием возвратить неправомерно удерживаемые денежные средства в спорном размере.
Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец требует возврата перечисленных денежных средств в размере 443 200 руб.
В этой связи необходимо установить правовые для такого требования основания исходя из совокупности применяемых норм права, регламентирующих договорные либо внедоговорные отношения сторон (статья 8 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о доказанности истцом факта получения ответчиком за счет истца денежных средств в размере 443 200 руб. в отсутствие встречного предоставления в виде передачи в аренду стационарного бетононасоса и оказания услуг по перебазировке техники.
Учитывая, что денежные средства получены ответчиком, встречного предоставления на данную сумму последним не представлено, указанная сумма в размере 443 200 руб. в силу статьи 1102 ГК РФ является для получателя неосновательным обогащением и подлежит возврату.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 693 руб. 73 коп. за период с 26.11.2024 по 18.04.2025.
В связи с признанием требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованным, проценты за пользование чужими денежными средствами, являющиеся производными от суммы неосновательного обогащения, подлежат взысканию с ответчика в размере 36 693 руб. 73 коп. за период с 26.11.2024 по 18.04.2025.
Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, соразмерным последствиям нарушенного обязательства, оснований для
уменьшения суммы процентов, с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает.
Истец также просил суд взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 19.04.2025 по день фактического исполнения обязательства,
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ответчик доказательств освоения спорных денежных средств либо их возврата истцу не представил, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.
В подтверждение заявленных к возмещению расходов на представителя истец представил платежные поучения от 25.02.2025 № 66 и от 18.04.2025 № 37 на общую сумму 25 000 руб., в назначении платежа которых имеются ссылки на оказание истцу юридической помощи в рамках настоящего спора.
Указанными документами подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя, связанных с подготовкой правовых документов (претензии и искового заявления).
Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в
возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд исходя из разумных пределов полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании представительских расходов в размере 25 000 руб.
Указанная сумма расходов отвечает требованиям соразмерности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему исполненных представителем обязательств с учетом характера и предмета спора, подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПАРК" (ИНН <***>) 443 200 руб. неосновательного обогащения, 36 693 руб. 73 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26.11.2024 по 18.04.2025, а далее – проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные с 19.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 25 000 руб. расходов на представителя и 28 995 руб. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Евдошенко А.П.