АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-5259/2023

Резолютивная часть решения изготовлена 05 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдокимовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ноябрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании 2 864 667 руб. 56 коп., из них 603 605 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате, 1 500 000 руб. компенсации за расторжение договора по инициативе арендатора, 761 062 руб. 31 коп. пени, а также 15 000 руб. судебных расходов за оплату услуг представителя,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноябрь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поликлиника» (далее - ответчик) о взыскании 2 762 624 руб. 47 коп., из них 603 605 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате, 1 500 000 руб. компенсации за расторжение договора по инициативе арендатора, 659 019 руб. 22 коп. пени.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей и мотивированы статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства по делу стороны надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению спора по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

От истца ко дню судебного заседания поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать 2 864 667 руб. 56 коп., из них 603 605 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате, 1 500 000 руб. компенсации за расторжение договора по инициативе арендатора, 761 062 руб. 31 коп. пени, а также 15 000 руб. судебных расходов за оплату услуг представителя.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, принял заявленное истцом уточнение исковых требований к рассмотрению.

Изучив исковое заявление, письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

19.06.2017 между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды нежилого помещения № 2 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду для коммерческой эксплуатации нежилое помещение, расположенное в здании с кадастровым номером 22:63:050161:147 и местоположением (адресом): Россия, <...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора настоящий договор действует с момента его подписания и по истечении 120 (ста двадцати) месяцев с момента подписания сторонами акта приёма-передачи, образец которого приведен в приложении 3.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора арендатор принимает, а арендодатель передает указанное в п. 1. настоящего договора помещение в аренду на условиях оплаты арендодателю ежемесячно:

- постоянной части арендной платы в размере 150 000 руб. без НДС, включающей в себя использование земельного участка с кадастровым номером 22:63:050161:21, на котором расположено здание с арендуемым помещением;

- переменной части арендной платы, исходя из фактических расчетов за: теплоэнергию; электроэнергию; водоснабжение и водоотведение; предоставление телекоммуникационных услуг связи, в т. ч. телефоном, интернетом; уборку помещения; вывозом твёрдых бытовых отходов (ТБО) охрану помещения; ремонт, установка

оборудования и изменение иных физических параметров помещения по инициативе арендатора, по действующим тарифам арендодателя или снабжающих и обслуживающих организаций, если этими услугами помещение обеспечивалось.

Фактически помещение было возвращено истцу 31 июля 2022 года, что подтверждается актом приема-передачи к договору аренды нежилого помещения от этого же числа.

В соответствии с подписанным сторонами актом сверки задолженности по арендной плате ООО «Поликлиника» перед ООО «Ноябрь», задолженность по состоянию на 31 июля 2022 года составила 603 605 руб. 25 коп.

Разделом 7 договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут досрочно в следующих случаях: - по взаимному соглашению сторон (пункт 7.1.2 договора) и по инициативе арендатора (пункт 7.1.2 договора).

Арендатор в случае задержки оплаты постоянной и (или) переменной части арендной платы в срок, установленный настоящим договором, уплачивает пени в размере 0,4% от просроченной суммы, долга за каждый день просрочки вне зависимости от предоставления арендодателем соответствующих счетов на оплату (пункт 9.1 договора).

Пунктом 9.5 договора сторонами согласовано условие о том, что в случае расторжения договора по основаниям, указанным в пунктах 7.1.2. или 7.1.4., арендатор обязуется уплатить арендодателю компенсацию в размере 1 500 000 руб.

18 января 2023г. в адрес ответчика было направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате в сумме 603 605 руб. 25 коп. и компенсацию за расторжение договора по инициативе арендатора в сумме 1 500 000 руб.

Истцом в адрес ответчика 22.03.2023 направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате и компенсации за расторжение договора аренды по инициативе арендатора в вышеуказанном размере, однако требование в добровольном порядке не удовлетворено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование арендуемым помещение исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, по состоянию на 31.07.2022 ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендных платежей на общую сумму 603 605 руб. 25 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут, доказательства оплаты арендных платежей за спорные периоды не представлены.

Также суд учитывает, что размер основного долга ответчик признал в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 31.07.2022, подписанном без возражений.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Применительно к условию, содержащемуся в пункте 9.1 договора, истец, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, произвел начисление неустойки (пени) в сумме 761 062 руб. 31 коп., согласно уточненного искового заявления, за период просрочки с 21.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.08.2023, с учетом моратория, введенного Постановлением № 497.

Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут. Проверив расчет неустойки, суд признает его правильным.

Требование в части взыскания компенсации за расторжение договора по инициативе

арендатора в размере 1 500 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку инициатива расторжения договора аренды исходила от ответчика, а в соответствии с пунктом 9.5 договора аренды арендатор в случае расторжения договора по основаниям указанным в пунктах 7.1.2 (по инициативе арендатора) и 7.1.4 договора обязан уплатить арендодателю компенсацию в размере 1 500 000 руб.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14.03.2014 № 16 прямо указал, что норма статьи 782 ГК РФ, позволяющая сторонам отказаться от договора, является диспозитивной и, соответственно, может быть дополнена или изменена соглашением сторон. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 310 ГК РФ, право на односторонний отказ от исполнения обязательств может быть обусловлен по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» в пункте 2 указал, что судам следует учитывать, что последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 ГК РФ, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм. Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В статьях 619 и 620 ГК РФ также указано, что основания расторжения могут быть предусмотрены в договоре аренды. Таким образом, поскольку положения статей 619, 620 ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия

такого расторжения. В частности, право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Пунктом 9.5 договора предусмотрена возможность расторжения договора до истечения срока его действия в одностороннем порядке по любым другим основаниям, кроме прямо указанных в договоре, однако условием такого расторжения является для арендатора - компенсации за расторжение договора по инициативе Арендатора в сумме 1500000 руб.

В данном случае стороны договорились о размере компенсации, если арендатор по своей инициативе расторгнет договор в качестве гарантии надлежащего выполнения арендатором обязательств по договору, что не противоречит положениям указанной правовой нормы.

Таким образом, сторонами определен порядок расторжения договора, которым предусмотрено особое условие для досрочного немотивированного расторжения договора в одностороннем порядке, что не противоречит положениям статей 329, 421 ГК РФ.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом по делу требований в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 03.03.2023, заключенный с ФИО1

Пунктом 3 договора установлена стоимость оказываемых услуг в размере 15 000 руб.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен расходный кассовый ордер № 2 от 03.03.2023 на сумму 15 000 руб.

С учетом характера спора, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает размер понесенных расходов по оплате услуг представителя разумным и обоснованным.

Ответчик возражений по размеру взыскиваемых судебных расходов не представил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из суммы удовлетворенных требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поликлиника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноябрь» 2 864 667 руб. 56 коп., из них 603 605 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате, 1 500 000 руб. компенсации за расторжение договора по инициативе арендатора, 761 062 руб. 31 коп. пени, а также взыскать 36 813 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. судебных расходов за оплату услуг представителя

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поликлиника» в доход федерального бюджета 510 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 3:32:00

Кому выдана Гуляев Алексей Сергеевич